1

זוהי בקשה לעיון חוזר בהחלטה המורה על מעצר המשיב.

מדובר בתיק שבו היו מעורבים שלושה אחרים אשר שוחררו ואילו משיב זה נותר במעצר.

ההחלטה על השחרור של המעורבים האחרים והחלטת המעצר בעניינו של המבקש ניתנה לאור הסכמת הצדדים.

עתה טוען ב"כ המבקש כי הסכים לבקשה משום שלא הוצגה חלופה ועל כן עותר לקיים דיון בבקשה לעיון חוזר.

אינני רואה מקום להיעתר לבקשה. בית המשפט עיין בתיק החקירה וניתן ללמוד על הסכנה הנשקפת מהמשיב. לא בכדי נערכה הבחנה בין המשיבים שכן מארג הראיות נגדו שונה ומקים עמו את עילת המסוכנות.

2

מדובר במשיב אשר החזיק אבוקות אותן תכנן להבעיר במסגרת האירועים הקשורים לאליפות של קבוצת הפועל באר שבע. מדובר בחומר נפיץ מסוכן שאין כל מקום להחזיק בו ללא היתר כפי עולה מתיק החקירה. די לעיין בגרסתו של המשיב על מנת להבין את מידת הסכנה והתעוזה שבהחזקת חומר זה.

העובדה שעתה ב"כ המבקש יכול להציג חלופה אינה מעלה ואינה מורידה וזאת משום שגם אם היתה היום חלופה באולם, לא ניתן היה לשקול את שחרורו.

ב"כ המבקש לא יכול היה להצביע על שינוי בנסיבות משעת הארכת המעצר ועד הגשת הבקשה (שעות ספורות בלבד).

בסופו של דבר מדובר אמנם בבקשה על רקע החלטה שניתנה בהסכמה, אולם, על בית המשפט לבחון אם קיים שינוי בנסיבות כזה המצדיק דיון. זאת לא מצאתי.

בהיעדר שינוי בנסיבות הרי שב"כ המבקש לא הצביע על שום טעם המצדיק דיון בבקשה ועל כן הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ח אייר תשע"ז, 14 מאי 2017, בהעדר הצדדים.