1

נוכחים:

ב"כ המבקשת: מר איאד ביבאר

ב"כ החשוד 1 : עו"ד יניב אביטן - סניגוריה ציבורית

ב"כ החשוד 2 : עו"ד אולג פרגין - סניגוריה ציבורית

החשודים: הובאו

הוריהם

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

החשודים נעצרו הבוקר 13.3.16 בשעה 06:35 בחשד לביצוע עבירה של שוד מזוין. יצויין כי בעריכת הבקשה נפלו תקלות לרבות סעיף האישום וזהות הגורם החתום עליה והדברים מצאו תיקונם רק במסגרת הדיון ויש להקפיד על עריכת הבקשות בין באופן ממוחשב והן באופן ידני בצורה תקינה. אחרת הפגמים לבדם עשויים להוות שיקול במתן ההחלטה.

2

לגופו של עניין, לאחר שעיינתי בחומר החקירה ושמעתי את טענות הצדדים, נחה דעתי כי החומר הקיים בידי המשטרה מגלה חשד סביר שהחשודים עברו את העבירה המיוחסת להם.

החשד הסביר נשען על מידע מודיעיני שהוצג לעיוני וכן על חומר חקירה נוסף שסומן אז/3 ואשר יש בו כדי לחזק את החשד הסביר בעניינם של שני החשודים ביחס לאירוע מיום 30.1.16. ביחס לאירוע הנוסף המיוחס למשיב מס' 2 הרי שהחשד הסביר בעניינו נשען על מידע מודיעיני בלבד.

לעניין עילת המעצר, הגם שצודקים הסניגורים בטיעוניהם כי מועד המעצר מול מועד האירוע ו/או האירועים מפחית במידה משמעותית את עילת שיבוש הליכי החקירה, הרי שאין בו כשלעצמו כדי לאיינה כליל והדברים ימצאו איזון הולם במסגרת הארכת המעצר שתינתן.

לגופו של עניין, שוכנעתי כי קיימת עילת מעצר מעילות המעצר המנויות בסעיף 13(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו - 1996 ובעיקר שיבוש הליכי חקירה למסוכנות הנגלית מעצם העבירה.

כפי שעולה מן החומר הראייתי בו עיינתי, החקירה טרם הסתיימה, ויש לאפשר מיצויה בלא הפרעה.

שחרורם של החשודים, בשלב זה ובנסיבות העניין בו עסקינן, יש בו כדי לחבל בחקירה, ולא שוכנעתי כי ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של קביעת חלופת מעצר.

באיזון הראוי בין עילת המעצר והחשד הסביר, הנני מורה על הארכת מעצרם של החשודים עד יום 14.3.16 שעה 12:00 או עד תום הדיון בעניינם באותו יום.

החלטה זו מהווה צווי מעצר ביחס לכל החשודים.

ניתנה והודעה היום ג' אדר ב' תשע"ו, 13/03/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידיחניטננבאום