1

עיינתי בבקשה וטעמיה אך לא מצאתי בה ממש.

הצהרת מגיש הבקשה כאמור בסעיף 2 לפרוטוקול מנוגדת להצהרות החוקרים בדיונים מיום 13.2.22 ו - 14.2.22 בפני בית המשפט ולראייה כי הסניגור התייצב לדיונים אלו בשעה הייעודה ולא באיחור.

זאת כאמור בדברי החוקרת בפני בית המשפט ביום 13.2.22 כי לא הודע לסניגור בגין מתן האישור להגשת הבקשה באיחור וכאמור בדברי החוקר בפני בית המשפט בדיון יום 14.2.22 כי הודיע לסניגור על האישור השיפוטי שניתן ליחידה החוקרת רק עם הגיעו של החוקר לבית המשפט בשעה 08:30, שאז כבר התייצב ב"כ החשוד ונאלץ להמתין עוד כשעתיים עד למועד הדיון.

2

בית המשפט בטבריה העיר לא אחת במהלך השנה החולפת ליחידה החוקרת בגין איחורים ואי עמידה בהוראות נוהל כב' הנשיא בנושא קיום דיוני המעצרים ואף הוטלו צווים להוצאות. גם מותב זה העיר מספר פעמים בעל פה בנושא והגם שאיני נוטה לנקוט בדרך של הטלת הוצאות על פי רוב שעה שהנטל נופל בסופו של יום על קופת המדינה הרי שבתיק זה שבה היחידה החוקרת יום אחרי יום , באותו תיק ממש ולאחר שהוזהרה בכך בעל פה כבר בדיון יום 13.2.22, על התנהלותה בניגוד לאמור בנוהל כב' הנשיא וגרמה יום אחרי יום להשחתת זמנו של ב"כ החשוד.

לאור נסיבותיו של תיק זה לא מצאתי מקום להורות על ביטול הצו להוצאות שניתן בעניינה של המבקשת.

למעלה מן הצורך אציין כי אותו מקרה המובא בתגובת המבקשת אמנם לא זכור לבית המשפט אך קיימים מקרים נדירים יחסית בהם מתעכבים סניגורים בהגעה לדיוני המעצר, נערך בירור מול אותם סניגורים ובמקרים המתאימים בית המשפט מוצא לנזוף באותם סניגורים ואף להעביר התרשומת לעיון הסניגוריה הציבורית במידת הצורך אך אין בכך כדי להכשיר התנהלות כפי שמתוארת לעיל מצד המבקשת.

סוף דבר

הבקשה לביטול צו להוצאות נדחית.

המזכירות תעביר ההחלטה לעיון הצדדים.

ניתנה היום, י"ד אדר א' תשפ"ב, 15 פברואר 2022, בהעדר הצדדים.