1

בית משפט שלום באר שבע

נוכחים:

טוען מעצרים - החוקר מיכאל צבי

סניגורי חשוד 1 - עו"ד איחסאן ווהבי ועו"ד מוחמד אבו עבייד

סניגור חשוד 2 - עו"ד טאהר אלמכאווי

החשוד 1 - הובא באמצעות שב"ס

החשוד 2 - הובא באמצעות שב"ס

אביו של החשוד 1 - ****

אחיו של החשוד 2 - ****

החלטה

בקשה להארכת מעצר, למשך שלושה ימים, לצרכי חקירה.

החשד הינו לעבירות של ידוי אבנים לעבר כלי רכב נוסעים, בניגוד לסעיף 332א' לחוק העונשין, תשל"ז 1977.

שני החשודים הם קטינים, מתחת לגיל 14 שנים, ומשכך הובאו לדיון בהארכת המעצר עוד היום, כמצוות המחוקק, אשר קבע, כי יש להביאם לדיון בתוך 12 שעות מעת מעצרם.

בתאריך 05.03.16 בשעות הערב, לאחר שירדה החשכה, מאזור שולט, נורו מספר רב של אבנים על כלי רכב תמימים שנסעו בכביש 31. בתיק החקירה פלט ארוך של דיווחים למוקד מאת האזרחים השונים.

2

החשוד 1 נעצר אמש, על בסיס מידע מודיעיני, אך שוחרר ממעצרו. ואולם, לאחר שחרורו חלה התפתחות משמעותית ביותר בחקירה, ונאספו ראיות בעלות משקל גבוה, הקושרות את שני החשודים, באופן ישיר, לעבירות, ומשכך - נעצר החשוד 1 פעם נוספת, וכן נעצר החשוד 2.

יצוין, שני החשודים נעצרו בשעות אחר-הצהריים היום, והובאו לבית המשפט, אשר נערך לכך בלוגיסטיקה מיוחדת, מיד בסמוך לאחר מעצרם, כך שלמעט שימוע שנערך להם בעת המעצר החדש, לא נגבתה אמרה ממי מהם (אם כי, מהחשוד 1, נגבתה אמרה מקיפה וארוכה אמש).

ההתפתחות החקירתית מבססת התשתית הראיתית אף מעבר לנדרש בשלב הדיוני הנוכחי.

אשר לעילת המעצר - ידוי אבנים לעבר כלי רכב נוסעים, בשעות החשכה, מאזור שולט מבחינת הגובה, מקים עילה מובהקת וממשית של סיכון חייהם ושלומם של האזרחים המשתמשים בדרך. אין צורך להכביר מילים על כך, שכן רק בשנה האחרונה נרצחו שני אזרחים בעקבות ידוי אבן לעבר רכבם - אלכסנדר לבלוביץ' בירושלים, והילדה אדל ביטון, אשר נפטרה לאחר מספר שנים של סבל נוראי לה ולבני-משפחתה בהיותה מחוסרת תגובה ומחוסרת תנועה ("צמח"). מספר שנים לפני כן, נהרג, באותו האופן, ז'אן בכור, באזור זיכרון יעקב. את הפצועים הרבים כתוצאה ממעשים דומים, חלקם סובלים מנכות למשך כל חייהם, לא נסקור כאן. טוען המעצרים התיחס, בדבריו, לשני שוטרים שנפצעו, אחד מהם קשה, ממש באותה נקודה.

לאחרונה ממש, אף התיחס בית המשפט העליון לעילת המעצר בגין מקרים מסוג זה, ומצא לקבוע, כי גם קטינוּת, ואפילו גיל רך של ממש, לא יהוו מחסום בפני מעצר ממשי לקטינים המשתתפים בפעילות שכזו, וזאת לנוכח הצורך למגר תופעה זו. ראו בש"פ 8740/15 מדינת ישראל נ' פלוני (כב' השופט ע' פוגלמן - 20.12.15); בש"פ 898/16 מדינת ישראל נ' פלוני (כב' השופטת ע' ברון - 10.06.12). יצוין, בהחלטה השנייה שנזכרה, בפסקה האחרונה בה, אף נאמר מפי בית המשפט העליון, כי אין חשיבות לשאלה, האם השתיך אותו קטין שנקט מעשים מסוג זה שיוך אידיאולוגי או פעל על רקע או מניע אידיאולוגי.

אבן המושלכת לעבר כלי רכב אינה מסכנת פחות את חייהם של הנוסעים בו, בשל העובדה כי מי שזרק אותה הינו קטין, אפילו בגיל צעיר מאוד.

הוסף לאמור, פעילות החשודים היתה, לכאורה, שיטתית, כלפי מספר רב של כלי רכב.

לנוכח האמור, קמה עילת מסוכנות אשר היא כשלעצמה מצדיקה מעצרם הממשי של החשודים.

3

מעבר לכך, במקרה דנן, קמה עילת מעצר ממשית נוספת בתחום שיבוש הליכי החקירה. זאת תקבל משנה תוקף לאחר שתיחשפנה בפני החשודים הראיות הנוספות שנאספו במסגרת ההתפתחות החקירתית, הן בנוגע לחשדות כלפיהם והן בנוגע לחשדות כלפי האחרים מאותה חבורה, לכאורה.

בדוח הסודי פעולות חקירה רבות לביצוע, וניתן לומר, כי היחידה החוקרת בקשה ימי מעצר במשורה, כאשר השעה כעת, בעת שניתנת החלטה זו, 23:15, ולמעשה יום המעצר הראשון מתוך השלושה לא ינוצל כלל לחקירה, ואף הלילות לא יהיו ניתנים לניצול לחקירת הקטינים המעורבים לאור הוראות הדין. כך שלמעשה, עד לסיום תקופת המעצר המבוקשת, ינתן בידי היחידה החוקרת יום חקירה אחד בלבד, ובמקרה דנן, הארכת מעצר לשלושה ימים מסתכמת במעט יותר מ-24 שעות נטו, שכן, כאמור, היום הראשון של המעצר כבר הסתים, וכבר בבוקר היום השלישי יובאו החשודים לבית המשפט.

מעבר לנדרש, בהתאם להלכה שנפסקה על-ידי בית המשפט העליון, לנוכח גילם של החשודים, וכמצוות המחוקק הרואה במעצר קטין האפשרות האחרונה - בחן בית המשפט את חלופה המעצר המוצעת, אך לא שוכנע, כי יהיה בה כדי להבטיח את מטרות המעצר, על שתי העילות הקמות במקרה זה.

אשר לחשוד 1 - הוצע ערב שהוא איש משטרה. עד כה לא הוברר, האם מפקדיו אישרו לו לשמש כערב, כנדרש בהתאם לנהלי המשטרה, מצב אשר מקים ניגוד ענינים אינהרנטי בנוגע לאפשרות הפיקוח עליו מצד חבריו במשטרה. אך גם אם לא ינתן משקל לענין זה, המדובר בחלופה המוצעת במקום מגורי המשפחה, משם יצאו, לכאורה, החשודים לבצע את העבירות, ולא הוצע מנגנון מפורט שיהיה בו כדי להבטיח, כי לא ישובו לסורם.

אשר לחשוד 2 - התיצב ערב שהוא צעיר בשנים, ובית המשפט לא התרשם ממנו כדמות סמכותית. אי-התיצבות אביו של החשוד לדיון מדברת בעד עצמה, ומעלה שאלות בנוגע למידת האמון שרוחשים כלפיו בני-משפחתו שלו. גם כאן מוצעת החלופה במקום מגורי המשפחה, בסמוך למקום האירועים לכאורה.

כל זאת, כאמור, מעבר לנדרש, שכן - כאמור - עילות המעצר אינן מאפשרות שחרור לחלופה בשלב הדיוני הנוכחי.

אשר לטענת ההגנה, כי החשודים לא נחקרו - לנוכח הוראות הדין, והצורך להביא החשודים לדיון עוד היום, ומאחר שנעצרו בשעות אחר-הצהריים - נוצר מצב שמנע, בפועל, גבית אמרתם. ואולם, כאמור, אמרת החשוד 1 נגבתה אמש, ובנוגע לשני החשודים בוצע הליך שימוע, במסגרתו הוטחו בהם החשדות ונמסרה תגובתם לחשד. כך שבית המשפט אינו רואה בכך פגיעה בזכויות מי מהם, ואם היה למי מהם מידע העשוי לנקותו מחדש באופן ודאי, כגון אליבי, לא היתה מניעה כי יעלה כבר בשלב השימוע. עם זאת, ברי, כי על היחידה החוקרת לגבות בהקדם, בהתאם להוראות הדין, אמרה מפורטת מכל אחד מהחשודים.

4

סוף דבר, כאמור לעיל, תוך שבית המשפט שם לנגד עיניו את גילם הצעיר של החשודים - אינו מוצא כי לעת הזו ניתן להורות על שחרורם לחלופה, ומורה על הארכת מעצרם עד ליום 09.03.16, שעה 12:00.

עותק ההחלטה יועבר לשירות המבחן לנוער, אשר מתבקש לוודא התיצבות קצין מבחן לדיון במועד הנדחה.

תיק החקירה מוחזר לטוען המעצרים.

זכות ערר כחוק.

ניתנה והודעה היום, כ"ז באדר א' התשע"ו, 7/3/2016, במעמד הנוכחים.