מ"י 12815/01/20 – מדינת ישראל – יאל"כ, להב 433 נגד שולי אייל
בית משפט השלום בראשון לציון |
|
|
|
מ"י 12815-01-20 מדינת ישראל - יאל"כ נ' שולי אייל
|
1
לפני: כבוד השופט גיא אבנון
המבקשת: מדינת ישראל - יאל"כ, להב 433
נ ג ד
החשוד: שולי אייל
בשם המבקשת: רס"מ עו"ד רביב מרגלית, צוער דן טבקמן בשם החשוד: עו"ד עוזי נקש
|
החלטה
|
לפניי בקשה להארכת תוקף תנאי שחרור בערובה - הרחקה ממשרד העבודה, כמו גם איסור יצירת קשר עם המעורבים, והערבויות שהופקדו להבטחת התנאים, למשך 45 ימים נוספים מיום 26.5.20.
לא אחזור על הנתונים ואומר אך כי מדובר בחשוד מרכזי בפרשייה מורכבת הנחקרת על ידי משטרת ישראל - יאל"כ (להב 433) בשיתוף רשות המסים, במסגרתה מיוחסות לחשוד מגוון עבירות לרבות קבלת שוחד והלבנת הון בסדרת אירועים מגוונת ובצוותא עם אחרים. עד כה התקיימו מספר דיונים בעניינו של המשיב, ותוקף תנאי השחרור הוארך מעת לעת תוך פיקוח שיפוטי הדוק, לרבות של ערכאות הערר (החלטה אחרונה - בש"פ 2581/20 מיום 27.4.20).
ב"כ המבקש הגיש לעיוני דו"ח סודי מעודכן (סומן גא/1) וחומרי חקירה רלוונטיים מתוך כלל המסמכים עליהם מבוסס הדו"ח (סומנו גא/2 - גא/13). לדבריו, קצב קידום החקירה הואט בתקופת מצב החירום (משבר הקורונה), בכך שעוכב זימון מעורבים לעדות, על מנת שלא לסכן אותם ואת החוקרים. מסוף חודש אפריל המשיכו בגביית עדויות. כן הפנה להתפתחויות שחלו בחקירה בתקופה זו, עמד על פעולות החקירה (הרבות) הנדרשות בנות השיבוש, ואף הפנה למסמך ממנו עולה אינדיקציה לשיבוש שבוצע על ידי החשוד לאחר הפיכת החקירה לגלויה. עוד הופניתי לדו"ח סודי שהוצג בדיון מיום 12.4.20 ולמסמך שהוצג בערר בבית המשפט המחוזי בדיון שהתקיים בפני כבוד השופטת ד' עטר ביום 16.4.20.
2
החשוד הסכים להמשך איסור יצירת קשר עם המעורבים ומיקד טיעוניו בהרחקה ממקום עבודתו, בהינתן פרק הזמן הממושך בו איננו עובד והנזק הכלכלי הכבד שנגרם לו כתוצאה מכך, כשאיננו מקבל שכר. הוא ביקש לבחון האם החקירה מתקדמת בקצב ראוי, תוך שהפנה לקביעות קודמות בעניין זה. לשיטתו, נקודת האיזון השתנתה זה מכבר, לנוכח פרק הזמן הממושך בו מתנהלת החקירה הגלויה (מיום 6.1.20); כמות העובדים הרלוונטיים הנדרשים לחקירה לדעתו של ב"כ החשוד; לאור טענותיו של החשוד כי לא עסק כלל במכרזים; ובשל העובדה שחשודים אחרים (בעלי עסקים פרטיים) המשיכו בעיסוקיהם.
לאחר שבחנתי בעיון את הדו"ח הסודי וחומרי החקירה הגולמיים, ונתתי דעתי לטיעוני הצדדים, מצאתי לקבל את הבקשה. אנמק בקצרה. בהחלטות קודמות נקבע קיומו של חשד סביר הקושר את החשוד למגוון העבירות המיוחסות לו. היחידה החוקרת עבדה בעת האחרונה באופן אינטנסיבי ויעיל. בדו"ח מפורטות מעל 100 פעולות שבוצעו מאז הוארכו התנאים לאחרונה (12.4.20). חלק מהפעולות שבוצעו הניבו ממצאים המהווים התפתחות של ממש, הן באשר לעוצמת החשדות והן באשר להיקפם. עסקינן בהתפתחויות מגורמים שונים ובנוגע למספר אירועים נפרדים. רשימת פעולות החקירה לביצוע עודנה ארוכה ביותר (61), מרביתן ניתנות לשיבוש, והסיכון לכך יגדל משמעותית ככל שהחשוד ישוב לעבודתו במשרד העבודה. אם לא די בכך, הוצג מסמך המעלה חשש מסוים לשיבוש או לניסיון לכך.
שוכנעתי כי פרק הזמן המבוקש נדרש במלואו לביצוע פעולות החקירה המבוקשות (אינני בטוח כי יהיה בכך די להשלמתן), ואני נעתר לבקשה ומורה כמבוקש ברישא להחלטה.
ניתנה היום, ט"ו סיוון תש"פ, 07 יוני 2020, בהיעדר הצדדים, ותישלח אליהם.
חומרים חסויים יוחזרו לנציגי המבקשת במזכירות בית המשפט.
