1

בשם המבקש:               עו"ד קרן ארבל

בשם המשיבה:              עו"ד אופיר טישלר

1.      לאחר עיון בבקשה להפסקת ריצוי עונש מאסר שבכותרת (להלן: הבקשה), ובתגובת המשיבה לה – הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. בפסיקתנו נקבע כי: "עצם הגשת בקשה למשפט חוזר אינה מהוה עילה לעיכוב ביצוע העונש" (ראו: מ"ח 211/16 מרדינגר נ' מדינת ישראל (13.01.2016)).

2.      בעניננו, בית המשפט המחוזי הנכבד קיבל בתאריך 20.12.2016, את ערעורו של המבקש, לאחר שבאי-כוח הצדדים אימצו את המלצת בית המשפט המחוזי הנכבד כי עונשו של המבקש יועמד על 10 חודשי מאסר בפועל (בניכוי ימי מעצרו) (ראו: ע"פ 16805-05-16). במסגרת פסק הדין נקבע גם כי המבקש יתייצב לריצוי עונשו בתאריך 26.02.2017. מאז בית המשפט המחוזי הנכבד נעתר למספר בקשות לדחיית מועד ריצוי העונש, כאשר בהחלטה האחרונה נקבע כי על המבקש להתייצב לריצוי עונשו בתאריך 03.05.2017.

3.      המבקש הגיש את הבקשה שבפני רק בתאריך 18.05.2017. זאת ועוד – מתגובת המשיבה לבקשה עולה כי: "על אף שהמועד לתחילת ריצוי העונש חלף זה מכבר, בירור שערכה המשיבה העלה, כי המבקש לא התייצב עד היום לריצוי עונשו" (ראו: פיסקה 8 לתגובה). חבל שבאת-כוח המבקש לא ראתה לציין עובדה זו בבקשה.

2

4.      בנסיבות הנ"ל ומשלא הובאה בפני הצדקה ראויה לבקשה לגופה – הבקשה נדחית. ככל שהמבקש לא עשה כן – עליו להתייצב לריצוי עונש המאסר שנגזר עליו לאלתר.

     ניתנה היום, ‏כ' בסיון התשע"ז (‏14.6.2017).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  17040750_K02.doc  שב

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,