1

1.      בקשה לעיון חוזר- יציאה להלוויית אב וסב המבקשים אשר הלך לעולם שכולו טוב.

2.      כנגד המבקשים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של סחר בנשק. אב המבקשים הלך לעולמו בלילה, והמבקשים עותרים לאפשר להם להשתתף בהלווייתו וחלוק כבוד אחרון.

3.      עוד אציין כי סטטוס המבקשים- עצורים עד תום ההליכים.

4.      יש להדגיש עוד כי המבקשים הורשעו בעבירות שיוחסו להם בכתב האישום וממתינים לגזירת דינם.

5.      שקלתי טענות הצדדים. עם כל הכאב, לגישתי אין מנוס אלא לדחות הבקשה.

6.      נקודת המוצא היא כי נאשם עצור אינו זכאי לצאת לאירועים ולהשתתף בהם (בש"פ 40/17 מדינת ישראל נ' ביטון). הדבר חותר תחת החלטת המעצר ובבחינת פשיטא.

2

7.      לכלל הנקוט בסעיף 6 חריגים, מקרים מיוחדים בהם הטעם ההומני מצדיק סטיה; מקרים אלו עוסקים בדרך כלל באירועים שלא ניתן לדחותם, אירועים בדרגת קרבה ראשונה, כגון הלוויות, ברית מילה, וכיו"ב (פקודת נציבות השב"ס).

8.      במקרים אלו, מעת לעת, ראתה הפסיקה לאפשר יציאת עצור, בליווי או שלא בליווי, תוך הצבת ערובות משמעותיות ביותר (בש"פ 1338/20 פרץ נ' מדינת ישראל).

9.      עם זאת, גם כאשר המקרה נופל בגדר החריגים המאפשרים שקילה בחיוב של יציאה לאירוע, במיוחד הלוויה, הפסיקה מורה, וכך גם הגיון הדברים, כי ההחלטה צריכה להתבסס בין היתר על מידע מודיעיני ומידע על סכסוכים עם גורמים שונים (בש"פ 5857/17 מדינת ישראל נ' קורובקוב, סעיף 36 להחלטה) ועל הסיכון העלול להיווצר.

10.  במקרה שלפנינו, לאחר ששקלתי הדברים- הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

11.  ראשית- האירוע נשוא האישום- עבירות נשק בכלל מקימות מסוכנות לציבור ומוגדרות כעבירות בטחון; עבירות נשק מעלות חשש ל'נטיעות' בעולם עברייני, גם בהיעדר עבר קודם, ועל כן בעבירות נשק קיים חשש ממשי כי יציאה עלולה לאפשר מגע עם אותם גורמים

12.  שנית- בבחינת קל וחומר- עת מדובר בעבירות של סחר בנשק, עת האישום מלמד על נגישות לנשק או גורמים המספקים נגישות, וכן נגישות לגורמים המעוניינים בנשק.

13.  שלישית- גם מבחינה קונקרטית- אין מדובר במי אשר עשו עסקה ספוראדית, אלא במי שהורשעו בשתי עסקאות (!!!). יש בכך ללמד על מידת הנטיעות והמעורבות.

14.  לעניין משמעות ההרשעה- אפנה לבש"פ 5102/21 מ"י נ' פלוני, שם כב' בית המשפט העליון מציין את הפיכת המסוכנות לקונקרטית, כמלמדת על גודל הסיכון לעניין חופשה מיוחדת (לרבות חשש ההימלטות מאימת הדין).

15.  רביעית- האירוע הספציפי- הלוויה היא אירוע מתוכנן, רב משתתפים; משכך, השתתפות בו יוצרת קושי לא מבוטל, בשל אי היכולת לצפות הנוכחים, וחושפת את אנשי השב"ס לחיכוך בעצימות גבוהה. בכלל יציאה להלוויה אינה פשוטה לאור ידיעת המועד והמיקום על כל המשתמע.

16.  מעבר לכך- קיימים גם שיקולי מניעת הידבקות בקורונה (אם כי אלו לטעמי אינם מטים הכף, מקום בו ממילא מוציאים אסירים לבתי חולים לשם טיפול). לשיקול זה אפנה לרע"ב 1098/22 בורוס נ' מדינת ישראל. להבנתי קיימת משמעות מיוחדת במקרה דנן לאור סיבת פטירת המנוח.

17.  לקריטריונים ויישומם- ראה רע"ב 2091/18 פלוני נ' מדינת ישראל.

18.  ראה גם רע"ב 5892/21 פלוני- סיכון הנשקף לציבור (אין הצר שווה בנזק המלך).

3

19.  השב"ס יאפשר למבקשים לעיל שיחת וידיאו לאירוע ההלוויה; השב"ס יאפשר יציאה לחלוק כבוד לחלקת הקבר, בליווי, כבר מהלך השבוע הקרוב.

20.  תנחומיי למבקשים. השב"ס יעדכן כי החלופות (ויעוד להלוויה ועליה סמוכה לקבר) הוסדרו.

ניתנה היום, כ"ז אדר ב' תשפ"ב, 30 מרץ 2022, בהעדר הצדדים.