1

 

 

 

בקשת מעצר של המשיב 2 כנגדו הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של התחזות כאדם אחר וסחיטה באיומים.

 

העובדות עפ"י כתב האישום הכולל 5 אישומים -

1.         בין דוד ברכה (להלן: "המתלונן") לבין המשיבים היכרות מוקדמת.

 

2.         המתלונן סיפר למשיב 1 כי אדם בשם י' פנה אליו בהודעות ווטסאפ ודרש שינתק את הקשר עם גרושתו, ר'.

 

3.         המשיב 1 סיפר על כך למשיב 2, ואז החליטו המשיבים לסחוט מהמתלונן כספים, תוך שמשיב 1 מתחזה להיות י'. לשם מימוש התכנית הצטיידו השניים בטלפון נייד המסתיים ב 6277, באמצעותו פנו למתלונן ודרשו באיומים שיעביר להם סכומי כסף.

 

4.         אישום ראשון - עובר לתאריך 19.9.21 שלח המשיב 1הודעות למתלונן, תוך שהוצא מציג עצמו כי' וכתב לו כי "פגע בכבודו" ודרש תשלום של 3500 ₪ לסיום הסכסוך. המתלונן שחשש הסכים להעביר את הכסף, וסוכם כי ההעברה תתבצע ליד סניף בנק הפועלים בשכונת אולגה בחדרה.

            המשיבים סיכמו, כי המשיב 2 יגיע למקום המפגש עם ליאור גולדפרב, שאינו מוכר למתלונן, על מנת שיקח ממנו את הכסף. המתלונן משך ביום 19.921 סמוך לשעה 19:46 3500 ₪ מחשבון הבנק שלו. המשיב 2 וליאור הגיעו סמוך לבנק ברכבו של המשיב 2 מסוג רנו מגאן. ליאור ניגש אל המתלונן, לקח את הכסף, חזר אל הרכב והם נסעו מהמקום.

 

2

5.         אישום שני - ביום 22.9.21 פנה המשיב 1 למתלונן באמצעות הודעות תוך שהוא מציג עצמו כי', וכתב לו כי שיקר לוו הסתיר ממנו מידע, וכי לו ידע שקיים יחסי מין עם ר' היה דורש סכום גבוה יותר. המתלונן התחנן שיניח לו ואמר כי הוא מפחד. אולם, המשיב 1 דרש 3500 ₪, ואם יצליח להשיג 3000 ₪ זה גם טוב. המשיב 1 הזהיר את המתלונן שלא יערב את המשטרה. סוכם כי ההעברה תתבצע בשעה 19:00 ליד הבנק.

            המתלונן משך מחשבון הבנק שלו 3000 ₪ ביום 22.9, והמשיב 2 הגיע למקום המפגש באמצעות רכבו עם בנו הקטין, יליד 2007, שאינו מוכר למתלונן. הקטין ירד מהרכב, ניגש אל המתלונן, לקח את הכסף וחזר אל המשיב 2. המשיב 2 הודיע למשיב 1 כי הכסף בידו ונסע מהמקום.

 

6.         אישום שלישי - ביום 26.9 פנה המשיב 1 למתלונן בהודעות, תוך שהוא מציג עצמו כי', ודרש תשלום של 6000 ₪ כי הוא עומד להיכנס לכלא. סוכם כי ההעברה תבוצע ליד הבנק בשעה 19:30. המתלונן משך סכום של 6000 ₪ מחשבון הבנק. המשיב 2 הגיע למקום המפגש באמצעות רכבו עם ליאור גולדפרב. ליאור יצא מהרכב, פגש את המתלונן, לקח את הכסף וחזר לרכב. המשיב 2 הודיע למשיב 1 שהכסף בידו והם נסעו מהמקום.

 

7.         אישום רביעי - ביום 30.9 שלח המשיב 1 הודעות למתלונן בהציגו את עצמו כחברו של י' "חייל שלו", ומאחר וי' נכנס לכלא, אז הוא ישמור על המתלונן. המשיב 1 איים על המתלונן כי עליו לעשות מה שאומרים לו או שיפגעו בילדים שלו, ודרש סכום של 10,000 ₪. המתלונן מפאת פחדו משך אותו יום מחשבון הבנק שלו סכום של 6000 ₪ ולקח הלוואה מאביו של 4000 ₪. המשיב 2 הגיע למקום ברכבו עם בנו הקטין. הקטין יצא מהרכב, לקח את הכסף מהמתלונן וחזר לרכב. המתלונן כתב למשיב 1 שמסר את הכסף וביקש כי יניח לו. המשיב 1 ענה כי הוא עבריין מוכר בישראל והוא יעמוד במילה שלו

 

8.         אישום חמישי - ביום 4.10 פנה המשיב 1 למתלנן בהציגו עצמו כחברו של י', שהסתכסך איתו והוא דורש שיסייע לו בערבות כי הוא רוצה לעזוב את הארץ. המשיב 1 איים על המתלונן כי על טעויות משלמים, הוא עזר לו מול י' ולכן עומד על תשלום חוב של 20,000 ₪. עוד איים המשיב 1 כי כל יום שלא ישלם, החוב יעלה. המתלונן ביקש מס' ימים לגיוס הכסף.

            ביום 6.10 ביקש המשיב 1 לדעת מה קורה עם הכסף, והמתלונן השיב כי טרם קיבל אישור להלוואה. המשיב 1 אמר שמוכן לקבל סכום נמוך יותר של 10,000 ₪ ובתנאי שישולם באותו היום, והמתלונן אמר שיש בידו רק 3000 ₪. המשיב 1 הורה למתלונן להעביר לידו 3000 ₪ היום ועוד 7000 ₪ בשבוע הבא.

3

            סוכם כי ההעברה תבוצע ליד הבנק.

            המתלונן פנה למשטרה והגיע למקום המפגש עם שוטרים סמויים.

            המשיב 2 הגיע למקום עם רכבו ובנו הקטין. הקטין יצא מהרכב, לקח מהמתלונן את הכסף וחזר לרכב. שוטרים עצרו את המשיב 2. בשלב מאוחר יותר נעצר המשיב 1

 

המשיב 1 הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר והופנה לשירות המבחן לקבלת תסקיר.

המשיב 2 מנגד חלק על המסד הראייתי

 

9.         לטענת המשיב 2 אין ראיות לכאורה לביסוס העבירות המיוחסות לו, ולהוכחת היותו מבצע בצוותא חדא עבירת סחיטה באיומים

 

10.       המשיב 2 טען, כי ההחלטה על סחיטה הייתה של המשיב 1 לאחר ששמע את סיפורו של המתלונן. המשיב 1 הוא שהיה בקשר עם המתלונן, הוא זה שאיים עליו. המשיב 2 כלל לא היה מודע כי לקח חלק ממעשה סחיטה, ולא היה מודע לסיפור בבסיס הסחיטה

 

11.       עוד טען המשיב 2, כי העביר את כל הכסף שלקח מהמתלונן לידי המשיב 1. לו המשיב 2 היה שותף למעשה, סביר כי היה אמור לקבל מחצית מהכסף או חלק משמעותי ממנו. בפועל, המשיב 2 לא קיבל דבר.

 

12.       המבקשת טענה כי גרסת המשיב 2 אינה מניחה את הדעת, תחילה הכחיש לחלוטין את העבירה, בהמשך קשר עצמו אולם טען כי היה רק "השליח" ובעימות עם המשיב 1 הודה כי ידע שמדובר בדמי סחיטה בפעם השלישית שנסע לקחת כסף מהמתלונן, ולא ידע אם כך, מדוע נסע לפגוש במתלונן גם בפעם הרביעית. המשיב 2 גם דאג שלא לחשוף עצמו בפני המתלונן לאור היכרותו עמו, דבר המחזק מודעותו לסחיטה

 

הראיות בתיק -

13.       דו"ח פעולה רס"ר בנין - ביום 6.10 בשעה 19:10 הגיעו לגבעת אולגה לרחוב הראשונים למעצר חשודים בסחיטה באיומים. קרבן העבירה חיכה מחוץ לבנק הפועלים. בשעה 19:35 התקבל דיווח על אדם חובש כובע קסקט שחור, לבוש חולצה אדומה ומכנס שחור קצר, אשר קיבל מהמתלונן מעטפה. בהגיעם למקום הבחינו ברכב מסוג רנו בצבע לבן שנחסם ע"י משטרה ובוצע מעצר של שני חשודים. החשוד שקיבל את הכסף התברר כקטין בן 14.5 בשם נהוראי אלמלח, והנהג הוא המשיב 2

 

4

14.       דו"ח פעולה רס"ר רביבי - ביום האירוע בשעה 19:35 הבחין במתלונן עומד בכניסה לבנק, ולאחר מס' דק' מגיע חשוד חובש כובע קסקט שחור, לבוש חולצה אדומה קצרה ומכנס שחור קצר. זיהה את המתלונן מעביר מעטפה לחשוד, ולאחר מכן החשוד חזר לכיוון ממנו הגיע תוך שמכניס את המעטפה לכיס ימני. זיהה את החשוד פותח דלת רכב רנו בצבע לבן, שעמדה מונעת, והתיישב בכיסא הנוסע.

 

15.       דו"ח פעולה רס"ב סמדגה 7.10 - הגיעו לבצע צו חיפוש ומעצר של המשיב 1 ברח' הגדוד העברי בחדרה בגין סחיטה ואיומים. עם הגיעם לדירה, אביו של המשיב 1 אמר שהוא בעבודה. האבא יצר עמו קשר לבקשתנו, ומת"ח חדרה מיכה שוחח איתו בטלפון וביקש ממנו להגיע הביתה. לאחר כשעה ורבע הגיע המשיב 1 התלוו איתו לחדרו שם מיד הודה במעשיו. המת"ח מיכה אמר לו את זכויותיו, והמשיב שוב הודה במעשיו ואמר שהוא מצטער ועשה זאת כי הוא שקוע בחובות. נתפס הנייד של המשיב 1, 3 ניידים נוספים וטאבלט

 

16.       דפי חשבון בנק של המתלונן -

19.9 משיכת סכום של 3500 בשעה 19:46

22.9 משיכת 3000 ₪ בשעה 18:59

24.9 משיכת 2200 ₪ בשעה 11:04

26.9 משיכת 6000 ₪ בשעה 19:39

30.9 משיכת 6000 ₪

דו"חות צפייה מצלמות בנק הפועלים -

בתאריכים 19.9, 22.9, 24.9 ו- 26.9 נראה המתלונן מגיע לכספומט ומוציא כסף

 

17.       מזכר רפ"ק בלה - ביום 7.10 סמוך לשעה 13:40 התקשר אליו המתלונן ואמר לו כי המשיב 1 התקשר אליו והתוודה בפניו שהוא זה שלקח ממנו את הכספים והוא מצטער

 

18.       מזכר השלמה רפ"ק בלה 19.10 - ביום מעצרו של המשיב 1, כאשר צוות נוער נמצא בביתו של המשיב 1 על מנת לעצרו, התקשר אליו המתלונן 3 פעמים ומסר לו שהמשיב 1 התקשר אליו, הטיח בפניו שהתלונן נגדו, הודה שסחט אותו והתנצל, וביקש שיבטל את התלונה.

 

5

19.       זכ"ד רפ"ק בלה 6.10 - עת מעצרו של המשיב 2 ובנו לאחר העברת הכספים מהמתלונן, לאחר שהוקראו למשיב 2 זכויותיו, נשאל מה הוא עשה במקום ולמה שלח את הילד, והוא השיב שהוא לא עשה כלום ומקבל 100 ₪ עבור הנסיעה. המשיב 2 הסכים לפתוח את הנייד שלו, ובווטסאפ הייתה התכתבות בינו לבין המשיב 1 בזמן המפגש, מנוי המסתיים ב 9896, מהלכה שואל המשיב 1 את המשיב 2 אם הוא שם, המשיב 2 משיב בחיוב. כמו כן, המשיב 1 התקשר מס' רב של פעמים למשיב 2 בזמן מעצרו.

המשיב 2 טען שמדובר בחבר טוב שמביא לו בגדים לילד

 

20.       מזכר רס"ר שלום - שוחח עם אביו של המתלונן שאמר שלא יכול להגיע לעדות כי הוא נכה ולא יוצא מהבית. יודע שלקחו מבנו כספים. הבן שלו לקח ממנו 4000 ₪. המתלונן לא נוהג לקחת ממנו כספים אבל נגמר לו הכסף והוא רצה שהאנשים שביקשו ממנו כספים יעזבו אותו.

 

21.       תמלול הובלה והצבעה עם ליאור - הצביע היכן עמד הרכב, מסלול ההליכה שלו ומקום המפגש עם המתלונן בכניסה לבנק הפועלים, שם לקח את הכסף וחזר לרכב.

נסע למקום עם המשיב 2, קיבל מהמתלונן 3500 ₪, חזרו משם לבית בד"ר ברין ללא עצירות בדרך.

 

22.       תמלול קבצי שיחות בין המתלונן למשיב 1 -

קובץ 2 -

המשיב 1: בקיצור אחי אני אגיד את האמת זה אני עשיתי לך הכל

מתלונן: ברצינות

המשיב 1: כן כן

מתלונן: למה, למה דני למה ככה

המשיב 1: אני מצטער דוד אני אחזיר לך הכל... אני בחובות אחי... דוד תוציא אותי מזה אני אחזיר לך את הכל אני מבטיח לך

...

מתלונן: אני לא יכול להוציא אותך.. מאיפה אני צריך לדעת אני אמרתי שמות של אחרים בכלל... אני בכלל לא דיברתי עליך... אני נתתי שם של בן אדם של הגרוש של זאת שיצאתי איתה חשבתי שהוא מאיים עלי, אני הרי דיברתי איתך על זה כל הזמן נתתי לך את השם הזה נתתי לך הכל, למה לא דיברת איתי...

המשיב 1: ... אני מפגר אחי אני מפגר אני לא יודע מה עבר לי בראש

מתלונן: אני אומר לך אני התמוטטתי אני ישן אצל אבא שלי אני ישן בכל מיני מקומות אני מפחד שיבואו לי אנשים בלילה... היית אומר לי דוד יש לי בעיות בכסף וואלה הייתי מוציא לך חמש אלף מה שיש לי בחשבון בנק

6

המשיב 1: וואי וואי וואי איזה מפגר אני איזה סתום אני הרסתי לי את החיים הרסתי לי את החיים, מה אני עושה עכשיו

 

קובץ 1 -

המתלונן : הוא אמר אל תדאג הכל יהיה בסדר

המשיב 1 : נו דוד שחרר אותי מזה נו בבקשה כל המשפחה שלי מתקשרים אלי עכשיו אשתי בוכה אני לא יודע מה לעשות

המתלונן: יהיה בסדר יהיה בסדר

...

המשיב 1: אני בחיים לא יוכל להסתכל לך בעיניים... הם יקחו אותי לכלא... אני מה זה מצטער נשמה אני לא יודע למה עשיתי את זה... אני בן אדם מטומטם...

 

23.       תמלול הודעה מוקלטת מיחזקאל שיק למתלונן -

"דוד שלום לך מדבר הגרוש של רחל אני הבנתי שאתה לא רוצה לנתק את המגע איתה ואתה ממשיך וממשיך... ואתה גורם לנו ריב בבית... אתה גורם לבן שלי להתרגז ולקלל ולצעוק אתה עושה לנו בעיות אני לא רוצה לחפש אותך להכיר אותך אני אומר לך מעכשיו אל תכניס אותי למצב שאני צריך לחפש אותך ולבוא לילדים שלך ולבוא לאשתך לגרושה שלך ולבוא אליך הביתה... אתה מחפש מלחמה אתה מחפש אש אתה מחפש בלגן תעזוב אותה בשקט יש לה בעיה... אם אתה תלך איתה הדרך שלנו פנויה אני ואתה... אנחנו נתראה, אנחנו נתראה נשמה, ואז תראה מי זה יחזקאל שיק ואז אתה תראה מי זה יחזקאל שיק אני מבקש ממך יפה בבקשה, צא ממנה... רד ממנה מהר מהר בבקשה.. הבנת תזהר רד ממנה"

 

24.       תמלול הודאת המשיב 1 בביתו לאחר שהוקראו לו זכויותיו -

משיב 1: קודם כל אני הכל זה אחריות שלי אני עשיתי הכל... אני סחטתי ממנו כסף כאילו

שוטר: ממי

משיב 1: מדוד ברכה

שוטר: מאיפה אתה מכיר אותו?

משיב 1: הוא היה שכן שלי...

שוטר: ...למה סחטת אותו

משיב 1: אני גם אמרתי לו אני הייתי בחובות לא ידעתי מה לעשות וגם עד עכשיו אני לא יודע מה לעשות... לא הייתה לי ברירה ועשיתי את מה שעשיתי ואני מצטער מאוד גם דיברתי עם דוד התקשרתי אליו אמרתי לו שזה אני ואני ממש מצטער

שוטר: איך בא לך הרעיון בכלל לעשות את זה איתו דווקא ולא עם מישהו אחר

7

...

משיב 1: כי הוא סיפר לי איזה סיפור ואני הלכתי עם הסיפור הזה... שהיה לו איזה משהו עם גרושה ואיימו עליו אני לא יודע מה ואני לקחתי את הסיפור והלכתי עם זה

שוטר: איך היה הקשר ביניכם...

משיב 1: בהודעות בווטסאפ

שוטר: איך שלחת את ההודעות

משיב 1: יש איזה אפליקציה כזאת כמו של ווטסאפ רק אהה של עסקים כאלה

שוטר: מאיפה מהפלאפון ממחשב ממה שלחת

משיב 1: לא מהפלאפון

שוטר: מהפלאפון שלך האישי

משיב 1: כן ...

שוטר: כמה פעמים עשית את זה

משיב 1: ... נראה לי 4 פעמים

שוטר: אוקיי וכל פעם כמה כסף

משיב 1: היה שלוש שלו היה שש ועשר נראה לי

שוטר: כמה סך הכל

משיב 1: 22.5 אמור להיות..

שוטר: איך קיבלת ממנו היית נפגש איתו היה נותן לך

משיב 1: לא יש שני חברים כאילו ש... היו לוקחים ונוסעים

שוטר: מי זה החברים

משיב 1: שלומי.. אלמליח... ואם אני לא טועה עם הבן שלו הוא היה...

שוטר: ושלומי איך יודע היה לאן להגיע ועם מי להיפגש

משיב 1: אני הייתי אומר לו...

שוטרף איפה היה המפגש איפה שלומי פגש את דוד

משיב 1: בבנק הפועלים... פה באולגה

 

25.       תמלול חקירת המשיב 1 בביתו -

שוטר: ...בפעמים שבהם שלחת את אההה איך קוראים לו?

משיב 1: שלומי

שוטר: שלומי מה?

משיב 1: אלמליח

שוטר: שלומי אלמליח ששלחת אותו להיפגש עם דוד... לקחת את הכסף

משיב 1 : נכון

8

שוטר: שלומי הלך ועם מי הוא היה אמרת?

משיב 1: עם הבן שלו

...

שוטר: עם איזה אוטו הוא היה מגיע לשם?

משיב 1: רנו נראה לי. לא? לבנה

...

 

שוטר: הוא הגיע ואיך קוראים לו, שלומי אלמליח, ידע מה הסיפור? אמרת לו בדיוק מה אתה עושה או מה בדיוק?

משיב 1: לא רק פשוט הלך והיה מביא זהו

שוטר: הוא לא יודע הוא לא שאל אותך מה זה

משיב 1: לא

שוטר: מה סיפרת לשלומי?

משיב 1: אמרתי לו שאני לוקח מבן אדם כסף

שוטר: שמה? אתה סוחט אותו? או שאתה מלווה ממנו?

משיב 1: לא. סוחט. סוחט

...

שוטר: שלומי ידע שאתה סוחט ממנו את הכסף?

משיב 1: שלומי כן הוא ידע

שוטר: ומה שלומי קיבל בתמורה?

משיב 1 שלומי, נתתי לו 500 שקל

שוטר: מה על כל פעם?

משיב 1: כן 500. לא כאילו פעם אחת נתתי לו 300 ופעם אחת נתתי לו 500

שוטר: אוקי וכל הכסף מה עשית?

משיב 1: שילמתי חובות

שוטר: למי?

משיב 1: לאנשים שאני אפילו לא מכיר... דיברתי עם דוד היום, סליחה, התקשרתי אליו אמרתי לו שזה אני. אני עשיתי הכל ... אני לא יודע מה עבר לי בראש... ואני הכי מצטער בעולם מה שאני עשיתי לו...

שוטר: מה אמרת שמי אתה איך הזדהית מולו?

משיב 1: ... אני אמרתי לו שזה הבחור כאילו זה... אני לא מכיר את השם... בחור כאילו מאפיונר אפשר להגיד

שוטר: מי אבל מה הקשר שלו שהוא מה

9

משיב 1: מהגרושה כן...

שוטר: .. מה שאתה אומר הזדהית כהגרוש

משיב 1: כן

שוטר: ... הבחור של הגרושה שדוד יצא איתה?

משיב 1: כן

...

שוטר: אתה אומר כל האירועים שבהם סחטת לטענתך את דוד, אתה שלחת את שלומי להביא את הכסף?

משיב 1: כן

שוטר: כל הפעמים?

משיב 1: כן

שוטר: ושאתה אומר שלומי ידע שמדובר בסחיטה? הוא ידע?

משיב 1: ידע...

שוטר: הוא לא פחד שהוא מכניס את עצמו להיות מעורב באירוע סחיטה?

משיב 1: פחד. פחד... הוא כאילו עשה את זה אבל הוא פחד, אומר אני מפחד, בסוף ניפול וזה וזה...

שוטר: כמה פעמים היו? כמה סחיטות? כמה מפגשים שהיו סה"כ?

משיב 1: נראה לי 4. נראה לי אני לא זוכר

שוטר: באיזה שעות היו האירועים?..

משיב 1: שבע וחצי, 8... בערב...

שוטר: מה הטלפון שלך? מה המספר?

משיב 1: 0549039896 ...

שוטר: זה רק אתה שלחת את ההודעות לדוד?

משיב 1: רק אני...

שוטר: אז אתה היית אומר לשלומי מתי לבוא וזה. איך תיאמתם מתי אתם עושים את הסחיטה ואת המפגש?

משיב 1: בווטסאפ שלי וגם הייתי מתקשר אליו..."

 

26.       התכתבויות בין המשיבים -

19.9

משיב 1 תהיה שם ב 8 קצת לפני

משיב 2 לא רוצה מה תעשה לי??

משיב 2 שאני שם אני יגיד לך

10

משיב 1 על תידאג עוד מעט נהיה אשירים אחי

משיב 2 בלי נדר הלוואי

משיב 1 תבוא עם החבר הזה שלך ושלא יראה אותך תעצור קצת לפני פועלים וזהו

משיב 2: סבבה הכל סגור

משיב 2: יצאתי שאני אהיה שמה אני אגיד לך

משיב 2: אני פה

משיב 2: דבר איתי בלי לחץ אני בבית

משיב 2: אפשר לקחת ממך הלוואה של 200 ₪ מפה אבל זה עד לעשירי??

משיב 1: אני יביא לך אין בעיה אחי

משיב 2: סבבה אז אפשר לקנות משהו עכשיו או שאתה צריך קודם את הכל

 

22.9 -

משיב 1: תהיה אפילו לפני 7 6 וחצי ככה

משיב 2: טוב

משיב 2: אמרתי לו שהוא מקבל 100 ₪ רק על זה

משיב 2: זה בסדר או נבטל אותו הוא בכל זאת יעשה את זה אני רוצה לראות אם לא חחח

משיב 1: קודם כל אין בעיה אבל תגיד לו מחר שהוא יקבל ת100 שקל סבבה כי אני רוצה לראות. קודם כל כמה אני מקבל אחי

משיב 2: טוב

משיב 1: סים כובע לבן שלך ושלא ידבר הרבה שיבוא וקח זה הכל... ושהבן שלך לא ידע שזה קשור אליי שלומי דירבלאק

משיב 2: ברור

משיב 2: אל תתקשר בינתיים שלא יראה מי

משיב 1: אתה במקום

משיב 2: עוד שלוש דקות

משיב 2: אני פה

משיב 2: איפה הוא תגיד לי מתי לשלוח תילד

משיב 1: סבבה הוא כבר שם

משיב 2: אני ליד לאומי בצד הוא לא רואה

משיב 1: אני יגיד לך מתיי הוא שם

משיב 1: תשלח תילד שאני יגיד לך

משיב 1: שמת לילד כובע

משיב 2: יש לו גם

11

משיב 2: רואה אותו מרחוק שולח תילד

משיב 1: יאלה שלח תעדכן אותי

משיב 2: שלחתי הראתי לו מי זה

משיב 2: הכל טוב יופי

משיב 1: לקח

משיב 2: כן שניה הוא בא אליי ונוסע נדבר תכף

 

 

 

26.9 -

משיב 1: תיהיה בסביבות 8

משיב 2: כבר שלחתי לו הודעה עכשיו שלא ידפוק ברז

משיב 1: בסדר אחי הוא כבר שם מחכה

משיב 1: הוא אם חולצה אדומה

משיב 1: יאלה הוא מחכה

משיב 2: לקחתי כמה דקות אני מדבר איתך

משיב 2: ספרתי יש 6 הכל טוב עוד כמה דקות אני מגיע לבית ואני יצטרך גם החלטתי להתחיל להחזיר חובות במקום לקנות תחרא הזה

המשיב 1: בנתיים על תיגע ב6 אלף אחי אני אשלם כמה דברים ויתן לך מה שמגיע לך

 

30.9 -

משיב 1: מתי אתה מסיים?

משיב 2: 8 בערך

משיב 1: טוס דבר איתי

משיב 2: סבבה איך שאני מסיים אני הולך לשם

משיב 1: קח תילד סתם לו כובע

משיב 1: יוצא עכשיו בדרך לשם עם הילד אל תתקשר שלח הודעות

משיב 2: 10 ד יהיה שם

משיב 1: בסדר שיהיה קרוב תגיד לי

משיב 2: אני פה

משיב 1: הוא מחכה לך עליד הבנק אחי אם חולצה אדומה

משיב 2: כן רואה אותו בסדר

משיב 2: הכל טוב ספרתי 10

12

משיב 1: סבבה קח לך 500 ובבוקר תבוא אליי סביבות 8

משיב 2: בלי נדר סבבה

 

6.10 -

משיב 2: אני בבית כבר הכנתי את הילד עם הכובע לשעה 7 וחצי 8

משיב 1: 7 וחצי אני יצטרך אותך הוא יביא 3 אלף היום ושבוע הבא יביא עוד 7

משיב 2: סבבה

משיב 2: אני בדרך אליו

משיב 1: סבבה הוא גם עוד מעט שם

משיב 1: תיקח ותדבר איתי אני בבית

משיב 1: שלומי הוא שם

משיב 2: כן רואה אותו

משיב 2: לבוא אליך עם הילד תכף

משיב 1: כן אבל כאילו אני לא קשור לעניין תגיד לו שאתה לוקח משהו ממני

משיב 2: טוב נראה מה נגיד לו

משיב 2: כמה דקות

משיב 1: איפה אתה?

משיב 1: למה אתה לא עונה?

משיב 1: יפה לך לסנן אותי

משיב 1: למה אתה לא עונה? אני מתקשר אליך 5 פעמים

 

הודעות -

27.       המתלונן - ביום 4.10 הגיע לתחנה על מנת להגיש תלונה על גרוש של בחורה איתה נפגש מס' פעמים שסוחט אותו. הוא לא מכיר אותו או פגש אותו מעולם. הכיר את רחלי שיק באתר היכרויות, נפגשו מס' פעמים. בפסח 2020 פנה אליו מישהו בהודעה קולית בווטסאפ ממספר הטלפון של רחלי ואמר שהוא הגרוש שלה ושהוא צריך לעזוב אותה. שלח לו מס' הודעות בהן קילל ואמר לו לעזוב אותה.

היום הוא שלח לו הודעות שהוא צריך לשלם לו את כל החוב, שילם לו 22,000 ₪ וצריך לשלם לו עוד 20,000 ₪. הוא כתב לו שהוא יקבל את הכסף בכל מקרה, גם אם זה יהיה מקרובי משפחתו, ואמר לו שמוריד לו את החוב ל 10.

הוא שאל את רחלי למה נתנה לו לפתח רגשות כלפיה אם הגרוש לה סוחט ממנו כסף, והיא לא ענתה.

13

יום חמישי האחרון בשעה 20:30 הוא העביר 10,000 ₪ לבחור ליד בנק הפועלים. הגיע בן אדם שנראה בן 16-17 בערך. לפני זה העביר 6 אלף באותו מקום, זה היה מישהו אחר שהגיע. לפני כן העביר 3500 ₪, ופעם לפני 3000. תמיד מזומן שמשך מכספומט לפני.

החוב שלו זה בגלל שיצא עם הגרושה שלו. הוא כתב לו שהוא עבריין והוא שילם כי פחד

לא התלונן קודם כי פחד, אבל נגמר לו הכסף

 

בהודעה נוספת סיפר כי אחרי יום הכיפורים קיבל הודעה מטלפון המסתיים ב 6277 מאדם שאמר לו שהוא פגע בכבודו, ואמר לו שיסגרו את זה בכסף. סוכם שהוא ישלם לו 3000 ₪. בשלב זה עוד לא היה איום מפורש. פעם ראשונה העביר כסף בתאריך 19.9, הם קבעו ליד בנק הפועלים, שם הוא הוציא כסף מהכספומט. למפגש הגיע בחור צעיר כבן 17-19. למחרת הוא שלח לו הודעה שהוא שקרן והוא שכב עם הגרושה שלו, ואם היה יודע מראש היה דורש 20,000. שאל כמה הוא מוכן לשלם. הוא השיב שהוא יכול לשלם רק 3000, ובסוף הם סיכמו על 3500. ביום 22.9 הוא משך 3000 והם קבעו באותו מקום. הפעם הגיע בחור חרדי עם זקן וכיפה שחורה.

כל פעם ידעו לזהות אותו כי הוא אמר בהודעה מה הוא לובש ואיפה מחכה.

לאחר מס' ימים שוב שלח לו הודעה שהוא רוצה שיעזור לו, הוא צריך 10,000 ₪ כי הוא חייב כסף. הוא השיב שאין לו. בסוף הסכים לתת לו 6000. קבעו באותו מקום. זה היה לפי תדפיס הבנק ביום 26.9. הפעם הגיע בחור צעיר.

בהמשך הוא כתב לו שהוא הבטיח לשלם לו 10, והוא עושה לו טובה שהוא לא שולח אליו את בעל החוב. ביום 30.9 הוא הוציא 6000 ולקח מאבא שלו עוד 4000, ובשעה 20:30 נפגשו ליד הבנק ונתן את הכסף לבחור צעיר. לפחות פעמייים נפגש עם אותו בחור. הוא וידא עם הבחור לאחר התשלום שהכל סגור, והוא הבטיח לו שיותר לא יציקו לו. הוא כתב לו שהוא עברין מוכר בישראל, והוא ענה שהוא מפחד

אתמול בבוקר הבחור הודיע לו שהוא במלחמה עם בעל החוב כי הבין שאין לו מילה, והוא צריך כסף לערבות. הוא השיב שאין לו כסף, והבחור כתב לו שהוא נכנס איתו למלחמה בשביל לעזור לו, שאל אותו אם הוא פנה למשטרה והוא השיב בשלילה וביקש שיניחו לו. הבחור כתב לו שזו לא בעיה שלו שהוא הסתבך לאחר שקיים יחסים עם גרושתו של בעל החוב, הוא ריחם עליו ועזר לו כי אחרת הוא היה פוגע בו ובמשפחתו. בהמשך כתב לו שישלם את החוב, וכל יום החוב גדל. ביקש 10,000 ₪ לסיום החוב, אחרת יקח את זה מהילדים שלו. המתלונן ביקש מס' ימים לארגן את הכסף.

 

14

ביום 6.10 סיפר המתלונן כי הבחור שלח לו הודעה בצהריים וביקש לדעת מתי הוא ישלם את הכסף. הוא השיב שיש לו רק 3000, והם קבעו באותו מקום בשעה 19:30-19:45. למקום המפגש הגיע ילד ולקח את הכסף. הילד הזה כבר לקח ממנו פעמיים כסף. גם הבחור הדתי שתיאר בעדות קודמת לקח ממנו פעמיים כסף.

 

ביום 7.10 התברר לו כי המשיב 1 הוא שסחט אותו, היה שכן שלו, הם עובדים יחד. הייתה פעם שהמשיב 1 נסע איתו ברכב הוא סיפר לו שיצא עם מישהי מרמת גן. לאחר כמה זמן המשיב 1 שאל אותו על אותה אישה, והוא סיפר לו שהמשפחה שלה והגרוש שלה לא רוצים שהם יהיו בקשר.

המשיב 1 התקשר אליו והודה שהוא זה שסחט אותו, הוא לא יודע למה. לא מכיר את האנשים שלקחו ממנו את הכספים, ולא יודע מה הקשר בינם לבין המשיב 1.

הקשר שלו עם רחלי התחיל בפסח 2021, טעה בעדות קודמת.

בהודעה נוספת ביום 11.10 טען כי חושב שהבחור החרדי עבד גם הוא איתו במפעל פריגת, בכוח אדם. לא סיפר שזיהה אותו בעדויות קודמות כי העברת הכספים בוצעה בחושך, היה בסערת רגשות ובלחץ, ולא היה בטוח שמכיר אותו, לכן לא אמר.

הוא לא זוכר שדיבר עם הבחור החרדי כשנתן לו את הכסף.

לא ידע שההודעות שקיבל הם מהמשיב 1, והכחיש כי הכספים שנתן הם הלוואה עבורו. רק ביום בו המשיב 1 נעצר, הוא התקשר אליו, הודה שהוא סחט אותו והתנצל.

 

28.       רחלי שלם - הכירה את דוד בינואר השנה, נפרדו סביבות אוגוסט כי היו הרבה חיכוכים עם בינו לבין הבן שלה. הגרוש שלה ידע על הקשר, והוא אמר לה שבגלל שהבן לא מקבל את הקשר הזה שהיא צריכה לבחור בין הבן לבין המתלונן. לא יודעת על שיחה מהלכה הגרוש שלה איים על המתלונן. המתלונן לא סיפר לה שהוא מאוים ונסחט

 

29.       יחזקאל שיק - התקשר אליו יום אחד בנו וסיפר לו שבן הזוג של גרושתו איים עליו שהוא לא יכול למנוע ממנו להגיע לגרושתו הביתה. הוא דיבר עם אותו בן זוג ואמר לו שהוא לא מסכים שייכנס לביתה של גרושתו כל זמן שהבן שלו לבד בבית. הבן שלו נתן לו את המספר. זיהה את הקול שלו בהקלטה שהושמעה לו.

 

30.       זויה אלמליח, אשתו של המשיב 2 - שמעה היום שיחה בין השותף לדירה של המשיב 2, ליאור, לבין בנה אליאב. ליאור שאל את אליאב למה אבא שלו במעצר, ובהמשך אמר לו "אני מקווה שלא תפסו אותו על העסקה הגדולה עם המלא כסף". אליאב שאל אותו על מה מדובר, וליאור השיב שהוא לא יכול לדבר. השיחה ביניהם הייתה על רמקול

 

15

31.       נהוראי אלמליח, בנו של המשיב 2 - לא קשור לעבירות המיוחסות לו ואין סיכוי שגם אביו קשור לזה. אין סודות ביניהם, אבא שלו לא היה מערב אותו במשהו לא חוקי. היום הוא פגש מישהו שכנראה חייב לאביו כסף, פגש אותו כבר לפני, לקח ממנו כסף להעביר לאביו. זו הפעם הרביעית שהוא פגש את אותו אדם. אותו אדם לבש תמיד חולצה אדומה, והם נפגשו באותו המקום. הפעם הבחור נתן לו מעטפה, בפעמים קודמות זה היה שטרות.

 

32.       ליאור גולדפרב - המשיב 2 גר איתו כחודשיים עם בנו נהוראי. מכיר אותו מהלימודים בכולל. פעמיים המשיב 2 לקח אותו ברכבו לאולגה לפגוש מישהו בשם דוד ולקחת ממנו כסף. עבד בעבר עם דוד בפרגית. המשיב 2 ביקש שהוא יקח את הכסף מדוד כי מכיר את המשיב 2, אבל לא מכיר אותו. נפגש עם דוד ליד בנק הפועלים באולגה, לקח ממנו פעם ראשונה 3500 ₪, לא ספר את הכסף זה מה שהמשיב 2 אמר לו. פעם שניה לא יודע כמה כסף לקח מדוד. זה היה סביבות 7 וחצי 8 בערב. בפעם הראשונה המשיב 2 ספר את הכסף ברכב, הוא דיבר עם בנאדם בווטסאפ ובטלפון ואמר לו כמה כסף יש, הוריד אותו בבית ואז נסע להביא לאותו אדם את הכסף. האדם איתו דיבר קוראים לו דני או דניאל, זה מה שהיה כתוב בטלפון. גם בפעם השניה אחרי שספר את הכסף שלח הודעה קולית לדני שהכסף אצלו.

דוד זיהה אותו ואמר לו שהוא ליאור שעבד איתו בפריגת.

המשיב 2 הבטיח לו 100 ₪ עבור כל פעם שפגש את המתלונן ולקח ממנו כסף.

המשיב 2 סיפר לו על עסקה גדולה וכסף שהוא עומד לקבל, והבטיח שישלם לו את החוב שחייב לו, ולכן שאל את נהוראי על זה בשיחה ביניהם

 

33.       המשיב 1 -

בחקירה מיום 7.10 אישר כי מס המנוי שלו מסתיים ב 9896, וטען כי לא איים על המתלונן, זה היה סוג של הלוואה, הוא מתכוון להחזיר לו את הכסף. המתלונן היה שכן שלו, עבדו יחד כ 30 שנה. זו לא בדיוק סחיטה, המתלונן ידע שזה הוא מבקש ממנו כסף. הוא ביקש ממנו הלוואה לפני שבוע בסכום של 22,500 ₪.

המתלונן הסכים והעביר לו את הכסף באמצעות חבר שלו, את כל הסכום. לחבר שלו קוראים שלומי אלמליח, עבד איתו בפריגת. שלומי מכיר את המתלונן. המתלונן פגש את המשיב 2 בבנק הפועלים. לא נתן לו ישירות את הכסף כי הוא היה בעבודה.

ביקש את הכסף מהמתלונן בהודעות ששלח מהנייד שלו. היה צריך כסף כדי לסגור חובות.

בהמשך שינה גרסה ואמר שרוצה לספר את האמת - הוא שלח למתלונן הודעות מווטסאפ ממספר של עסקים, לא היו איומים בהודעות, אבל כנראה שהמתלונן קצת פחד. המתלונן בהתחלה לא ידע שזה הוא. שלח רק את שלומי לקחת את הכסף, לא יודע מי נסע איתו. המשיב 2 ידע שהוא צריך לאסוף כסף וזהו.

16

המתלונן מסר למשיב 2 כסף בארבע הזדמנויות שונות, לא זוכר סכומים. הייתה פעם שהסכום היה 10,000 ₪. המשיב 2 ביקש ממנו הלוואה, אז הוא נתן לו כי הוא נסע ברכב שלו ועל הדלק. שילם לו 500 ועוד 200

המתלונן לא שיתף אותו במשהו שקרה לו עם בת זוג

חלק מהשאלות סירב לענות וטען כי לא יכול לדבר, וחלק ביקש לשמור על זכות השתיקה

 

בחקירה מיום 18.10 הכחיש כל קשר לעבירות המיוחסות לו. לדבריו, לא שלח את המשיב 1 להביא לו כספים, לא לקח כסף מהמתלונן. לא יודע שום דבר על הקשר בין המתלונן ורחלי

לא זוכר הודעות שרשם הודעות שהוצגו בפניו מהתכתבויות בווטסאפ בין הנייד שלו לנייד של המשיב 2. טען כי המשיב 2 הוא האקר, אין לו מושג לגבי ההודעות שהוצגו בפניו, הוא לא כתב אותן.

לא ידע להבהיר הקלטת שיחות בינו לבין המתלונן זמן קצר לפני מעצרו מהלכן הודה בעבירות המיוחסות לו.

בהמשך כשהושמעה לו שיחה נוספת בינו לבין המתלונן שינה גרסה ואמר "תכבי את זה זהו אני עשיתי ניצחת" והתחיל לבכות. סיפר כי המתלונן אמר לו שהוא בקשר עם גרושה, והגרוש שלה איים עליו, ואז החליט ללכת על הסיפור הזה ולסחוט מהמתלונן כספים. שלח את המשיב 2 להביא ממנו כסף.

הוא סיפר את הסיפור הזה למשיב 2, ששכנע אותו לעשות את זה. הוא בתחילה סירב כי זה שכן שלו, אבל המשיב 2 אמר לו שיש לו חובות ומזונות לשלם והוא לקח את הכסף. המשיב 2 אמר לו מה לרשום למתלונן, המשיב 2 לקח את הכסף הוא לא קיבל שקל.

המשיב 2 ביצע את הסחיטה "הוא לקח אותי בן ערובה". הוא לא רצה לעשות את זה וביקש לעצור את זה, פחד על המתלונן. המשיב 2 אמר לו שכדאי לו לעזור לו. הם חזרו להיות בקשר לפני תקופה מסוימת למרות שלא רצה. הוא פחד מהמשיב 2 ולכן שיתף פעולה. המספר ממנו התכתב עם המתלונן, שייך למשיב 2.

בשיחה עם המתלונן לקח את התיק על עצמו כי חשש שמישהו מהמשפחה שלו יפגע אם יאשים את המשיב 2 "אני ראיתי עם איזה אנשים הוא מסתובב"

 

34.       המשיב 2 -

בחקירה ראשונה 6.10 סיפר שמתגורר בחדרה בד"ר ברין עם הבן שלו, שנעצר איתו, ושותף שלמד איתו בכולל בשם ליאור גולד. לא שלח את הילד לגבות כספים, לא ידע שזה כספים "אני בחוליה החלשה של השרשרת"

17

קיבל טלפון אנונימי, אחריו צריך למחוק את השיחה, לקח את המעטפה והעביר אותה לאחר. מקבל 100 ₪ על ההעברה.

לא יודע ממי היה הטלפון, לא מכיר אותו, לא יודע איך הוא הגיע אליו. לא ראה למי העביר את המעטפה. הבן שלו היה פעמיים בהעברות האלה. שלח את הבן שלו להביא את החבילה, לא ידע שזה כסף. הבן שלו אמר שמדובר בשטרות כי כנראה שהוא ראה.

המשיב 1 הוא כמו אח, ארגן לו בגדים לילד, מביא לו אוכל.

 

בחקירה נוספת המשיך וטען כי מקבל טלפונים אנונימיים באמצעות הטלגרם ועושה עבודות קטנות, עליהן מקבל תשלום של 100, 200 ₪. לרגע לא חשב שמדובר במשהו חשוד בהעברה שמבצע. היה מופתע ממעצרו, ובוודאי לא היה מביא את הילד שלו לעשות את זה. הביא אותו כי יש לו בעיות בגב וקשה לו לרדת מהרכב. זו הפעם השנייה שהוא מבצע העברה עבור אותו בחור.

מס המנוי שלו מסתיים ב 3114.

ידע שמדובר בכסף. לקח את הבן שלו איתו רק פעמיים, לא עשה העברות נוספות לבד או עם מישהו אחר.

המשיב 1 הוא חבר טוב שעוזר לו בחיים, היה אמור לנסוע אליו אחרי שמוסר את החבילה. הוא מארגן עבורו בגדים ונעליים לילד, ואוכל. אין קשר בין המשיב 1 לעבודה שביצע של העברת הכספים.

מתגורר בחדרה ברח' ד"ר ברין, עם שותף בשם ליאור גולד, שהוא גם חבר טוב. ליאור חרדי. היה פעם אחת שליאור ירד והביא כסף מאותו נסחט. לא שיתף את ליאור במה מדובר וגם לא חשד במשהו רע.

דבק בגרסתו כי אין למשיב 1 כל קשר לעניין, ולא ידע שמדובר בסחיטה, גם לאחר שהושמעה לו הודאת המשיב 1 בביתו מועד מעצרו. טען כי המשיב 1 הודה בדברים שלא עשה ולא קשור אליהם.

 

בחקירה מיום 15.10 שינה גרסה וטען כי המשיב 1 הוא ששלח אותו להביא את הכסף. בחקירות קודמות הכחיש קשר למשיב 1 כי לא רצה שיסתבך, אבל עכשיו המשטרה יודעים כבר הכל. לא היה לו חשד שמדובר בסחיטה ואיומים, ועד עכשיו הוא לא מאמין שהמשיב 1 מעורב בזה.

פעם ראשונה הוא לקח איתו את ליאור, ובפעם השניה והשלישית לקח את בנו.

המשיב 1 ששלח אותו להביא את הכסף אמר לו שהוא מכיר את הבנאדם, ועל כן לא רצה שהם יראו האחד את השני, וביקש ממנו להביא צד שלישי. המשיב 1 אמר לו שמדובר בהלוואה שאותו אדם לווה ממנו עוד שעבדו בפריגת. לא סיפר בחקירה קודמת כי לא רצה לסבך את המשיב 1.

18

המשיב 1 סיפר לו שאותו אדם חייב לו כסף, והוא גובה את זה כעת. הוא נמצא בעבודה עד מאוחר ולכן ביקש ממנו לעשות לו טובה. גבה 3 פעמים כסף. המשיב 1 הסביר לו מי הבנאדם, צבע החולצה, מקום ושעה. המפגשים היו בבנק הפועלים בין השעות 7 וחצי שמונה בערב.

בהמשך אישר כי מדובר בארבעה מפגשים, שניים עם ליאור ושניים עם בנו, שבאחרון נעצרו.

בכל המפגשים קיבל הודעה בווטסאפ מהמשיב 1 להגיע למקום בשעה מסוימת לקחת את הכסף ולדבר איתו לאחר מכן. לא הרוויח שקל מכל הסיפור הזה.

ידע שמדובר במתלונן שמכיר אותו, המשיב 1 רצה למנוע אי נעימות מול המתלונן מאחר והוא מכיר אותו מהעבודה, ולכן ביקש ממנו להביא צד שלישי שיקח את הכסף.

בפעם הראשונה עם ליאור ספר את הכסף, בפעמיים עם בנו לא ספר.

שיקר לליאור כשאמר לו שישלם לו 100 ₪ עבור כל מפגש.

אישר התכתבויות בווטסאפ בינו לבין המשיב 1 שנפרקו מהנייד שלו. לא ידע להבהיר משפט של המשיב 1 "אל תדאג עוד מעט נהיה אשירים"

לא לקח שקל מהכסף שגבה עבור המשיב 1. טען כי בהודעתו למשיב 1 שבמקום לקנות סמים יתחיל לשלם חובות, התכוון שישלם מהלוואות שלוקח מהמשיב 1.

 

בחקירה נוספת מיום 18.10 אישר שנתן סים נוסף שהיה לו למשיב 1, שחשד שאשתו בוגדת בו.

המשיב 1 שינה גרסה וטען כי פחד והרגיש מאוים על ידו והוא זה שסחט את המתלונן, ככל הנראה לאחר שהונחה לעשות כן ע"י עורך דינו

 

35.       עימות בין המשיבים מיום 18.10 -

השניים זיהו האחד את השני ואישרו שהם חברים.

המשיב 1 טען כי המשיב 2 התחיל עם הסחיטה בטלפון שהראו לו בחקירה, מס' המנוי לא שלו. הוא פחד על החיים שלו

המשיב 2 טען כי אין לו מעורבות, הסים היה ברשותו שבועיים והוא נתן אותו לפני חודשים למשיב 1 שיבדוק עם אשתו בוגדת בו. הם חזרו לדבר לא מזמן, הוא לא לקח כסף

 

הכרעה -

36.       מחומר החקירה עולה תשתית לכאורית בעוצמה תקינה לעבירות המיוחסות למשיב 2.

 

19

37.       כידוע, בשלב זה די לבחון כוח ההוכחה הפוטנציאלי הטמון בחומר החקירה. (ראה - בש"פ 4698/20 פלוני נ' מדינת ישראל, מיום 16.8.20; בש"פ 7923/19 אבו דיב נ' מדינת ישראל, מיום 15.12.19; בש"פ 1597/20 מדינת ישראל נ' אבו סעב, מיום 11.3.20).

במסגרת זו אין די בהעלאת ספקות או תזות חלופיות אפשריות מצד ההגנה כדי להפריך הערכה ראשונית זו, אלא במקרים נדירים, בהם "חוסר המהימנות זועק מן הראיה ונוטל ממנה לחלוטין את כוחה בתור שכזאת" (בש"פ 825/98 מדינת ישראל נ' דחלה, פ"ד נב(1) 625, 629 (1998)).

 

38.       כעולה מחומר הראיות, המשיב 1 הודה בביצוע הסחיטה והאיומים טרם מעצרו בשיחות עם המתלונן, ומועד מעצר וחיפוש בביתו. המשיב 1 הודה שניצל את סיפורו של המתלונן לגבי הגרוש של בת זוגו שאיים עליו, על מנת לסחוט ממנו כספים, ושלח את המשיב 2, שידע אודות הסחיטה, לגבות את הכסף ("שלומי כן הוא ידע"), ושילם לו תמורה על כך.

 

39.       מהתכתבויות בין המשיבים עולה לכאורה, מודעותם לתכנית המשותפת לסחיטת כספים מהמתלונן וחלקו של כל אחד מהם. המשיב 2 לא ידע לספק כל הסבר מניח את הדעת להתכתבויות מסגרתן אמר לו המשיב 1 כי עוד מעט יהיו עשירים, הנחיה שבנו יחבוש כובע ולא ידע כי יש כל קשר אליו, תשלום של 500 ₪. עוד לא ידע להבהיר המשיב 2 הודעה ששלח למשיב 1 מיום 26.9 לאחר שלקח 6000 ₪ מהמתלונן, כי בכוונתו להפסיק לרכוש סמים ולהתחיל לשלם חובות, כאשר המשיב 1 בתגובה מבקש ממנו לא לגעת בכסף שלקח מהמתלונן בינתיים ומבטיח כי יתן לו "מה שמגיע לך".

 

40.       הלכה היא כי אין דרישה במבצעים בצוותא כי כל אחד מהמשתתפים יבצע בעצמו את כל רכיבי היסוד העובדתי של העבירה, ודי כי יבצע פעולה "פנימית" משמעותית כחלק מהמשימה העבריינית (ע"פ 4389/93 מרדכי נ' מ"י, פ"ד נ(3) 239). גביית הכספים, כאשר מדובר באישום כגון דא, הנה פעולה פנימית משמעותית כהגדרת הפסיקה.

 

41.       גרסת המשיב 1 כי לא ידע שמדובר בסחיטה, אלא חשב שאלו כספי הלוואה שנתן בעבר המשיב 1 למתלונן, אינה עולה בקנה אחד עם ההיגיון הסביר והשכל הישר, כמו גם עם הראיות בתיק, ואבאר -

 

20

            ראשית, ככל שאכן לא היה מודע המשיב 2 כטענתו, למעשים פליליים וחשב שמדובר בכספי הלוואה, אזי מדוע הכחיש מעורבות המשיב 1 בחקירותיו הראשונות, והעלה גרסה תמוהה של עבודה באמצעות פונה אנונימי, כאשר תחילה טען שלא ידע שמדובר בכסף, ובהמשך שינה גרסה. הטענה כי חשש לסבך את המשיב 1 אינה סבירה משלפי דברי המשיב כאמור מדובר סה"כ בהחזר הלוואה.

 

            שנית, טענת המשיב 2 כי ביקש מבנו ומליאור להתלוות אליו למפגשים עם המתלונן, לבקשת המשיב 1, על מנת למנוע אי נעימות מהמתלונן, שמכיר אותו מעבודתם המשותפת, תמוהה. שכן, כעולה מעדויות ליאור והמתלונן עצמו, גם ליאור עבד בפריגת ומכיר את המתלונן, ונעלה מספק כי המשיב 2 מודע לכך. המתלונן זיהה את ליאור כבר במפגש הראשון ביניהם, אולם זה לא מנע מהמשיב 2 לבקש ממנו להתלוות אליו למפגש נוסף.

 

            שלישית, התכתבויות המשיבים מחזקות ותומכות במודעות המשיב 2 לסחיטה וחלקו בתכנית המשותפת. המשיב 2, לכאורה, יודע שמדובר במתלונן אותו הוא מכיר, מסתיר את מעורבותו, מקבל לכאורה תמורה בגין חלקו במעשים.

 

            רביעית, המשיב 1 מפליל בהודאתו את המשיב 2 ומאשר כי ידע אודות הסחיטה ולקח חלק בתכנית המשותפת. בענין זה ראו בש"פ 1572/05 זוארץ נ' מדינת ישראל (10.4.2005), שם נקבע כי "בחינת הפוטנציאל הראייתי של הודעות שותפים לכתב האישום מצדיק, דרך כלל ובלא נתונים לסתור, הערכה מסתברת כי השותפים יעידו להגנתם שהרי כך הוא מטבעם של דברים". כן ראו בש"פ 10118/17 בן ברוך נ' מדינת ישראל (1.1.2018), שם הוזכרה האפשרות להסתמך על אמרת חוץ של שותף בגדרי הליך המעצר; מ"ת 1591-03-18 מ"י נ' יעקב משעלי, 29.4.18.

בנסיבות, נוכח הודאת המשיב 1 ושינוי הגרסה בהמשך כי למעשה ביצע את העבירות מחשש מהמשיב 2, ניתן להניח בסבירות גבוהה כי יעיד להגנתו.

 

42.       זאת ועוד, טענת המשיב 2 להעדר מודעות לפחות בתחילה, ולכל המוקדם מהפעם השלישית או הרביעית עומדת בסתירה לראיות ועדויות בתיק -

            כך למשל, תשלום תמורה מחזק ותומך במודעות לסחיטה ואיומים. המשיב 1 הודה כי שילם למשיב 2 תמורה של 300 פעם אחת ותמורה של 500 בפעם השנייה. מהתכתבות בין הצדדים עולה כי תשלום של 500 שולם בפעם הרביעית לאחר שגבו 10,000 ₪ מהמתלונן. היינו, תשלום של 300 ₪ שולם בגין אחת מהעברות כספים קודמות, כאשר בפעם השלישית אומר המשיב 2 למשיב 1 שבכוונתו להשתמש בכסף שמרוויח "על מנת להחזיר חובות במקום לקנות תחרא הזה". (המשיב 2 הבהיר בחקירתו שהכוונה לקניית סמים). דברי המשיב 2 מעידים על קבלת תמורה טרם המפגש השלישי עם המתלונן, ותומכים בגרסת המבקשת למודעותו וחלקו בתכנית משותפת לסחיטה ואיומים מתחילתה.

 

21

            כמו כן, כאמור, הסתרת המשיב 2 זהותו מהמתלונן הינה בגדר התנהגות מפלילה התומכת בגרסת המבקשת. המשיב 2 מכיר את המתלונן ממקום עבודתם המשותף. מהודעות בין המשיבים עולה כי הוא מבחין במתלונן כבר מיום 22.9, ויודע כי מדובר בו. כמו כן, המשיב 2 בחקירתו מאשר כי ידע שמדובר בכספים שניתנים מהמתלונן. ככל שאכן היה מבקש המשיב 2 למנוע אי נעימות, כביכול, מהמתלונן מעצם ההיכרות ביניהם, אזי סביר להניח כי היה נמנע מלבקש מליאור, שמכיר אף הוא את המתלונן מעבודתם בפריגת, לפגוש את המתלונן ולהעביר את הכסף.

 

 

 

 

 

42.       מהטעמים לעיל, אני קובע קיומן של ראיות לכאורה לעבירות המיוחסות למשיב 2. אציין כי גם אם ניתן יהיה לקבוע כי מעמדו של המשיב 2 כמסייע בלבד (ואיני שולל זאת לאור חלקו המהותי והמרכזי של המשיב 1), עדיין עילת המעצר איתנה.

 

 

           

 

ניתנה היום, כ"ו כסלו תשפ"ב, 30 נובמבר 2021, בהעדר הצדדים.