1

ב"כ המבקשת - עו"ד עדי חביב

ב"כ המשיב - עו"ד סיבוני

המשיב הובא

2

החלטה (למשיב 3)

3

היום הוגשה בקשה לעיון חוזר בעניינו של המשיב.

כתב האישום המקורי שבגינו נעצר המשיב כלל עבירות קשות של אלימות בצוותא עם אחרים כלפי מתלונן שעלה למונית ביחד עם המשיב.

בכתב האישום המקורי נטען כי המשיב עשה שימוש בסכין תוך שהוא מאיים על המתלונן, הכה את המתלונן באגרופים בראשו. המשיב התנגד למעצר והכה גם שוטר.

באותו הליך שוחרר המשיב בתנאים הכוללים מעצר בית מלא.

רק לאחרונה הוקלו התנאים וניתנו למשיב שעות התאווררות בליווי ובפיקוח.

הבקשה לעיון חוזר מבוססת על הפרה של התנאים, כך לכאורה, נטען כי המשיב היה מעורב בקטטה המונית בתאריך 4.9.15 בשעה 3 לפנות בוקרו זאת במתחם בילוי בנתניה.

הסנגור הציג לעיוני את החלטות בימ"ש השלום בפ"ת בהן נידונה הארכת מעצר ימים של המשיב.

מהפרוטוקול עולה כי המשטרה ביקשה להעביר את הדיון בשאלת הפרת התנאים לעיון התביעות והגשת בקשה מתאימה בבית משפט זה. במקביל, נקבעו תנאי שחרור.

מעיון בפרוטוקולים ובהחלטות אני סבורה שתנאי השחרור שנקבעו מתייחסים להליך החקירה המתייחסות למעורבות בקטטה ואין בהם לכבול את בית משפט זה בבקשה לעיון חוזר.

מכל מקום, בחנתי אפשרות לשוב ולהורות על שחרורו של המשיב.

שמעתי את המפקחת המוצעת. לא התרשמתי כי מדובר במי שניתן להפקיד בידיה פיקוח על המשיב בנסיבות שנוצרו. מדובר במי שלא ערה לכתב האישום הקודם שהוגש, לא מודעת לקיומה של הרשעה קודמת אף היא בעבירת אלימות. נותר בלבי ספק של ממש האם שחרור לפיקוחה של המפקחת המוצעת יהיה בו ממש. יש לזכור כי מי שהפר תנאי שחרור לא בקלות יזכה שוב לאמון מחודש של בית המשפט.

לצורך הדיון היום לא הייתה מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה בכל הנוגע לעבירת ההפרה.

השהות מחוץ לבית במתחם בילויים ב שעות הקטנות של הלילה מלמד על זלזול בהחלטות שיפוטיות ובתנאי השחרור.

4

הסנגור יעיין בחומר החקירה הרלבנטי לבקשה לעיון חוזר ורק לאחר מכן יתקיים דיון לגופו של ענין בשאלת אפשרות לשוב ולהורות על שחרורו של המשיב בחלופה כלשהי.

נדחה ליום 16.9.15 שעה: 09:00.

המשיב ישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון ע"ח שב"ס.

5

מתירה 3 שיחות טלפון ע"ח המדינה.

ניתנה והודעה היום כ"ד אלול תשע"ה, 08/09/2015 במעמד הנוכחים.