1

 

 

 

 

 

1.         לפני בקשה לפי סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים), תשנ"ו-1996 (להלן: "חוק המעצרים") למעצרם של המשיבים 2 ו-3 עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדם במסגרת תיק פלילי - ת"פ 46179-11-21.

 

כתב האישום

 

2.         כתב האישום בנוסחו המתוקן כולל שלושה אישומים, ואלה הם:

     

      אישום ראשון:

      במסגרת האישום הראשון מיוחסות למשיבים 2 ו-3 עבירות אלה:

      קשירת קשר לביצוע פשע, לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין");

      הצתה, לפי סעיף 448(א) רישא יחד עם סעיף 29 לחוק העונשין;

      שינוי זהות של רכב או חלק מרכב, לפי סעיף 413ט יחד עם סעיף 29 לחוק העונשין.

2

       על פי הנטען, במועד שאינו ידוע למבקשת, עובר ליום 6.10.21, קשר משיב 1 קשר עם משיבים 2 ו-3 (להלן יחדיו- "המשיבים") במסגרתו יציתו משיבים 2 ו-3 בתי מגורים שונים על מנת להטיל אימה על דיירי הבתים או קרובי משפחתם, וזאת בהתאם להנחיות שיקבלו משיבים 2 ו-3 ממשיב 1 (להלן: "הקשר"). כמו כן הוסכם כי משיב 1 יעביר למשיבים 2 ו-3 סכומי כסף שונים בתמורה למימוש הקשר ובעבור רכישת חלק מהאמצעים לביצועו.

      במסגרת הקשר ולשם קידומו, החליטו המשיבים כי לצורך ביצוע ההצתות, יאתר משיב 2 כלי רכב שונים, באמצעותם יתניידו המשיבים במהלך פעולות ההכנה לביצוע הקשר ובעת מימושו. כמו כן הוסכם כי המשיבים ירכיבו על כלי הרכב לוחיות זיהוי גנובות, על מנת להקשות על רשויות החוק לאסוף נגדם ראיות.

      במסגרת הקשר, ביצעו המשיבים את הפעולות המתוארות באישומים הראשון והשני.

      ביום 26.10.21 בסמוך לשעה 16:20 קיבל משיב 2 לידיו רכב מסוג מאזדה 3 מ.ר 87-872-14 (להלן: "רכב המזדה") ממגרש כלי רכב בבעלות יאיר כוכבי בקרית אתא (להלן: "מגרש כלי הרכב בקרית אתא"), זאת לאחר שטען בכזב כי בכוונתו לרכוש את רכב המזדה וזה הועבר לחזקתו באופן זמני לצורך בדיקתו.

      ביום 26.10.21, באופן שאינו ידוע למבקשת, קיבלו משיבים 2 ו-3 לוחיות רישוי גנובות של רכב מסוג יונדאי הנושאות מספר 76-523-55.

      ביום 27.10.21 יצאו משיבים 2 ו-3 מאזור ביתם בקריות בסמוך לשעה 17:13 ונסעו דרומה, ברכב המזדה אשר עליו הרכיבו את לוחיות הזיהוי הגנובות. בסמוך לשעה 18:40 נפגשו המשיבים בחולון והשלושה נסעו ברכב המזדה לחנות "קינג שופ" ברחוב הפלד בחולון. מי מהמשיבים רכש בחנות, בין היתר, גרביים לבנים. לאחר מכן, נסעו המשיבים ברכב המזדה לרחוב הנגב בבית דגן ושהו בגינה ציבורית במקום (להלן: "הגינה בבית דגן") ובסמוך לה, עד לשעה 21:30.

      לאחר מכן, נסעו המשיבים ברכב המזדה לחולון על מנת שמשיב 1 יצביע בפני משיבים 2 ו-3 על הבית שעליהם להצית בהתאם לקשר. בשעה 22:03 הגיעו המשיבים מרחוב הרמב"ם לרחוב עמק איילון בחולון. בסמוך לווילה ברחוב עמק איילון 25, האטו המשיבים את נסיעתם, משיב 1 הראה למשיבים 2 ו-3 את ביתו של א.ג בכתובת זו (להלן: "בית המתלונן 1") והשלושה נסעו דרך רחוב מבצע סיני. המשיבים חזרו לבחון את בית מתלונן 1 ואת דרכי המילוט ממנו, גם בסמוך לשעה 22:54. לאחר מכן נסעו המשיבים ברכב המזדה לרחוב סוקולוב בחולון ועצרו בתחנת מוניות ברחוב. משיב 1 יצא מרכב המזדה ונסע במונית לאשדוד.

      בסמוך לשעה 23:07, נסעו משיבים 2 ו-3 ברכב המזדה לתחנת דלק סמוכה לכיכר קוגל בחולון ומילאו דלק.

3

      בסמוך לשעה 23:37 חזרו משיבים 2 ו-3 לביתו של מתלונן 1 ברכב המזדה. המשיבים עצרו את הרכב בכביש סמוך לבית, יצאו מהרכב כשהם עוטים על ידם גרביים ועל פניהם מסיכה ובידיהם בקבוק המכיל חומר דליק. משיבים 2 ו-3 שפכו את החומר הדליק בכניסה לביתו של מתלונן 1 ושלחו אש במקום. מיד, אחזו גלי אש בדלת הבית ובאזור הכניסה לבית (להלן: "אירוע ההצתה הראשון"). משיבים 2 ו-3 רצו לרכב המזדה ונמלטו מהמקום דרך רחוב מבצע סיני.

      שכניו של מתלונן 1 אשר ראו את האש מתפשטת בביתו, הגיעו לבית, קראו למתלונן 1 שישן באותה העת בתוך הבית ובסיוע אחיו כיבו את הדליקה.

      במעשיהם האמורים, קשרו המשיבים קשר לביצוע פשע (הצתה), שלחו בצוותא חדא אש בדבר לא להם ועשו משעה כדי להקשות על זיהוי של רכב.

 

      אישום שני:

      במסגרת האישום השני מיוחסות למשיבים 2 ו-3 עבירות אלה:

      הצתה, לפי סעיף 448(א) רישא יחד עם סעיף 29 לחוק העונשין;

      שינוי זהות של רכב או חלק מרכב, לפי סעיף 413ט יחד עם סעיף 29 לחוק העונשין.

      על פי הנטען, ביום 28.10.21 סמוך לשעה 15:00 החזיר משיב 2 את רכב המאזדה למגרש כלי הרכב בקרית אתא, לאחר שהסיר את לוחיות הרישוי הגנובות והשיב את לוחיות הרישוי המקוריות של הרכב. משיב 2 טען בכזב כי הוא מעוניין לרכוש רכב אחר וקיבל לחזקתו רכב מסוג קאיה פורטה מ.ר 13-871-72 (להלן: "רכב הקאיה").

      בסמוך לשעה 16:00, נסעו משיבים 2 ו-3 ברכב הקאיה מאזור ביתם בקריות לכיוון דרום. בסמוך לשעה 20:50 נפגשו המשיבים בחולון והשלושה נסעו ברכב הקאיה לחנות "קינג שופ" ברחוב הפלד החולון. מי מהנאשמים רכש בחנות, בין היתר, חליפה שחורה עם פסים לבנים בצדיה (להלן: "החליפה") וכפפות.

      בסמוך לשעה 21:10 נסעו המשיבים ברכב הקאיה לתחנת הדלק סונול ברחוב המלאכה בחולון ומילאו את מיכל הדלק ברכב הקאיה. לאחר מכן, נסעו המשיבים ברכב הקאיה לגינה בבית דגן ושהו בה ובסמוך לה, עד לשעה 22:10 או בסמוך לכך. לאחר מכן, נסעו המשיבים ברכב הקאיה לחולון.

4

      בסמוך לשעה 22:10 ובאופן שאינו ידוע למבקשת במדויק, קיבלו המשיבים לוחיות רישוי גנובות של רכב מסוג יונדאי i10 מ.ר 63-167-55. בסמוך לשעה 22:17 הרכיבו המשיבים את לוחיות הרישוי הגנובות על רכב הקאיה. לאחר מכן, נסעו המשיבים ברכב הקאיה כשמשיב 2 נהג ברכב, משיב 1 ישב במושב הנוסע לידו ומשיב 3 ישב מאחור, אל רחוב בגין בחולון על מנת שמשיב 1 יצביע למשיבים 2 ו-3 על הבית שעליהם להצית בהתאם לקשר. בשעה 22:48 הגיעו המשיבים לבניין מספר 40 ברחוב בגין. משיב 2 עצר את הרכב ומשיבים 1 ו-3 יצאו מהרכב ונכנסו לבניין כשהמשיב 1 לבוש בבגדים שחורים, חבוש כובע ועליו כובע קפוצ'ון של חולצתו ומשיב 3 לבוש בחליפה ועל ראשו כובע קפוצ'ון. השניים עלו לקומה החמישית, שם הצביע משיב 1 למשיב 3 על דירתו של ע.ג (יליד 1942) ואשתו ו.ג (ילידת 1952) (להלן: "בית מתלונן 2"). לאחר מכן, חזרו משיבים 1 ו-3 לרכב הקאיה.

      השלושה נסעו לקיוסק אתנחתא ברחוב חנקין 93 בחולון. משיב 1 יצא מהרכב ונכנס לקיוסק. לאחר מכן נסע רכב הקאיה לרחוב סוקולוב בחולון ועצר שוב בתחנת המוניות ברחוב. משיב 1 יצא מרכב הקאיה ונסע במונית לאשדוד.

      מיד לאחר מכן, נסעו משיבים 2 ו-3 ברכב הקאיה לביתו של מתלונן 2. בשעה 23:02 עצר משיב 2 את הרכב בסמוך לבניין. משיב 3 יצא מהרכב כשהוא לבוש בחליפה, על ראשו כובע קפוצ'ון ופניו מוסתרות, בידו אחז בקבוק המכיל בנזין, נכנס לבניין והגיע לביתו של מתלונן 2. משיב 3 שפך את הבנזין על שטיח הכניסה לבית ועל הרצפה ושלח אש במקום. מיד אחזה אש בדלת הבית שעלתה בלהבות, עשן רב היתמר בבניין וגלאי העשן הפעילו את האזעקה בבניין (להלן: "אירוע ההצתה השני"). משיב 3 נמלט מהמקום, נכנס לרכב הקאיה בו המתין לו משיב 2 והרכב נסע במהירות מהמקום.

      בעקבות האזעקה שהופעלה בבניין, יצאו הדיירים בבהלה מדירותיהם. כוחות המשטרה שהיו בסמוך למקום פינו את הדיירים, סייעו בכיבוי האש שהתפשטה ובחילוצם של ע.ג ו- ו.ג מהדירה, יחד עם כוחות כיבוי האש. ארבעה שוטרים חשו ברע עקב שאיפת עשן רב וסבלו מבחילות, קוצר נשימה, צריבה בתעלות הנשימה ובעיניים ופונו לקבלת טיפול בבית חולים.

      במעשיהם האמורים, בצוותא חדא, שלחו המשיבים אש בדבר לא להם ועשו מעשה על מנת להקשות על זיהוי של רכב.

 

      אישום שלישי:

      במסגרת אישום זה מיוחסת למשיבים 2 ו-3 עבירה של:

      הפרעה לשוטר, לפי סעיף 275 לחוק העונשין;

      למשיב 2 מיוחסות בנוסף, עבירות אלה:

      תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות (שתי עבירות) לפי סעיף 274(1) ו-(2) לחוק העונשין;

      ניסיון להשמדת ראיה, לפי סעיף 242 יחד עם סעיף 25 לחוק העונשין;

      החזקת סמים לצריכה עצמית לפי סעיף 7(א) ו-(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג-1973.

5

      על פי הנטען, בסמוך לאחר האירוע המתואר באישום השני, איתרו כוחות המשטרה את רכב הקאיה ברחוב מנחם בגין, דלקו אחריו וחסמו אותו ברחוב מטולה בחולון. השוטרים ניגשו אל הרכב ובו משיבים 2 ו-3 כשהם מזוהים וצעקו לעברם "משטרה עצור". המשיבים 2 ו-3 סגרו את דלתות הרכב והשוטרים נאלצו לשבור את חלון הדלת. משיבים 2 ו-3 סירבו לצאת מהרכב. משיב 3 הוצא מהרכב על ידי השוטרים שעמדו בסמוך לרכב הקאיה. משיב 2 ניסה להימלט מהמקום והחל בנסיעה לאחור בזמן שדלת הנוסע הייתה פתוחה ופגע בחוזקה בשוטר מאיר שבתאי, המשיך ופגע בניידת אשר עמדה במקום על מנת לחסום את הרכב. השוטר מוטי בלס ירה לעבר גלגל הרכב והשוטר מאיר שבתאי נכנס עם גופו לרכב וניסה לעצור את נסיעתו עד שהצליח להרים את בלם היד.

      לאחר מעצרם, נלקחו משיבים 2 ו-3 למשרדי הימ"ר במחוז תל אביב. במהלך חיפוש שנערך על גופו של משיב 2 בחדר השירותים נמצאו בבגדיו סמים מסוג קוקאין במשקל 0.2635 וכן כסף מזומן בסך של 745 ₪ ו- 100$. בעת החיפוש, שעה שהוא כבול באזיקים בידיו וברגליו, נגח משיב 2 בראשו ובחזהו של השוטר דוד אברה אשר ערך את החיפוש, תפס את הכסף והסמים שנתפסו על גופו, השליכם לאסלה והוריד את ידית מיכל האסלה. השוטר דוד אברה שלף את הכסף והסמים והניחם בצד. משיב 2 המשיך להלום בראשו לעבר השוטר דוד אברה ולהשתולל, ולבסוף נרגע.

      במעשיהם המתוארים, עשו משיבים 2 ו-3 מעשה בכוונה להפריע לשוטרים כשהם ממלאים תפקידם כחוק או להכשילם בכך. משיב 2, בנוסף, תקף פעמיים שוטרים, הן באמצעות רכב הקאיה (נשק קר) והן במהלך החיפוש, זאת בקשר למילוי תפקידם כחוק כשהוא מתכוון להכשיל את השוטרים בתפקידם או למנוע או להפריע להם למלאו. משיב 2 החזיק סמים לצריכה עצמית וכן ניסה במזיד להשמיד את הסמים והכסף ביודעו שהם עשויים להיות דרושים לראיה בהליך משפטי ובכוונה למנוע את השימוש בהם כראיה.

 

בקשת המעצר וגדר המחלוקת

 

6

3.     בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה להורות על מעצרם של שלושת המשיבים עד לתום ההליכים. במסגרת הבקשה נטען כי בידי המבקשת קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתם של המשיבים בעבירות המיוחסות להם בכתב האישום ולהוכחת עילות מעצר לפי סעיפים 21(א)(1)(א) ו- (ב) לחוק המעצרים. משיב 1 הסכים לקיומן של ראיות לכאורה. משיבים 2 ו-3 ביקשו להשמיע טענותיהם כנגד התשתית הראייתית הלכאורית שהציגה המבקשת. בתוך כך טענו כי התשתית הראייתית הלכאורית שבידי המבקשת לשני האישומים הראשונים היא נסיבתית וכזו שמרבית הראיות בה בלתי קבילות ולפיכך לא ניתן לבסס עליה מסקנה בדבר אשמתם בקשירת הקשר ובמעשי ההצתה כפי המיוחס להם בכתב האישום. באשר לאישום השלישי, שעניינו בעבירות כלפי שוטרים ולמשיב 2 גם עבירות של ניסיון להשמדת ראיה והחזקת סם לצריכה עצמית, טענו משיבים 2 ו-3 כי התשתית הראייתית הלכאורית המורכבת מדו"חות פעולה של שוטרים מגלה סתירות מהותיות ואף זו אינה מבססת סיכוי סביר להרשעה.

 

טיעוני באת כוח המבקשת

4.   באת כוח המבקשת טענה כי התשתית הראייתית שבידה מבססת סיכוי סביר להרשעת המשיבים בעבירות המיוחסות להם בכתב האישום. בתוך כך הציגה ראיות אלה:

4.1 דו"חות פעולה שערכו השוטרים מ' קרטיס, מ' שבתאי, ד' יערי, ע' דרור, צ' כחלון, א' בן דוד ו-מ' בלס המתארים את מעצרם של המשיבים 2 ו-3 בעת שנסעו ברכב הקאיה, אשר נצפה קודם לכן בסמוך לבניין 40 ברחוב מנחם בגין בחולון, כאשר אחד מנוסעי הרכב נצפה יורד מהרכב ונכנס לבניין בו החלה שריפה. מתוך הדו"חות עולה כי משיב 3 הוצא בכוח מתוך הרכב ומשיב 2 המשיך בנסיעה בניגוד להוראות השוטרים.

4.2 דו"ח פעולה שערך השוטר ע' דוד ממנו עולה כי בחיפוש ברכב הקאיה נתפסו, בין היתר, שתי לוחיות רישוי עם מספר 13-871-72, בקבוק שקוף המכיל נוזל בצבע צהוב, מברג, מפתח ברגים, חמישה מצתים וקפוצ'ון בצבע שחור עם פסים לבנים, מכנס טרניניג עם פסים לבנים בצדדים.

4.3 מתוך דו"ח ניתוח מחקרי תקשורת למכשירי פלאפון שנתפסו ברכב הקאיה בעת מעצרם של משיבים 2 ו-3 וברשותו של משיב 1- בתאריך 27.10.21 (שערך על ידי רס"ר ב' טייבי ביום 1.11.21) עולה כדלקמן:

      -    מנוי מס' 053-7844288 ומנוי מס' 055-9277391 (להלן מנויים: "288" ו- "391", בהתאמה) משויכים למשיב 2.

      -    מנוי מס' 053-3216550 (להלן: "מנוי 550") משויך למשיב 3.

      -    מנוי מס' 050-8023605 (להלן: "מנוי 605") משויך למשיב 1.

4.4 נתוני איכון מתוך דו"ח ניתוח מחקר התקשורת הנ"ל ומתוך דו"ח ניתוח מחקרי תקשורת למכשירי הפלאפון של המשיבים- בתאריך 28.10.21 (שערך רס"ר ב' טייבי ביום 1.11.21):

      ביום 27.10.21:

-         עד לשעה 17:10 מאוכן מנויו של משיב 2 (מנוי 288) באזור חיפה והקריות ולאחר מכן מתועדת תנועה לכיוון מרכז הארץ.

-         עד לשעה 16:15 מאוכן מנויו של משיב 3 באזור קריית ביאליק.

7

-         בשעה 17:35 מאוכן מנויו של משיב 1 באתר "דרך השבעה חולון".

-         בשעות 18:22, 18:27 ו- 18:31 מאוכנים שני המנויים המשויכים למשיב 2 באתר "המכתש 6 בית לב מגור חולון".

-         בשעה 18:26 מאוכן מנויו של משיב 1 באתר "דרך השבעה חולון".

-         בשעות 18:37- 18:38 מאוכן מנויו של משיב 3 באתר "המכתש 6 בית לב מגור חולון".

-         בשעה 18:41 מאוכן מנויו של משיב 2 (מנוי 288) באתר "אזור השקמה אזור".

-         בשעה 18:47 מאוכן מנויו של משיב 3 באתר "רח' הנפח 8 חולון".

-         בשעה 19:51 ובשעה 19:54 מאוכן מנויו של משיב 1 באתר "ראשון קריית כרמים".

-         בשעה 19:54 מאוכן מנויו של משיב 2 (מנוי 288) באתר "ראשל"צ כרמים".

-         בשעה 19:54-19:57 מאוכן מנויו של משיב 3 באתר "בזק רמת אליהו/ משה דיין/ ראשל"צ".

-         בשעה 20:07 מאוכן מנויו של משיב 2 באתר "בניין ברן רביב/ דרך מנחם בגין 5/ בית דגן".

-         בשעה 20:08 עד השעה 20:12 מאוכן מנויו של משיב 3 באתר הנ"ל.

-         בשעה 20:08 ובשעה 20:57 מאוכן מנויו של משיב 1 באתר "נווה הדרים בית דגן".

-         בשעות 21:38, 22:21, 23:10, 23:41 מאוכן מנויו של משיב 2 (מנוי 391) בחולון (אתרים: "תמנע 11 חולון", "המכתש 6 בית לב מגור חולון", "אורט חולון", "תחנת דלק מקווה ישראל", "ספורטק דוידוב", בהתאמה).

-         בשעות 21:40, 22:30 מאוכן מנויו של משיב 1 בחולון (אתרים: "הפלד חולון", "כיכר הלוחמים חולון", בהתאמה).

 

      ביום 28.10.21:

-         בשעה 14:43 מאוכן מנויו של משיב 3 באתר "מגדל מים בקריון/ קריון קריית ביאליק".

-         בשעה 14:51 מאוכן מנויו של משיב 2 (מנוי 288) באתר "ביאליק דרום תורן סלקום/ רחוב העצמאות ביאליק דרום".

-         בין השעות 16:49-17:18 מאוכן מנויו של משיב 2 (מנוי 288) באתר "צומת קאסם/ כפר קאסם".

-         בשעה 17:20 מאוכן מנויו של משיב 3 באתר הנ"ל.

-         בשעות 20:26, 20:27, 21:02 מאוכנים מנויי משיב 2 בחולון.

-         בשעות 20:37 עד 21:10 מאוכן מנויו של משיב 3 בחולון.

-         בשעה 20:49 מאוכן מנויו של משיב 1 בחולון.

-         בשעה 21:34 מאוכן מנויו של משיב 2 (מנוי 288) בבית דגן.

-         בשעות 21:24 עד 22:00 מאוכן מנויו של משיב 3 בבית דגן.

-         בשעות 21:33- 22:10 מאוכן מנויו של משיב 1 בבית דגן.

-         בשעה 22:12 מאוכן מנויו של משיב 2 (מנוי 391) באתר "הצורף 5 חולון".

-         בשעה 22:13 מאוכן מנויו של משיב 2 (מנוי 288) באתר "המכתש 6 חולון".

-         בשעה 22:14 מאוכן מנויו של משיב 3 באתר "תמנע 11 חולון".

8

-         בשעה 23:01 מאוכן מנויו של משיב 2 (מנוי 391) באתר "חולות חולון".

-         בשעה 23:35 מאוכן מנויו של משיב 3 באתר "חולות חולון".

4.5 צילומים מתוך מצלמות אבטחה (מתוך דו"חות צפייה שערך רס"ב ד' שנקמן ביום 1.11.21 וביום 3.11.21):

            ביום 27.10.21:

-         בשעה 18:34 תועד רכב המזדה מגיע לחנות "קינג שופ" בחולון. גבר כהה עור נצפה נכנס לחנות ורוכש שני בקבוקי בירה ומספר פריטים ביניהם גרביים בצבע לבן.

-         בשעה 22:54 תועד רכב המזדה נכנס לרחוב עמק איילון, חולף על כתובת מגוריו של מתלונן 1 כשבסמוך עומדים גבר ואישה וממשיך בנסיעה.

-         בשעה 23:07 תועד רכב המזדה נכנס לתחנת דלק פז הסמוכה לכיכר קוגל בחולון. נהג הרכב נצפה לבוש בבגדים שחורים, יוצא מן הרכב, מתדלק את הרכב.

-         בשעה 23:08 תועד נהג רכב המזדה נכנס לחנות הנוחות כשכובע קפוצ'ון על ראשו ובחלק התחתון של הקפוצ'ון יש חלק אפור. בהשוואה שביצע השוטר ד' שנקמן לתמונות של משיב 2 ממערכת שב"ס ומשרד הרישוי מצא כי ניתן להבחין במבנה אף ונחיריים ייחודיים דומים באופן המזהה את משיב 2.

-         בשעה 23:37 תועד רכב המזדה נכנס שוב לרחוב עמק איילון, עוצר בסמוך לבית המתלונן 1. שני החשודים שברכב עוטים מסכות לבנות על פניהם ודבר מה לבן על ידיהם וכן מחזיקים, כל אחד, בבקבוק עם נוזל צהוב. השניים תועדו שופכים את נוזל הבקבוק על ביתו של מתלונן 1. אחד מהחשודים שזוהה כמשיב 2 תועד מצית את החומר. האש ניצתת ואוחזת במבנה והשניים נכנסים לרכב ועוזבים את המקום, כשהם חולפים על פני גבר ואישה הנמצאים בסמוך.

      ביום 28.10.21:

-         בשעה 20:53 תועד גבר רוכש מחנות "קינג שופ" בחולון טרנינג עם פסים לבנים בחזית, כפפות ושני בקבוקי בירה. הלה זוהה על ידי השוטר ד' שנקמן באמצעות השוואה בין תמונה שהופקה ממצלמות האבטחה בחנות לתמונות של משיב 2 ממערכת שב"ס וממשרד הרישוי- כמשיב 2.

-         בשעה 22:34 תועד גבר נכנס לקיוסק "אתנחתא" שזוהה על ידי השוטר ד' שנקמן לפי תווי פניו (מבנה וצורה של שפתיים ואף) כמשיב 1 בהשוואה לתמונות של משיב 1 מתוך מערכת משטרתית.

-         בשעה 22:36 נצפים שני גברים לבושים בבגדים כהים ועוטים מסכות על פניהם וחובשים כובע נכנסים ללובי הבניין של מתלונן 2. אחד מהשניים לבוש בחליפה שחורה עם פסים לבנים הדומה לחליפה שנתפסה ברכב בעת מעצרם של משיבים 2 ו-3. השני תועד חובש כובע קפוצ'ון מעל כובע מצחייה. לאחר כשתי נראים השניים יוצאים מלובי הבניין.

-         בשעה 23:05 נראה רכב עוצר בסמוך לבניין. החשוד הלבוש בחליפה שחורה עם פסים לבנים תועד נכנס לבניין כשהוא חובש כובע קפוצ'ון, עוטה כפפות ובידו בקבוק המכיל נוזל צהוב.

9

-         בשעה 23:07 נראה אותו חשוד חוזר ללובי ללא הבקבוק, ממהר לצאת מהבניין לכיוון הרכב וזה מתחיל בנסיעה.

-         בשעה 23:10 נראים אנשים נמלטים מהבניין וכוחות הצלה הנכנסים לבניין.

 

4.6  דו"חות עיקוב שבוצע אחר משיב 1:

            ביום 27.10.21:

-         בשעה 18:47 נצפו שלושה גברים נוסעים ברכב המזדה כשהוא נושא לוחיות זיהוי מס' 76-523-55. רכב המזדה עצר סמוך לחנות "קינג שופ". נהג הרכב יצא מהרכב לכיוון החנות. בשעה 19:00 החל רכב המזדה בנסיעה.

-         בשעה 20:13 נצפה וזוהה המשיב 1 בחברת שני גברים בגינה ציבורית ברחוב הנגב בבית דגן, לאחר שיצאו מרכב המזדה שחנה בסמוך. בשעה 21:29 צולמו השלושה במקום בסמוך לפני שעזבו את המקום ברכב המזדה.

-         בשעה 22:48- 22:56 נראה רכב המזדה בו שלושה גברים נוסע ברחוב מבצע סיני. בהמשך פנה לרחוב עמק איילון ונסע סמוך לבית מס' 25 (בית מתלונן 1) כשהוא מאט נסיעתו.

 

-         ביום 28.10.21:

-         בשעה 20:55 נצפה רכב הקאיה כשהוא נושא לוחיות זיהוי מס' 13-871-72 עוצר סמוך לחנות "קינג שופ" בחולון.

-         בשעה 21:08- 21:11 נצפו שני גברים כהי עור ברכב הקאיה וגבר נוסף שיצא מהחנות עם דקות בידיו לכיוון רכב הקאיה, אשר נצפה מיד נוסע ובהמשך פונה לשטח תחנת דלק.

-         בשעה 21:18 יצא רכב הקאיה מתחנת הדלק ובהמשך נראה עוצר סמוך לגינה ציבורית ברחוב הנגד בבית דגן. שלושה גברים כהי עור נצפו יוצאים מהרכב, נכנסים לשטח הגינה ומשוחחים במקום. לאחר מכן נכנסו לרכב ועזבו את המקום בשעה 22:02.

-         בין השעות 22:17- 22:29 נצפה רכב הקאיה כשהוא נושא לוחיות זיהוי בעלות מס' 63-167-55 השייכות לרכב מסוג יונדאי ובו שלושה גברים. משיב 1 זוהה כנוסע ברכב. בהמשך נצפה רכב הקאיה בנסיעה על רחוב מנחם בגין, כשהוא מאט סמוך לבניין מס' 40. שני גברים כהי עור לבושים בבגדים כהים נצפו יוצאים מרכב הקאיה לכיוון הבניין.

-         בשעה 22:33 נראו שני גברים בעלי אותו תיאור יוצאים מהבניין ונכנסים לרכב הקאיה שעזב את המקום. לאחר מכן עצר רכב הקאיה סמוך לקיוסק "אתנחתא". גבר לובש כובע קפוצ'ון נצפה יוצא מהרכב, נכנס לקיוסק, חוזר לתוך הרכב וזה ממשיך בנסיעה ונצפה עוצר סמוך לתחנת מוניות הסמוכה לשדרות קוגל. גבר כהה עור הלבוש בבגדים שחורים נצפה יוצא מהרכב והרכב ממשיך בנסיעה.

10

-         בין השעות 22:52-23:05 נצפה רכב הקאיה עוצר סמוך לבניין מס' 40. גבר כהה עור הלובש קפוצ'ון שחור נצפה יוצא מהרכב, מוציא דבר מה מתא המטען ומכניסו לקפוצ'ון. לאחר מכן נכנס לבניין, חזר לרכב והרכב החל בנסיעה. באותו הזמן, נשמעה אזעקת אש בבניין.

4.7 שיחה מוקלטת בין המשיבים בגינה בבית דגן מיום 28.10.21, בה קשרו המשיבים את עצמם לשני אירוע ההצתה:  

      מתוך דו"ח תמלול שערך רס"ר ב' טייבי ביום 7.11.21 עולה כי משיב 1 זוהה על ידי קולו ועל פי שיחות טלפון מאחיו שנקלטו במהלך השיחה המוקלטת. משיב 3 זוהה בשמו במהלך השיחה.

      משיב 3 תועד אומר: "תחשוב עד איזה שעה אנחנו מחכים בו נתקתק אותה [ל.ב] שני לא?", "בוא נשרוף ת'שני".

      דובר לא מזוהה משיב: "אין טעם".

      בהמשך הוחלפו בין הדוברים דברים אלה:

      משיב 3: "מה בעיה מה... נחכה [ל.ב] פה".

      משיב 1: "ואז לחזור לפה, מה זה, זה...".

      משיב 3: "ואז נחזור לפה, נחכה לו".

      משיב 1: "לא איזה נבוא...".

      ...

      משיב 3: "מה זה הדלת כאילו השני? איזה קומה?".

      משיב 1: "שיט" וצוחק.

      משיב 3: "נו אין להם יציאה שם אתה תהרוג אותם?

      דובר שלישי: "יש מעלית?"

      משיב 1: "יש מעלית... סתם סתם".

      דובר שלישי: "נראה לך אני ארד במעלית אני יורד ברגל, נראה לך".

      ...

      משיב 1: "יש שתיים היום. מה יש לך, יש שתיים היום. אבל אנחנו לא עושים [ל.ב] אי אפשר. למה זה באותו אזור".

      דובר שלישי (גבר 3): "שומע מה שעשינו היו אנשים".

      משיב 3: "היו אנשים [ל.ב] מול האנשים עשינו את זה מה... עצרנו באמצע הכביש את האוטו. מול אנשים שרפנו, אנשים היו רואים".

      דובר שלישי: "היו שם אה היו זוג היו שם בחור ובחורה הם היו [ל.ב].

      משיב 1: "הם ראו אתכם שורפים?"

      משיב 3: "כן מה".

      דובר שלישי: "כן מה. אמרתי כבר זהו מה אני לא חוזר לפה".

      ...

11

      דובר שלישי: "כמה אנשים התקשרו, משטרה שואלת אותם, איפה זה, מי הם, עד שזה"

      משיב 3: "שומע עכשיו גם הזה... [ל.ב] אנחנו חייבים ש[ל.ב].

      בהמשך שוחחו משיב 1 ומשיב 3 על "העברה". משיב 1 אמר למשיב 3 כי למחרת בבוקר נאור יעשה לו העברה כפי שעשה קודם לכן.

      ...

      משיב 3: "בתוך הדירה [ל.ב] שלא יחנקו מה".

      ...

      משיב 3: "עד שירדו הבנת, זה בית [ל.ב]".

      ...

      משיב 1: "אל תגזים, לא... זה שמה אחי האזור הזה זה".

      משיב 3: "בתים כאלה ... [ל.ב] הכול, הכול [ל.ב] סתם, צ'יק צ'ק אפשר [ל.ב] אבל מדרגות... [ל.ב]".

      ...

      דובר שלישי: "בניין יותר קל אחי ממה שעשינו אתמול תאמין לי".

      ...

      דובר שלישי: "בניין יותר קל, אתה נכנס אתה עושה אותו על שקט".

      ...

      דובר שלישי: "נשפך לי דלק על הרגל, אז הוא נדלק לי, אני עושה ככה (קול של רקיעות ברקע)".

      ...

      משיב 3: "אנחנו הולכים... אנחנו עולים במדרגות למעלה כאילו".

      דובר לא מזוהה: "כן. [ל.ב] רק אני ואתה שומע. שופך שמה, ריק, שפוך ככה, ככה [ל.ב] ואז תדליק מרחוק".

      משיב 1: "אין מצב שמישהו פה יצא".

      דובר שלישי: "במדרגות אני אומר לך אתה רץ כמו מרתון אחי...".

      משיב 3: "אני אקפוץ מהחלון [ל.ב] מהבית שלו. אם הוא לבד זה טוב".

      ...

      דובר שלישי: "כמה הוא הביא שמה? [ל.ב] תגיד לו [ל.ב] ת'שש מאות למה הוא צריך 2 מזה?"

      ...

      משיב 1: "לא כמו אתמול".

      משיב 3: "תגיד לו נשמה כאילו תגיד לו לפעם הבאה יעני שיתן יענו על המכוניות".

      ...

      דובר שלישי: "אני לא אגיד לו עכשיו על הבגדים וזה... אבל זה... אבל על הזה כן".

      ...

      משיב 3: "הבנת אחי אנחנו... אני לא רואה בעיניים [ל.ב] אחי גם משתחרר, הבנת".

      משיב 1: "אני אומר על הכסף, אני אומר מה שמגיע לו, מגיע לו על האוטו וזה [ל.ב] הכסף".

12

      בהמשך מתועד הדובר השלישי מבקש ממשיב 1 לדבר "איתו" שייתן לו הלוואה בסך של 40 אלף ושואל בכמה זמן יגיע "מהעבודות" ל- 40. משיב 1 עונה: "שבוע שבועיים ככה" ובהמשך אומר שההוא ידבר איתו אבל זה לא לטלפון.

4.8 נתוני מיקום וניווט ביום 28.10.21 מתוך אפליקציית Waze במנוי המסתיים בספרות 288, המשויך למשיב 2 ואשר נתפס ברכב בו נעצרו המשיבים 2 ו-3 (מתוך דו"ח סריקת טלפון פריט 83225973 שערך מפקח א' גולדנטל ביום 4.11.21):

            -           בשעה 21:17: "הנגב, בית דגן"- כתובת הגינה הציבורית בבית דגן.

            -           בשעה 22:22: "שד' מנחם בגין, 40, חולון"- כתובת בית מתלונן 2.

            -           בשעה 22:41: "סוקולוב, 47, חולון"- כתובת תחנת המוניות בחולון בה ירד משיב                     1.

            -           בשעה 22:53: "שד' מנחם בגין, 40, חולון"- כתובת בית מתלונן 2.

            -           בשעה 23:02: "חיפה".

4.9       מהודעות שנגבו מיאיר כוכבי בעל מגרש המכוניות בקריית אתא ומאשתו שני כוכבי וכן מזכר מיום 7.11.21 שערך רס"מ ר' הרפז לאחר גביית עדות ממר יאיר כוכבי ובירור פרטי הרכבים עם אשתו, עולה כדלקמן:

-           רכב המזדה נלקח על ידי משיב 2 לבדיקה ביום 26.10.21 והוחזר למגרש המכוניות ביום 28.10.21 בשעה 15:01.

-           רכב הקאיה נרכש על ידי משיב 2 ביום 28.10.21 ונערך זיכרון דברים לפיו העברת הבעלות תתבצע לאחר הסדרת התשלום.

4.10     המשיבים שתקו בחקירותיהם. משיב 3 טען בחקירתו הראשונה כי נעצר לאחר שביקר אצל חברו אלמו מקיט המתגורר ביפו, אותו מכיר מפנימיית רמת הדסה.

4.11     אלמו מקיט מסר בחקירתו כי ניתק את קשריו עם המשיב 3, אותו מכיר "מהשכונה", לפני כשנה ומאז לא דיבר אותו ולא פגש בו. כמו כן מסר כי לא קבע להיפגש עם משיב 3 ביפו ביום 28.10.21 וכי היה בצבא.                        

 

טיעוני בא כוח משיבים 2 ו-3

 

13

5.   בא כוח משיבים 2 ו-3 טען כי התשתית הראייתית שהציגה המבקשת מורכבת מראיות נסיבתיות, והיא מגלה חורים עובדתיים משמעותיים המפחיתים עד מאוד את עוצמתה באופן שאשמתם של המשיבים 2 ו-3 אינה המסקנה ההגיונית שניתן להסיק ממכלול הראיות ואף אינה מסקנה יחידה מקום בו עולה הסבר הגיוני חלופי על אודות מעורבותם של אחרים. כמו כן נטען כי גם אם הראיות שבידי המבקשת מצביעות על חשד למעורבותם של משיבים 2 ו-3 במיוחס להם, הרי שזה- גם אם הוא חשד כבד- אינו יכול לבסס את אשמתם של משיבים 2 ו-3 במידה הנדרשת לצורך מעצרם עד תום ההליכים.

באשר לשתיקתם של משיבים 2 ו-3 בחקירה נטען כי אף אם מדובר בהתנהגות מטרידה, אין בכוחה למלא את החסר בראיות התביעה.

נטען כי דו"חות הצפייה במצלמות אבטחה הם בבחינת ראיות בלתי קבילות הן משום כלל הראיה הטובה ביותר והן משום הכלל האוסר עדות מפי השמועה ולא ניתן לבסס עליהן ראיות לצורך הליך המעצר דנן.

      נטען כי אין בידי התביעה ראיות ישירות ועצמאיות להוכחת העבירה של קשירת קשר וכי הראיות לכך הן ראיות נסיבתיות על דרך של הסקת מסקנות מהמעשים המיוחסים למשיבים. בעניין זה נטען כי אין ראיות להתקשרות מוקדמת בין המשיבים לביצוע ההצתות, להנחיות שמסר משיב 1 למשיבים 2 ו-3 ולהסכמה כי משיב 1 יעביר למשיבים 2 ו-3 סכומי כסף בתמורה לרכישת אמצעים למימוש תכנית הקשר.

      נטען כי זיהוי המשיבים וזיהוי כלי הרכב בתיעוד שנקלט במצלמות אבטחה אינו זיהוי שנעשה על ידי עד מומחה וכי לא נעשתה כל השוואה בין הדמויות שנצפו בסרטונים לבין המשיבים.

      נטען כי המשיבים לא זוהו כיושבי כלי הרכב שתועדו בסרטונים שנקלטו במצלמות האבטחה ולא ניתן לקשור ביניהם לבין כלי הרכב.

      נטען כי זיהויו של משיב 2 על סמך השוואה לתמונות שהופקו ממערכות שב"ס ומשרד הרישוי אינו יכול להוות ראיית זיהוי מקום בו מדובר בתמונה בעלת איכות ירודה וכאשר הזיהוי נעשה "מבנה אף ונחיריים" ועל ידי שוטר שאינו עד מומחה ואין בידיו כלים לבצע השוואה כאמור. כמו כן נטען כי זיהוי על פי "מבנה אף ונחיריים" הוא זיהוי על פי מאפיין של מוצא אתני ואינו זיהוי ייחודי. נטען כי גם המבקשת ערה לספק בזיהויו של משיב 2 בסרטון מתוך חנות "קינג שופ" הואיל ובכתב האישום העדיפה לטעון שמי מהנאשמים רכש באותה חנות ולא לנקוב בשמו של משיב 2.

      נטען כי זיהוי רכב המזדה נעשה על פי סימנים ייחודיים שמצא השוטר ברכב, אולם הרכב לא נבדק לאחר שהוחזר לבעליו על מנת לבסס את ההשוואה שנעשתה על פי אותם מאפיינים. כמו כן נטען כי מאפיינים אלה אינם מופיעים בכל תיעוד של הרכב ולא מדובר בסממנים ייחודיים היכולים להבדיל בין רכב המזדה לרכבים אחרים.

      נטען כי פריט הלבוש (חליפת טרנינג עם פסים לבנים וסמל של "אנדר ארמור") נמצא ברכב הקאיה בעת מעצרם של משיבים 2 ו-3 כ- 2-4 דקות לאחר ההצתה, לא על גופם ולא נעשתה לגביו בדיקה פורנזית. לפיכך, לא ניתן לבסס שיוכו למצית הנראה בכניסה לבניין באישום השני.

14

נטען כי רכב הקאיה הועבר לבעלותו של משיב 2 כבר ביום 11.6.21 וכארבעה חודשים לפני אירועי כתב האישום וכי אין כל ראיה לכך שמשיב 3 ידע על שינוי זהות הרכב או היה מעורב בו.

נטען כי אין ראיות המייחסות למשיבים 2 ו-3 מניע לביצוע ההצתות, ומנגד מתוך עדויות המתלוננים עולה כי גורמים להם חבו כסף הילכו עליהם אימים ואולם כיוונים אלה לא נחקרו. בעניין האישום השני, נטען כי מתלונן 2 מסר שם של אדם לו הוא חב כסף אשר שפך זפת בפתח ביתו ועל כך גם העידו בנו ואשתו.

נטען כי השיחה המוקלטת בין המשיבים בעת ששהו בגינה הציבורית בבית דגן ביום 28.10.21 ולפני ההצתה השנייה המיוחסת להם באישום השני נעשתה באמצעות האזנת סתר שאינה כדין. הסניגור סבור כי העובדה שמדובר בשיחה מוקלטת לא באה לידי רישום בדו"ח הפעולה שערך רס"ר דוד חיימוב והעובדה שההצתה השנייה לא נמנעה מלמדת כי לא התקבל אישור להקלטתה מראש אלא בדיעבד.

נטען כי זיהוי הקולות באותה שיחה לא נעשה על ידי מומחה ממעבדת קול, ומכל מקום קולו של משיב 2 לא זוהה וזיהויו של משיב 3 על פי שמו שנקרא בזמן השיחה אינו הולם את תוכן השיחה.

נטען כי מתוכן השיחה עולה שלא נשמעות הנחיות שמועברות ממשיב 1 למשיבים 2 ו-3.

נטען כי מתוכן השיחה עולה שמשתתפי השיחה החליטו שלא לפעול באותו היום. בהקשר זה ציטט הסניגור את המשפט: "אנחנו לא עושים, אי אפשר למה זה באותו אזור".

נטען כי הנתונים מאפליקציית Waze מלמדים אמנם על כתובות שהוקלדו אולם אינם מלמדים על מיקום המשיבים בפועל ועל כך שהם אלה אשר הקלידו את אותן כתובות. נטען כי מתוך פלט הנתונים עולה כי הוקלדה הכתובת "סוקולוב" וכי מתוך דו"ח עיקוב ערוך עולה שבשעה 23:05 נצפה רכב מזדה נוסע ברחוב סוקולוב, אולם בכל דו"חות העוקבים לא אוזכרה ירידה מרכב המזדה ועלייה למונית.

15

נטען כי דו"ח העיקוב הערוך המאגד נתונים מדו"חות שכתבו כל אחד מהעוקבים אינו קביל ראיה משום הכלל האוסר עדות מפי השמועה ומשום כלל הראיה הטובה ביותר. ואף לעניין תוכנו, הרי שהשוואה בין תוכן הדו"ח הערוך לדו"חות העוקבים עולה כי יש בו נתונים שאינם עולים מתוך דו"חות העוקבים. בהקשר זה הפנה הסניגור לדו"ח הערוך שם צוין כי בין השעה 22:48- 22:56 נראה רכב מזדה במסלול נסיעה ברחוב מבצע סיני בחולון ובהמשך ברחוב עמק איילון, ועוד צוין כי ברכב נצפו שלושה גברים עוטים מסיכות על הפנים ושניים מתוכם חובשים כובעי קסקט שחורים, וכי הרכב פנה לרחוב מבצע סיני, גבעתי ועזב את המקום. כמו כן טען הסניגור כי בדו"ח הערוך נכתב שביום 27.10.21 בשעה 19:59 נצפו שלושה גברים לא מזוהים נכנסים לרכב המזדה, אולם דיווח זה לא נמסר על ידי מי מהעוקבים ולא ברור מהיכן נלקח. הסניגור הוסיף כי נתון זה תמוה במיוחד לאור העובדה שבשעה האמורה מיוחסת למשיבים שהייה בגינה הציבורית עד לשעה 21:30. הסניגור טען כי לא ניתן לזהות את המשיבים כיושבי רכב המזדה גם ביום 27.10.21 בשעה 18:47 מקום בו לא זוהו על ידי העדים הישירים- העוקבים.

נטען כי בחלק ניכר מנתוני האיכון עולה כי המשיבים מאוכנים בכתובות שונות ואין חוות דעת המלמדת כי הפער בין מיקומי המשיבים עדיין מבסס את הטענה שהמשיבים 2 ו-3 שהו יחד בתוך הרכב.

6.   באשר לאישום השלישי, נטען כי מעצרם של המשיבים 2 ו-3 טופל על ידי שוטרים רבים ומתוך דו"חות הפעולה שערכו עולה כי השוטרים הפעילו כלפי משיבים 2 ו-3 כוח בלתי סביר לרבות ירי באופן שמותיר ספק באשר לעובדות כתב האישום. בתוך כך נטען כי רק שוטר אחד (אבי בן דוד) כתב בדו"ח הפעולה שערך כי משיב 2 ניסה לברוח בעוד שיתר השוטרים לא ייחסו ניסיון בריחה למי ממשיבים 2 ו-3 באמצעות נסיעה לאחור. נטען כי השוטרים שתיארו נסיעה לאחור ייחסו למשיב 2 פעולות נוספות שלא הגיוני לעשותן בעת שחרור בלם יד, נסיעה לאחור ולחיצה על דוושת הגז.

 

דיון והכרעה

     

7.     בהתאם לסעיף 21 לחוק המעצרים, מעצרו של נאשם עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו בהליך העיקרי תלוי בהתקיימותם של שלושה תנאים ואלה הם: קיומן של ראיות לכאורה להוכחת האשמה; קיומה של עילת מעצר; והיעדר חלופה אשר הולמת את מטרת המעצר תוך פגיעה פחותה בנאשם. במסגרת זו ניתן לבדוק גם את האפשרות להורות על מעצרו של הנאשם בתנאי פיקוח אלקטרוני, או לבחון חלופות מעצר אחרות.

        החלטה זו תתמקד בשאלת קיומן של ראיות לכאורה להוכחת אשמתם של משיבים 2 ו-3 בעבירות המיוחסות להם במסגרת שלושה אישומים.

8.     כידוע, לשם בחינת קיומן של ראיות לכאורה על בית המשפט לעיין בחומר החקירה כפי שהוא מצוי בתיק החקירה המוצג לו ולעיון הנאשם ובא כוחו, לרבות ראיות מטעם ההגנה, ולבחון את הפוטנציאל להוכחת האשמה. הבחינה היא בחינה כוללת אך מהותית ללא הידרשות למשקל הראיות, לאמינות העדים ולמהימנות העדויות. על בית המשפט להעמיד את הראיות במבחן קיומו של "סיכוי סביר שמחומר חקירה זה תצמחנה בסוף המשפט ראיות אשר תבססנה את אשמת הנאשם" (בש"פ 8087/95 זאדה נ' מדינת ישראל, פ"ד נ(2), 133).

16

9.     ראיות נסיבתיות אף הן יכולות לבסס קיומו של סיכוי סביר להרשעה כנדרש בהליך המעצר:

"נקבע בפסיקתו של בית משפט זה לא אחת כי ניתן לעצור נאשם עד תום ההליכים גם כאשר כל הראיות נגדו הינן ראיות נסיבתיות, כל עוד הראיות הללו הינן על פניהן בעלות עוצמה, משתלבות זו בזו ויוצרות על פני הדברים מסכת ראייתית רצופה של עובדות פליליות שיכולה לבסס הרשעה ... עם זאת, נקבע לא אחת כי בשים לב לכך שמדובר בראיות נסיבתיות לכאורה, ובשים לב לכך שמדובר בשלב המעצר והראיות הנסיבתיות הללו טרם עברו ב"כור ההיתוך" של ההליך הפלילי, הרי שיש לבחון האם הראיות הנסיבתיות לכאורה הינן בעלות עוצמה כזו המובילה למסקנה לכאורית ברורה בדבר סיכוי סביר להרשעה או שמא קיים הסבר חלופי הגיוני שעשוי להתקבל בסופו של ההליך הפלילי. לעיתים עשוי בית המשפט להגיע למסקנת ביניים, לפיה קיימות אמנם מספר ראיות נסיבתיות בעלות משקל ראייתי נגד הנאשם אשר קושרות את הנאשם לאירוע נשוא כתב האישום ומצטברות לכאורה לכדי תמונה מרשיעה, אולם קיים סימן שאלה בדבר עוצמתן המצטברת של הראיות הנסיבתיות או קיימים בהן חוסר או חולשה ראייתיים אשר ראויים לבירור בהליך העיקרי. במקרים כאלו, על בית המשפט לשקול היטב האם יש הצדקה להורות על מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים או שמא יש להסתפק בשחרורו של הנאשם לחלופת מעצר" (בש"פ 8311/13 אברמוב נ' מדינת ישראל (19.12.13)).

כמו כן נקבע כי:

"כאשר כל אחת מן הראיות הנסיבתיות בפני עצמה נוטה להצביע על אשמתו של הנאשם יותר מאשר על חפותו - ואפילו אין בה כשלעצמה כדי להרשיעו - הרי ככל שראיות אלה רבות יותר, מגוונות יותר ושלובות יותר האחת ברעותה, נעשית "חזקת חפותו" של הנאשם לאפשרות רחוקה יותר וקלושה יותר. יש כאן, כביכול, מעין תמונת הרכבה ("פזל"), שככל שמצטרפים זה לזה חלקים רבים יותר, מגוונים יותר ושלובים יותר זה בזה, הולכת ומתהווה תמונה, שבעיקרה היא ברורה לחלוטין, אפילו נעדרים אחדים ממרכיביה. יתר על כן, תיתכן אפשרות אחרת, שונה, שכל אחת מן העובדות, המובאות להוכחת אשמתו של הנאשם, היא תמימה ומקרית לחלוטין, כשהיא בפני עצמה, אולם עצם צירופן יחד אינו יכול - מבחינה הגיונית - להיות תמים ומקרי" (בש"פ 8006/09 בוכניק נ' מדינת ישראל (25.10.09)).

17

 

10.   בחנתי את חומר הראיות שהוצג לעיוני בהתאם לכללים האמורים לעיל ונתתי דעתי לטיעוני באי כוח הצדדים. לאחר כל זאת, אני סבור כי יש בכוחה של התשתית הראייתית לבסס סיכוי סביר להרשעתם של משיבים 2 ו-3 בעבירות המיוחסות להם בכל אחד מהאישומים.

10.1 התשתית הראייתית לשני אירועי ההצתה מורכבת ממכלול של ראיות נסיבתיות משתלבות ומצטלבות זו עם זו לכדי תמונה מפלילה הקושרת את משיבים 2 ו-3 לאירועי ההצתה המיוחסים להם באישומים הראשון והשני, כמבצעים בצוותא, בשיטת הצתה דומה וכשהם נעים ברכבים הנושאים לוחיות זיהוי שאינן שלהם, וזאת במסגרת קשר שקשרו עם משיב 1 ובתמורה לכסף שקיבלו ממנו.

ואלה העיקריות שבהן:

-   ראיות הקושרות בין משיב 2 לבין רכב המזדה ורכב הקאיה בזמנים רלוונטיים לאירועי ההצתה:

מתוך עדויות בעלי מגרש המכוניות ומסמכים שהומצאו על ידם עולה כי משיב 2 נטל ממגרש מכוניות ביום 26.10.21 את רכב המזדה וזה היה ברשותו עד ליום 28.10.21, אז רכש ממגרש המכוניות את רכב הקאיה. בא כוחו טען אמנם כי רכב הקאיה הועבר לבעלותו של משיב 2 כארבעה חודשים לפני אירועי כתב האישום, אולם טענה זו נשמעה מפי הסניגור בעוד שהמשיב 2 שתק בחקירתו ולא מסר כל גרסה גם כשהוצג לו הסכם הנושא תאריך 7.11.21 לבדיקת רכב המזדה ונטילתו ביום 26.10.21 לצורך כך למשך 24 שעות וזיכרון דברים הנושא תאריך 28.10.21 לרכישת רכב הקאיה (ראו חקירתו מיום 9.11.21 עמ' 5 שורה 82 ואילך).

-   מעצר המשיבים 2 ו-3 דקות ספורות לאחר אירוע ההצתה השני:

משיבים 2 ו-3 נעצרו ביום 28.10.21 בסמוך לשעה 23:00, לאחר אירוע ההצתה השני, כשהם נוסעים ברכב הקאיה דקות ספורות לאחר שרכב זה נצפה במסגרת פעולת עיקוב משטרתית סמוך לבית מתלונן 2 ברחוב מנחם בגין 40 בחולון, אחד מיושביו נצפה יורד מהרכב, נכנס לבניין ולאחר מכן נמלט ממנו, כאשר באותה עת נשמעה אזעקה בבניין והחלה שריפה.

-   תפיסת לוחיות זיהוי גנובות וחפצים המשמשים להצתה ברכב בו נעצרו משיבים 2 ו-3:

רכב הקאיה בו נעצרו משיבים 2 ו-3 נשא לוחיות זיהוי של רכב אחר מסוג יונדאי מ.ר 63-167-55.

18

בתוך רכב הקאיה נתפסו שתי לוחיות רישוי השייכות לו הנושאות מספר 13-871-72 וכן בקבוק עם נוזל צהוב, מברג, מפתח ברגים, חמישה מצתים, קפוצ'ון בצבע שחור עם פסים לבנים ומכנס טרניניג עם פסים לבנים בצדדים.

-   שיחה בין שלושת המשיבים שנקלטה בהאזנת סתר, בה קשרו עצמם לאירועי ההצתה:

בשעה 21:18 עד לשעה 22:02, עובר לאירוע ההצתה השני ולמעצרם של משיבים 2 ו-3 כאמור, נצפו שלושה גברים כהי עור יוצאים מרכב הקאיה אל גינה ציבורית בבית דגן בה שוחחו. בתוך פרק הזמן האמור, אוכנו מכשירי הפלאפון של שלושת המשיבים בבית דגן, כאשר קודם לכן אוכנו השלושה בחולון והחל מהשעה 22:12 אוכנו מכשירי הפלאפון של משיבים 2 ו-3 בחולון שוב. השיחה הוקלטה ובה נשמעו משיב 3 והדובר הנוסף מספרים למשיב 1 על מעשה ההצתה שביצעו יום קודם לכן כאשר ברחוב נכחו בחור ובחורה שאף נצפו בסרטון המתעד את ההצתה, וקושרים עצמם לאירוע ההצתה הראשון, באופן התואם את תיעוד מעשה ההצתה, תוך ציון פרט מוכמן. משיב 3 והדובר הנוסף תועדו מבקשים תמורה גבוהה מהתמורה שקיבלו אתמול, משיב 3 ביקש שבפעם הבאה יתוגמלו גם על "המכוניות", הדובר הנוסף אמר כי לא יבקש עבור "הבגדים" ובהמשך תועד מבקש מהמשיב 1 לדבר "איתו" על "הלוואה" על חשבון ה"עבודות" העתידיות. בתגובה לכך אמר משיב 1 למשיב 3 כי למחרת בבוקר "נאור" ימסור קוד לביצוע העברה כפי שנעשה בפעם הקודמת וכי בנוגע להלוואה ידבר עם הגורם הרלוונטי אבל לא בטלפון. משיב 1 תועד אומר כי לא יבצעו "שתיים" באותו היום ובאותו אזור. בהמשך תועדו השלושה מתכננים את הדרך בה יימלטו משיב 3 והדובר הנוסף מהבניין. יצוין כי בחקירתו אישר נאור אסרף משיכת סך של 500 ₪ שבוצעה ביום 26.10.21 מחשבון הבנק שלו באמצעות קוד לבקשתו של משיב 1.

-   עובר לכל אחד מאירועי ההצתה, עצרו משיבים 2 ו-3 בחנות "קינג שופ" בחולון ואחד מנוסעי הרכב רכש פריטים:

עובר לאירוע ההצתה הראשון, כחמש שעות לפני אירוע ההצתה הראשון, תועד רכב המזדה כשהוא נושא לוחיות זיהוי גנובות של רכב יונדאי מ.ר 76-523-55, מגיע לחנות "קינג שופ" בחולון. גבר כהה עור, נהג הרכב על פי דיווח עוקב, תועד נכנס לחנות ורוכש שני בקבוקי בירה ומספר פריטים ביניהם גרביים בצבע לבן.

עובר לאירוע ההצתה השני, כעשר דקות לפני שתועדו שלושה גברים בגינה הציבורית בבית דגן וכשעתיים לפני אירוע ההצתה השני, נצפה רכב הקאיה כשהוא נושא את לוחיות הזיהוי שלו עוצר סמוך לחנות "קינג שופ" בחולון, כאשר נוסע שלישי אשר יצא מהחנות נכנס אל הרכב והוא תועד קודם לכן רוכש טרניניג עם פסים לבנים בחזית, כפפות ושני בקבוקי בירה. הלה זוהה על ידי השוטר ד' שנקמן כמשיב 2.

19

-        עובר לכל אחד מאירועי ההצתה, חלפו משיבים 2 ו-3 ברכב על כתובת ביתם של המתלוננים:

אירוע ההצתה הראשון התרחש בשעה 23:37. בשעה 22:54, כ- 40 דקות קודם לכן, תועד רכב המזדה נוסע ברחוב עמק איילון וחולף על ביתו של מתלונן 1.

אירוע ההצתה השני התרחש בשעה 23:02. בשעה 22:17, כ- 40 דקות קודם לכן, נצפה רכב הקאיה נושא לוחיות זיהוי של רכב היונדאי, מאט סמוך לבניין מס' 40 ברחוב מנחם בגין. ברכב היו שלושה גברים. בשעה 22:36, נצפו שני גברים לבושים בבגדים כהים, חובשים כובע ועוטים מסיכות על פניהם יוצאים מרכב הקאיה לכיוון לובי הבניין של מתלונן 2. אחד מהשניים לבש חליפה עם פסים לבנים דומה לזו שנתפסה ברכב הקאיה בחיפוש לאחר המעצר. השניים יצאו מהבניין. בהמשך עצר רכב הקאיה ליד קיוסק "אתנחתא", גבר החובש כובע קפוצ'ון יצא מהרכב ונכנס לקיוסק. נתוני מיקום וניווט מתוך מכשיר הפלאפון של משיב 2 ממקמים אף הם את מכשיר הפלאפון של משיב 2 בשעה 22:22 ובשעה 22:53 ברחוב שדרות מנחם בגין 40 חולון.

-        עובר לכל אחד מאירועי ההצתה, נצפו מהמשיבים בגינה ציבורית בבית דגן:

עובר לאירוע ההצתה הראשון, בשעה 20:13, נצפה משיב 1 בחברת שני גברים בגינה הציבורית. בשעה 21:29 צולמו השלושה. בשעה 20:07- 20:08, סמוך למועד בו צולמו השלושה כשהמשיב 1 זוהה כאחד מהם, אוכנו מכשירי הפלאפון של שלושת המשיבים בבית דגן.

עובר לאירוע ההצתה השני, בשעה 22:02, נצפו שלושה גברים כהי עור יוצאים מרכב הקאיה ונכנסים לגינה הציבורית. שיחתם הוקלטה, שניים מהדוברים זוהו כמשיב 1 וכמשיב 3. בין השעות 21:24 עד 22:10 אוכנו מכשירי הפלאפון של שלושת המשיבים בבית דגן. נתוני מיקום וניווט מתוך מכשיר הפלאפון של משיב 2 ממקמים אף הם את מכשיר הפלאפון של משיב 2 בשעה 21:17 בבית דגן.

-        תיעוד אירועי ההצתה מצביע על שיטה דומה:

אירוע ההצתה הראשון תועד במצלמות אבטחה. רכב המזדה נראה עוצר בסמוך לביתו של מתלונן 1. שני גברים יצאו מהרכב, שפכו נוזל מבקבוק על הבית. אחד מהשניים הצית את המקום ואש אחזה במבנה. השניים נכנסו לרכב ונסעו מהמקום כשהם חולפים על פני גבר ואישה ששהו ברחוב בסמוך.

20

אירוע ההצתה השני תועד אף הוא במצלמות אבטחה. רכב הגיע סמוך לבניין. גבר נכנס ללובי כשהוא לובש חליפה עם פסים לבנים, עוטה כפפות וחובש כובע קפוצ'ון. בידו בקבוק עם נוזל צהוב. לאחר כשתי דקות תועד אותו אדם ממהר לצאת מהבניין והרכב עזב את המקום. כשלוש דקות לאחר מכן תועדה הימלטות של אנשים מהבניין וכניסת גורמי הצלה. על פי תיעוד שבוצע על ידי יחידת עיקוב, נצפה רכב הקאיה בסמוך לבניין מס' 40. גבר כהה עור חבוש בכובע קפוצ'ון נצפה יוצא מהרכב, נוטל דבר מה מתא המטען ומכניסו לקפוצ'ון, נכנס לבניין, ולאחר זמן מה יצא ממנו אל תוך הרכב שהחל בנסיעה. באותה העת נשמעה אזעקת אש בבניין.

-        עובר לכל אחד מאירוע ההצתה, תועדה תנועה מקבילה של משיבים 2 ו-3 מהצפון לחולון:

עובר לאירוע ההצתה הראשון, מלמדים נתוני האיכון על תנועת משיבים 2 ו-3 מאזור הקריות לחולון, שם אוכנו השניים באותו אתר "המכתש 6 בית לב מגור חולון" בשעה 18:31 (משיב 2) ובשעה 18:37 (משיב 3).

עובר לאירוע ההצתה השני, מלמדים נתוני האיכון על תנועת משיבים 2 ו-3 מאזור הקריות לחולון, שם אוכנו השניים בשעה 20:26 (משיב 2) ובשעה 20:37 (משיב 3).

-        עובר לכל אחד מאירועי ההצתה, ירד משיב 1 בתחנת מוניות, עלה על מונית ונסע לאשדוד:

עובר לאירוע ההצתה הראשון, נצפה רכב המזדה. עובר לאירוע ההצתה השני, נצפה רכב הקאיה עוצר סמוך לתחנת מוניות סמוכה לשדרות קוגל בחולון. גבר יצא מהרכב והרכב המשיך בנסיעה.

-         שיחות WhatsApp בין משיב 1 לבין משיב 3, קושרות בין משיב 3 למברג וללוחות עם מספר רכב שנתפסו ברכב בו נעצר יחד עם משיב 2 ומלמדות על כסף שהעביר משיב 1 למשיב 3.

10.2 בא כוח המשיבים 2 ו-3 מיקד חלק ניכר מהשגותיו בטענה כי הראיות הנסיבתיות אינן קבילות. בתוך כך טען כי הראיות- המבוססות על דו"חות צפייה בתיעוד שנקלט במצלמות אבטחה ועל דו"חות עיקוב ערוכים- בלתי קבילות משום כלל הראיה הטובה ביותר והכלל האוסר עדות מפי השמועה וכי הראיות המבוססות על השיחה המוקלטת בגינה הציבורית בבית דגן אינן קבילות משום שמחומר החקירה יש להסיק שהצו להאזנת הסתר ניתן בדיעבד.

באשר לשאלת קבילות ראיות בהליך מעצר, ידועה ההלכה הקובעת כך:

21

"הליך המעצר אינו מסגרת הולמת להכרעה בשאלת קבילות הראיה והדבר מסור לערכאה הדיונית (ראו מני רבים בש"פ 5612/18 גבאי נ' מדינת ישראל, [פורסם בנבו] פסקה 27 (23.8.2018); בש"פ 1658/18 בדראן נ' מדינת ישראל, [פורסם בנבו] פסקה 10 (12.3.2018); בש"פ 567/16 מלול נ' מדינת ישראל, [פורסם בנבו] פסקה 7(ג) (1.3.2016)). הלכה פסוקה היא "שטענות בדבר קבילות ראיות מקומן להתברר בהליך העיקרי ועל בית המשפט בהליך המעצר להעריך מהי רמת הסיכוי כי ראיה גולמית, שקיימת מחלוקת בשאלת קבילותה, תהיה קבילה במשפט" (בש"פ 6083/14 אבו אלהווה נ' מדינת ישראל, [פורסם בנבו] פסקה 4 (18.9.2014)). עוד נפסק כי "כל עוד הראיה אינה בלתי-קבילה על פניה, ניתן לראותה כראיה לכאורית לצורך הליך המעצר עד תום ההליכים" (בש"פ 1021/17 פלוני נ' מדינת ישראל, [פורסם בנבו] פסקה 57 (15.2.2017))" (בש"פ 7234/18 שושן ואח' נ' מדינת ישראל (25.10.18)).

נתתי דעתי לטענות הסניגור בדבר אי קבילות ראיות ואולם אני סבור כי מקומן להתברר בהליך העיקרי. למעלה מן הצורך ובזהירות הנדרשת לדיון בהליך המעצר, אעיר כי איני מוצא שיש בטענות לאי קבילות ראיות לכרסם בתשתית הראייתית הלכאורית שבידי התביעה ולמצער להעלות קושי שאינו מאפשר להתייחס לאותן ראיות כחלק מהמכלול הראייתי בהליך המעצר, מקום בו לא נטען כי הסרטונים שהופקו ממצלמות האבטחה לא נמסרו לעיון ההגנה ואין בסיס להניח כי דו"חות העיקוב הערוכים כוללים נתונים שאינם מתוך דו"חות עוקבים וכי צו האזנת הסתר בלתי חוקי.

10.3 הסניגור הפנה חיציו גם כנגד ראיות הזיהוי המבוססות על דו"חות שוטרים, בעניין זיהוי משיב 3 כאחד משלושה דוברים בשיחה המוקלטת בגינה הציבורית בבית דגן וזיהוי משיב 2 בחנות נוחות. לטענתו הזיהוי הקולי והחזותי שביצעו השוטרים אינו קביל היות ולא נעשה על ידי מומחה או מעבדה וממילא אינו ודאי ואין לייחס לו כל משקל.

בעניין זיהוי משיב 3 בשיחה על פי שמו הפרטי, הרי שזו אינה ראיה יחידה ומצטרפות אליה ראיות נוספות בדמות נתוני איכון הממקמים את משיב 3 ומשיב 2 שניהם בזמנים רלוונטיים למועד הקלטת השיחה בבית דגן, בדמות נתוני עיקוב הקושרים את משיבים 2 ו-3 לרכב הקאיה ובדמות נתוני סריקה למכשיר הפלאפון של משיב 2 המלמדים כי במועד רלוונטי ביצע ניווט לכתובת בה מצויה הגינה הציבורית בבית דגן.

        בעניין זיהוי משיב 2 על פי תווי פניו באמצעות השוואה שביצע השוטר בין תמונות, הרי שגם אם ניתן למצוא קושי בהשוואה בשל איכות התמונה, ניתן לייחס לזיהוי כאמור משקל ראייתי לכאורי.

11.   התשתית הראייתית לאישום השלישי מבוססת על דו"חות פעולה שערכו שוטרים אשר ביצעו את מעצרם של משיבים 2 ו-3 ובהמשך את החיפוש על גופו של משיב 2. טענות הסניגור על אודות הפעלת כוח בלתי סביר כלפי משיבים 2 ו-3 בזמן מעצרם וטענות נוספות הנוגעות להתנהלות השוטרים ראויות להישמע בהליך העיקרי. בשלב זה ולצורך המידה הראייתית הנדרשת להליך המעצר, ולאחר שעיינתי היטב בדו"חות השוטרים ולא מצאתי בסיס לטענה בדבר העדר הלימה בין הדיווחים, אני סבור כי יש בכוחם של דו"חות השוטרים לבסס סיכוי להרשעת משיבים 2 ו-3, כל אחד, בעבירות המיוחסות לו באישום השלישי.

12.   שתיקתם של משיבים 2 ו-3 בחקירה והימנעותם מלספק גרסה לראיות הקיימות מחזקת את התשתית הראייתית הלכאורית נגדם. בעניינו של משיב 3 מצטרפת כחיזוק אף העובדה כי גרסתו על אודות הימצאותו במקום בו נעצר מופרכת על ידי עדות חברו.

 

סוף דבר,

 

13.       לאור כל האמור לעיל, אני קובע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתם של המשיבים 2 ו-3 בעבירות המיוחסות להם בכתב האישום במידה ובעוצמה מספקת לפי הדרוש לצורך הליך המעצר דנן.

 

 

ניתנה היום, ט"ו אלול תשפ"ב, 11 ספטמבר 2022, בנוכחות הצדדים.