1

1.      המבקשים ביקשו להסיר את איסור הפרסום ולהעביר לידהם חומרי חקירה הקשורים בהתנהלות המערכתית של מערכת החינוך הארצית והמקומית בתיק הנוכחי.

2.      ב"כ המבקשים ציין במסגרת בקשתו כי הוא מבקש לעיין בחומרים שהוגשו לעיון בית המשפט ובהמשך הרחיב את הבקשה לעיון בתיק החקירה עצמו. ב"כ המבקשים הגביל את הבקשה לעיון בחומרים הקשורים בהתנהלות מערכת החינוך ולא בהתנהלות המשיב 2 בהקשר של ביצוע העבירות המיוחסות לו לכאורה. ב"כ המבקשים ביקש לאפשר פרסום במגבלות החיסיון שהוצא. לדעת ב"כ המבקשים, גם אם יוותרו פרטים אסורים בפרסום, ניתן להגביל את איסור הפרסום, למעט הנושא המוסדי, ולפרסם פרטים שיש בהם עניין ציבורי מובהק בלי לפגוע בקורבן ובלי לפרסם פרטי עבירה, אך להביא חומרים שמצביעים לכאורה על כשלים בהתנהלות מערכת החינוך. ב"כ המבקשים ביקש להיחשף לחומרים המצויים בתיק החקירה, הבוחנים כיצד שומרי הסף במערכת החינוך פעלו.

3.      ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה. לעמדתה מדובר בתיק מין חמור שנמצא בראשיתו, קטינה שטרם העידה, הודעות המצויות בתיק של עדי תביעה שטרם העידו. ב"כ המשיבה סבורה כי בשלב בו מצוי התיק אין מקום לאפשר עיון בתיק מחשש לזיהום הראיות כלפי ההרכב שעתיד לשמוע את התיק.

4.      ב"כ המשיב 2 הסכים עם ב"כ המבקשים לעצם הפרסום. אולם, סבר כי העיתוי לא בשל לפרסום.

2

5.      לאחר ששמעתי את הצדדים אני סבור כי דין הבקשה להידחות וזאת מהטעמים הבאים:

א.    המועד בו מתבקש העיון ופרסומו בתקשורת עלול לחבל במשפט כולו. חומרי חקירה מוגשים לעיון בית המשפט שלא דרך התקשורת, אלא באמצעות הצדדים. פרסומם של חומרי חקירה בתקשורת בטרם השיב המשיב 2 לאישומים ובטרם נשמעו הראיות, אותם מבקשים המבקשים לעיון, עלול לגרום לנזק וזיהום של ההליך בבית המשפט.

ב.     עיינתי בחומרי בחקירה המתבקשים לעיון מדובר בהודעות של אנשים המועסקים במערכת החינוך, הורים לתלמידים והתלמידים עצמם. הודעות אלו מתייחסות, אומנם לפעולות מערכתיות שנעשו עם חשיפת הפרשה, אך זאת בשולי הדברים. מרבית החקירה והאמירות אינן אמירות הקשורות בשאלות מערכתיות. אלא, אמירות בעלות פוטנציאל ראייתי הקשור בדברים המיוחסים למשיב. אמירות אלו לא ניתן יהיה להסיר מעליהן את איסור הפרסום. בשלב הנוכחי הדברים שלובים אחד בשני ולא ניתן להבין את הקשר הדברים ללא עיון בכל ההודעה. ודאי שבשלב הנוכחי, טרם תשובת המשיב 2 לאישום, חשיפת הדברים עלולה לפגוע בצורה קשה בהליך השיפוטי.

ג.       בחומרים שהובאו לעיוני קיימים שני מסמכים, שיחת השימוע ופניה לפקידת הסעד העירונית. חומרים אלו לא ניתנים להעברה שכן מרבית האמור בשני מסמכים אלו קשורים קשר הדוק למעשי המשיב 2 לכאורה ופרסומם יפגע קשות בקטינה.

6.      סוף דבר, אני סבור כי בשלב הנוכחי, כאשר לא ניתן להפריד בין תוכן מעשי המשיב לכאורה לבין ההתנהלות המערכתית של מערכת החינוך, זאת מבלי לפגוע בהליך השיפוטי יש מקום לדחות את הבקשה.

7.      המזכירות תעביר ההחלטה לצדדים השונים. הפרקליטות תדאג להעביר תוכן ההחלטה לב"כ המבקשים.

ניתנה היום, י"ח כסלו תשפ"ב, 22 נובמבר 2021, בהעדר הצדדים.