1

1.      הבקשה שבפני היא להורות על מעצרו של המשיב מאחורי סורג ובריח עד תום ההליכים המשפטיים.

2.      בהחלטתי מיום 7.9.22 קבעתי כי קיימות ראיות לכאורה ברף נמוך - בינוני לעבירה המיוחסת למשיב בכתב האישום, של נשיאה והובלת נשק על פי סעיף 144(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 והוריתי כי יישמעו המפקחים שהוצעו כבר בישיבה מיום 1.9.22 ועל הגשת חוות דעת של יחידת האזוק האלקטרוני.

3.      המשיב, ביקש כי אורה על שחרורו לחלופת מעצר במעצר בית מלא ומעצרו באזוק אלקטרוני מבלי שיתבקש תסקיר מעצר. בין השאר, נוכח גילו הצעיר, על גבול הקטינות ומראהו, כמראה נער והיותו סר למרות עצורים אחרים בוגרים ממנו. הוא נעדר עבר פלילי וזה לו מעצרו הראשון. המבקשת, התנגדה לשחרור לחלופה על פי הכלל של מעצר בפועל בעבירות נשק והוסיפה כי אין להטריח את שירות המבחן, שידיו עמוסות עבודה, לערוך תסקיר מעצר.

4.      ביום 11.8.22 הוגשה חוות הדעת של יחידת האזוק על התאמת החלופה המוצעת לפיקוח באזוק אלקטרוני.

דיון ומסקנות:

2

5.      עבירות הנשק, בהיותן "עבירות ביטחון", מקימות מסוכנות סטטוטורית (סעיף 21(א)(ג)(2) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים) התשנ"ו-1996) (להלן- "חוק המעצרים") בצירוף סעיף 35 (ב)(1) לחוק המעצרים. ככלל, בעבירות ממין זה, לא ניתן לאיין את המסוכנות באמצעות מעצר שאינו מאחורי סורג ובריח. בהתאמה לכך, בית המשפט יורה על מעצר בפיקוח אלקטרוני בעבירות מסוג זה רק במקרים חריגים ומטעמים שיירשמו לפיהן, בשל נסיבות ביצוע העבירה או נסיבותיו המיוחדות של הנאשם ניתן להסתפק במעצר במתכונת זו (בשפ 2221/20 ‏‏מדינת ישראל נ' פלוני, פסקה 7 (30.3.2020) וראו: בשפ 6045/20 אבו צהיבאן נ' מדינת ישראל (7.9.2020); בשפ 4146/17 שלאעטה נ' מדינת ישראל, פסקה 19 (29.5.2017)).

6.      שמעתי את טיעוני הצדדים ואת המפקחים המוצעים ובחנתי, בהתאם לחובה של בית המשפט, אם ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך, שפגיעתה בחירות המשיב פחותה בנסיבות המקרה הקונקרטיות. הגעתי למסקנה, לא בלי התלבטות, כי המענה לשאלה זו חיובי וטעמי להלן.

7.      תחילה, לעניין המעשה. נגד המשיב הוגש אישום אחד (על אישום בודד, ראו: בבשפ 1498/18 סייף אלדין סאלח נ' מדינת ישראל (30.7.2018)), בעבירה של נשיאה והובלת נשק עת, המשיב 2 , נכנס לרכב בו נהג המשיב. המשיב 2 , החזיק בשקית אטומה גדולה בה נתפס נשק אחד בעת מעצרם של השניים. כתב האישום, לא מייחס למשיב מעורבות באירועי ירי ואף לא בהעברת הנשק לכאורה מידי משיב 1 למשיב 2 בעת שהמשיב שבפניי, ישב ברכב. חלקו של המשיב במעשים נשוא כתב האישום שולי וחלקי, מבלי להמעיט מחומרת העבירה המיוחסת לו בכתב האישום. אין בחומר החקירה ראיות לכאורה לתיאום מוקדם בין המשיב למשיב 2 להובלת הנשק וחלקו במעשים הוא בהסעה של המשיב 2 עם הנשק (ראו: בש"פ 3168/09 מדינת ישראל נ' יעקב בריוטי, פסקה 9 (13.04.2009)).

8.      עוצמת הראיות הלכאוריות בעניינו של המשיב, נמצאה כנמוכה - בינונית (כמובא בהחלטה מיום 7.9.22). לכך נתתי דעתי בבחינת "מקבילית הכוחות", בין עוצמת הראיות לבין הגבלת החירות של המשיב במעצר מאחורי סורג ובריח.

3

9.      באשר לנסיבות העושה: אמנם, אין בגילו הצעיר של המשיב (בן 19) ועברו הפלילי הנקי כשלעצמן, כדי להוות נסיבות המצדיקות חריגה מהכלל של מאסר בפועל בעבירות נשק (בש"פ 5679/18 מדינת ישראל נ' מחמד עג'עג', פסקה 13 (29.07.2018)). עם זאת, בהינתן חלקו השולי באירוע; שלא על רקע סכסוך אלים או סכסוך כלשהו כי אם במסגרת חגיגה שלכאורה לא נטל בה חלק; הימצאותו ברכב בהישמע הירי של מעורבים אחרים, אין לקבוע כי לא ניתן לאיין את המסוכנות שלא מאחורי סורג ובריח תוך פיקוח באיזוק אלקטרוני. המעשים והנסיבות הקונקרטיות, לצד עבר פלילי נקי ותקופת מעצרו של המשיב למשך מעל חודש (מיום 5.8.22) מביאים למסקנה, כי קיימים "טעמים מיוחדים" לחריגה מהכלל של מעצר בפועל.

10.  בהחלטתי מיום 7.9.22 הוריתי על הגשת תסקיר מעצר עד יום 19.10.22. בהתחשב בלוח זמנים משוער ארוך להכנת התסקיר ותקופת החגים שבפתחנו, כמו גם עומס עבודה רב בשירות המבחן (כעולה גם מטיעוני ב"כ המבקשת), התרשמתי לעת הזו מהמפקחים באופן בלתי אמצעי (ראו: בש"פ 1815/19 אבו זאיד נ' מדינת ישראל (25.03.2019)) בטרם יוגש התסקיר ומבלי לייתר את הגשתו. העומס של שירות המבחן, אין בו כשלעצמו משום "טעם מיוחד" כמשמעו בסעיף 22ג(ב) לחוק המעצרים (בשפ 7745/21 מדינת ישראל נ' חסן אבו גריבה (21.11.2021 ) כי אם, מכלול הטעמים עליהם הרחבתי בשאלת קיומם של 'טעמים חריגים' לאפשרות למעצר בפיקוח אלקטרוני, יפים גם לעניין זה. קרי: בבחינה של המעשה והעושה. עושה, שמיוחסת לו מעורבות נקודתית, שלא במסגרת ארגון פשע (בשפ 3925/16 ‏מדינת ישראל נ' ישראל אוזיפה (23.5.2016) וללא מסוכנות קונקרטית על רקע סכסוך אלים, שלא קיים בעניינינו, ומבלי שמיוחסת לו עבירה של החזקת נשק.

11.  המפקחים, אביו ואחותו הבוגרת, אם ל-3 קטינים, השיבו לשאלותיי ולשאלות ב"כ המבקשת. שניהם, אנשים נורמטיביים, נעדרי עבר פלילי שהתרשמתי כי הם מודעים היטב לתפקידם כמפקחים ומתאימים לפקח על המשיב בחלופה שהציע האב. האב, טרח לשכור דירה לצורך החלופה, בשכונה מרוחקת ממקום מגוריהם וממקום האירוע נשוא כתב האישום, שלפי חוות הדעת שהוגשה, מתאימה לפיקוח באזוק אלקטרוני.

12.  אוסיף, כי המיוחס למשיב בכתב האישום לא נעשה לכאורה בידיעת האב ואף לא ברכב שבבעלותו (אלא בבעלות אמו של המשיב 2) והמשיב, סר למרות האב במרוצת שנות גידולו כעולה מאי הסתבכותו בפלילים עד עתה.

13.  כל האמור, מביא למסקנה כי הפיקוח האנושי, באמצעות המפקחים המוצעים, בהתווסף לו אזוק אלקטרוני, יש בהם כדי לאיין את המסוכנות והדברים ייבחנו בהתקבל תסקיר שירות מבחן, ככל שיתבקש דיון.

4

14.  לפיכך אני מורה על שחרור המשיב 3 ממעצר מאחורי סורג ובריח ועל מעצרו בפיקוח אלקטרוני בכפוף לתנאים הבאים:

א.    מעצר בית מלא בבית ברחוב שרפת 2422 דירה 1 בבית צפפה בירושלים ובפיקוח מלא של מי מהמפקחים.

ב.     המשיב יהא רשאי לצאת מהבית לכל חקירה ודיון בבית המשפט או לשירות המבחן ובליווי מי ממפקחיו.

ג.       הפיקוח ייעשה ע"י מי מהמפקחים: אביו של המשיב, מר נאסר עליאן ת.ז 080334683 ואחותו סג'א עוואד, ת.ז 205382245.

ד.     ניתן בזה צו עיכוב יציאה מן הארץ עד תום ההליכים. המשיב יפקיד את דרכונו בתוך 48 שעות מעת שחרורו ככל שהוצא לו דרכון.

15.  להבטחת קיום התנאים והתייצבות המשיב לכל דיון וחקירה בעניינו, אני מורה על העמדת הבטוחות הבאות:

א.    הפקדה בסך של 20,000 ₪ במזומן או בערבות בנקאית ללא הגבלת זמן.

ב.     חתימה של המשיב על התחייבות עצמית בסך של 20,000 ₪ וחתימת המפקחים על ערבות צד ג' באותו סכום, כל אחד.

ככל שיוחלט להגיש ערר מעוכב ביצוע ההחלטה עד יום 14.9.22 בשעה 9:00.

המבקשת תודיע למשיב עד יום 12.9.22 לא יאוחר מהשעה 13:00 אם בכוונתה להגיש ערר.

המזכירות תמציא עותק החלטה לצדדים בנט המשפט ובפקסימיליה עם אישור טלפוני וכן יומצא עותק לשב"ס, למנהלת יחידת האזוק האלקטרוני ולשירות המבחן למבוגרים.

ניתנה היום, ט"ו אלול תשפ"ב, 11 ספטמבר 2022, בהעדר הצדדים כהסכמתם.