1

2

ביום 15.12.14 הוריתי על מעצרם של שלושת המבקשים עד לתום הליכי המשפט נגדם. נוכח הגשת בקשה לעיון חוזר בהחלטת המעצר, ביום 19.7.15 הוחלט כי קיים כרסום משמעותי בראיות המשיבה כנגד המבקשים, דבר המצדיק את בדיקת שחרורם לחלופת מעצר לאחר קבלת תסקירי מעצר אודותם. ביום 20.9.15 הוגשו לבית המשפט תסקירים אודות שלושת המבקשים. לפי העולה מכל התסקירים, חלופת המעצר שהוצעה על ידי המבקשים הייתה באותו מקום, בבית אחיו של מבקש 1 בענאתה.

החלופה נשללה על ידי שירות המבחן לגבי שלושת המבקשים, הן מפני שלפי הערכת שירות המבחן הימצאותם של שלושת המבקשים יחד באותו מקום עלולה להגביר תחושות כעס ומרמור בנוגע לנסיבות מעצרם ובנוגע למתלונן, והן מפני סיבות ספציפיות לגבי כל אחד מהמבקשים. לגבי מבקש 1 נאמר כי הערכת הסיכון אודותיו גבוהה להישנות עבירה פוגעת, בין היתר בשל גילוי דפוסים אלימים ופוגעניים בהתמודדויותיו במצבי משבר וקושי; לגבי מבקש 2 נאמר, בין היתר, כי לא ניתן לשלול אצלו קיומה של רמת סיכון לחזרה להתנהגות אלימה, כמו גם חששו של המתלונן כלפיו; לגבי מבקש 3 נאמר כי הוא בעל קווי אישיות אלימים, בעל סף תסכול נמוך וקושי בדחיית סיפוקים, הנוטה במצבי לחץ וחוסר אונים להגיב באימפולסיביות ותוקפנות. גם אצלו קיים סיכון גבוה להישנות עבירה פוגעת. לפיכך, שירות המבחן התקשה לבוא בהמלצה לשחרור מי מהמבקשים.

נוכח שלילת חלופת המעצר המשותפת, מבקשים 2 ו-3 בקשו שעניינם יוחזר לשירות המבחן כדי שיבדוק חלופות אחרות שבדעתם להציע ואילו לגבי מבקש 1 נטען כי יש לשחררו לאלתר מפני פגמים שנפלו בתסקיר המעצר אודותיו. ב"כ המשיבה התנגדה לשחרורם של כל שלושת המבקשים, לכל חלופה.

3

לגבי מבקשים 2 ו-3, הרי שהימנעות שירות המבחן ממתן המלצה לגביהם הייתה פרי שקלול הערכת המסוכנות הנשקפת מהם יחד עם ההתאמה הלקויה של חלופת המעצר לנסיבות העניין. לפיכך, ישנן רגליים לסברה שאם מבקשים 2 ו-3 יציעו, כל אחד מהם, חלופה מתאימה ונפרדת משלהם, ייתכן כי ההמלצה אודותיהם תשתנה. לפיכך, הרשות בידי מבקשים 2 ו-3 להציע חלופת מעצר אחרת לשירות המבחן, אם טרם עשו כן, עד ליום 8.10.15 וזה יגיש תסקיר משלים לבית המשפט בהתאם. מובהר כי חלופת מעצר בשכונות מזרח ירושלים, בין שמיקומן לפני מחסומי כוחות הביטחון ובין שמיקומן לאחריהם, לא תתקבלנה לעת הזאת, נוכח הקושי של כוחות הביטחון לפקח על קיום תנאי השחרור בשכונות אלו.

ובאשר למבקש 1. נטען כאמור כי נפלו פגמים משמעותיים בתסקיר שירות המבחן בעניינו: עולה מחומר הראיות שכבר נשמע לפני בית המשפט (בתיק העיקרי) שהמבקש והמתלונן כבר השלימו זה עם זה ולכן לא קיימת עוד סכנה שהמבקש יתנכל למתלונן; כתב האישום בעניינו של המבקש אינו מייחס לו עוד שימוש בנשק ושוד, כי אם רק עבירת סחיטה באיומים ולכן העבירות המיוחסות לו כיום חמורות פחות בהרבה מהעבירות שיוסחו לו בתחילה; לא נלקח בחשבון הכרסום המשמעותי בראיות כפי שבא לידי ביטוי בהחלטת בית המשפט מיום 19.7.15; עונש המאסר שצפוי המבקש לרצות אם יורשע בדינו יהיה קצר יותר מהתקופה שבה שוהה וישהה המבקש במעצר עד לגמר משפטו. במסגרת הדיון גם הציע בא-כוחו כי המבקש ישהה בחלופת מעצר ברח' בר-יוחאי 11/59 בירושלים בפיקוח מלא של שני ערבים ששירות המבחן בדק ומצאם מתאימים זה מכבר.

איני נותן משקל משמעותי ליישוב ההדורים כביכול בין המתלונן ובין המבקש, שכן בעניין זה סברת ב"כ המבקשת שקיים ספק אם השלמה זו היא השלמה כנה ורצונית, לא מופרכת. כמו כן, איני מביע עמדה אודות העונש הראוי שיש להשית על המבקש אם יורשע בדינו. אלא שעיון בתסקיר אכן מלמד כי יש צדק בדברי ב"כ המבקש כי ייתכן שאם שירות המבחן היה מתייחס להחלטת בית המשפט מיום 19.7.15, הן לגבי כרסום ראיות התביעה והן לגבי העבירות המיוחסות למבקש כיום שחומרתן פחותה, המלצתו הייתה שונה.

לפיכך, גם בעניינו של מבקש 1, שירות המבחן ייתן תסקיר משלים במסגרתו יילקחו בחשבון הנסיבות שפורטו לעיל ותיבדק חלופת המעצר שהוצעה על ידי מבקש 1 כמפורט לעיל.

המשך דיון נקבע בזה ליום 21.10.10.15 בשעה 10:00 ושירות המבחן מתבקש ליתן תסקירים משלימים אודות שלושת המבקשים עד הדיון.

המזכירות תמציא עותק ההחלטה לצדדים ולשירות המבחן.

4

יש לזמן את המבקשים באמצעות שב"ס ולהזמין מתורגמן לשפה הערבית לדיון.

ניתנה היום, י"א תשרי תשע"ו, 24 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.