1

 

 

1.     בפני בקשה להורות על מעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדם, על פי הקבוע בסעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי [סמכויות אכיפה - מעצרים] תשנ"ו - 1996 [להלן: "החוק"].

 

2.     כנגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של כניסה לישראל שלא כדין, כניסה לשטח צבאי שלא כדין, הפרעה לשוטרים, החזקת תחמושת והחזקת נכס חשוד כגנוב, והכל בצוותא חדא.

 

2

על פי עובדות כתב האישום ביום 21.2.22 נכנסו המשיבים למדינת ישראל, מבלי שהיה בידם אישור כניסה או שהייה כדין, המשיבים הגיעו לשטח צבאי המשמש שטח אש, שהכניסה אליו אסורה, כשהם מצויידים בפנסי יד, פנסי ראש, שקים, אמצעי ראיית לילה, תיקים, כפפות. המשיבים שוטטו בין המטווחים השונים ואספו תחמושת ותרמילים. כשהבחינו שהשוטרים בעקבותיהם החלו להימלט בריצה. תוך כדי מנוסתם השליכו המשיבים ציוד בדרך. המשיבים נתפסו, ונתפס הציוד שהשליכו במנוסתם, ציוד אשר כלל אמצעי ראיית לילה (אמר"ל) אשר נגנב כעשור קודם לכן מצה"ל, שקי תרמילים וכן 331 כדורים חיים בקוטר 5.56 מ"מ.

 

3.     ב"כ המשיבים חלקו על קיומן של ראיות לכאורה.

הם הסכימו לקיומן של ראיות לכאורה לעבירת השב"ח, אך חלקו על כך שיש קשר בין המשיבים לבין החפצים שנתפסו, זאת משום שאין ממצאים פורנזים (ט.א או ד.נ.א של מי מהמשיבים על הרכוש שנתפס) על כן טענו כי אין תשתית ראייתית לכאורית להחזקת התחמושת ולהחזקת האמר"ל החשוד כגנוב. כמו כן חלקו על כך שהמשיבים ידעו שהם נמצאים בשטח צבאי סגור.

 

לאור המחלוקת בין הצדדים עיינתי בתיק החקירה.

 

4.     התשתית הראייתית מבוססת על צילומים מהקרקע ומהאוויר, ועל דוחות פעולה של שוטרים רבים שהיו מעורבים באירוע.

 

5.     בטרם תחילת הפעילות וכפי שעולה מהדוח של שוטר 99 החפצים שנתפסו בשטח לא היו במקום בו נתפסו. השטח נסרק בטרם החלה הפעילות.

 

6.     התנהלותם של המשיבים במקום בטרם מעצרם:

 

בתיק החקירה דוח צפיה של משה רוכמן מהמצלמות שנמצאות במקום, רוכמן מציין כי מבחין ב- 4 חשודים רעולי פנים וקטנוע שחור. 2 רעולי פנים חובשים פנסי ראש. חשוד נוסף סוחב על גבו תיק כחול. החשודים עוטים כפפות, חשוד נוסף סוחב על גבו תיק סגול פרחוני והם צועדים לכיוון שטחי האש.

 

בדוח שרשם שוטר 513 הוא מדווח כי רואה 9 חשודים חוצים דרך מעביר המים לכיוון ישראל. חלקם רכובים על 2 אופנועים וחלקם רגלית. שוטר 513 שמע אותם מדברים בקשר בשפה הערבית וראה אותם סורקים עם פנסים את הסביבה הקרובה של המטווחים, אוספים דברים מהרצפה ומכניסים אותם לתיקים או שקים.

 

3

גם שוטרים 516 ו- 515 רשמו בדוחות כי הבחינו במשיבים מגיעים יחדיו ואז מתפצלים. אחד המשיבים הלך למטווח 18 ושם נצפה כמה פעמים מתכופף ומרים דבר מה מהרצפה. שלושת המשיבים האחרים נצפו עושים את אותן התנועות במטווח 19.

 

7.     מעצרם של המשיבים:

מסרטון שצולם על ידי הרחפן רואים כי שוטר 518 עוצר את משיב 1 אשר זורק חפץ. במקום נמצא מכשיר קשר קטן בצבע שחור ולידו פנס ראש.

 

השוטר מתניה הדר רדף אחרי משיב 2 ולאחר שזה נתפס הבחין לידו (במרחק של פחות מחצי מטר) בתיק כחול ובתוכו אמצעי ראיית לילה צה"לי (להלן אמר"ל) ו- 7 סוללות. הדברים עולים גם מדוח הפעולה שרשם השוטר דור דהן. בדוח הצפיה שערך השוטר עאטף גמולי הוא מתאר את משיב 2 בורח בריצה כשאינו מזיז את יד ימין, כאילו היא אוחזת במשהו, וכשהשוטר מתקרב אליו והוא שכוב על הרצפה הוא עושה תנועה עם יד שמאל, משחרר משהו מהצוואר, השוטר גמולי מבחין בסרטון בחפץ מוארך שמתנדנד אצלו (כנראה האמר"ל).

 

השוטר צ'רי רדף אחר משיב 3. הבחין שיש לו תיק גב קטן בצבע סגול, הבחין שתוך כדי ריצה המשיב מנסה להוריד את התיק ולאחר שהצליח זרק אותו על הרצפה. לאחר שהצליחו לתפוס את משיב 3 נתפס התיק, אשר היה פתוח ולא היה בו דבר. על ציר הבריחה של משיב 3 נמצאו 2 קופסאות תחמושת שהכילו 53 כדורים חיים בקוטר 5.56 מ"מ. משיב 3 היה עם כפפה על ידו. גם השוטר אורי אלחדד מתאר את המרדף אחר משיב זה. בדוח הצפיה שערך השוטר עאטף גמולי הוא מתאר את המעצר של הנ"ל לרבות את השלכת החפץ. בדוח שערך השוטר חראזי הוא מציין כי יש קשר עיין רצוף מרגע יציאתו של משיב 3 מהמטווחים ועד למעצרו.

 

על פי הדוח של שוטר 513 עולה כי שוטרים 513 ו- 514 רצו לעבר משיב 4 אשר ברח מהם בריצה, השתלטו עליו ובחיפוש נתפס עליו תיק ובו שקי בד. על ראשו היה פנס ראש. שוטר 513 זיהה אותו זורק שק אשר נתפס, ובסביבת השק נמצא גם תיק ובו כמות גדולה של כדורים חיים. שוטר 99 מציין כי בסיום מעצרו של משיב 4 הוא הלך בעקבות מסלול הבריחה שלו ושם נמצא התיק עם התחמושת.

 

ראיות נוספות:

 

4

8.     בתיק החקירה דוחות של שוטרים רבים נוספים אשר לקחו חלק באירוע, כך למשל השוטר טיירי רשם בדוח הפעולה כי מצא על ציר אורגנו בין ציר ברוד לציר חסידי, שני שקים גדולים עם כיתוב בערבית 2 שקים קטנים ו- 2 ג'ריקנים. השקים הכילו תרמילים. השוטר אלזם בר דיווח כי על הציר בו נסע הקטנוע הבחין ב - 4 שקים מלאים תרמילים וכן בתיק שחור קטן ובתוכו כלי עבודה (מברג, סכין יפני, ידית מברג ומוט ברזל).

 

9.     כאמור, משיב 2 נתפס כאשר בסמוך אליו האמר"ל. בתיק החקירה ישנם מסמכים רבים המלמדים כי האמר"ל נגנב בשנת 2012 מבסיס צה"ל.

 

10.  לצורך הוכחת היותם של המשיבים שוהים בלתי חוקיים, יש בתיק החקירה תעודות עובד ציבור לפיהן בתאריכים הרלוונטים לא היה למשיבים היתרי כניסה ושהייה בישראל.

 

11.  לצורך הוכחת היות המקום בו שהו "שטח צבאי סגור" יש בתיק החקירה את צו סגירת שטח אש, אשר נחתם על ידי הרמטכ"ל ומגדיר את השטח הנ"ל כשטח אש. בנוסף יש צילומים של בטונדות כשעליהן רשום בעברית, בערבית ובאנגלית: "סכנה, שטח אש. הכניסה אסורה".

 

זאת ועוד, מצפייה בצילומים של המקום לא ניתן לטעות - מדובר במטווחי ירי לפי מבנה השטח, ולא צריך להיות מומחה בתחום כדי להבין זאת.

 

על המודעות של המשיבים כי שהו בשטח אש ניתן ללמוד מנסיבות הימצאותם במקום, עת הגיעו במיוחד למקום מצויידים בשקים, פנסים, כפפות, מכשירי קשר, אמצעי ראיית לילה ונראים מלקטים מהקרקע תרמילים.

 

12.  תשתית ראייתית לכאורית להכשלת השוטרים ניתן למצוא בדוחות הפעולה של השוטרים אשר מציינים כי קראו למשיבים לעצור, הן בעברית והן בערבית, והמשיבים נמלטו תוך שהם משליכים בדרכם את הציוד שאספו. המרדף אחר המשיבים מתועד כאמור לא רק בדוחות הפעולה של השוטרים, אלא גם בסרטונים שצולמו מהאוויר.

 

בתיק החקירה ישנו דוח צפיה שנערך על ידי השוטר שלומיאן, מסרטון שצולם מהאויר.

דוח שמגובה בתצלומים. מהדוח ניתן ללמוד על תנועת המשיבים מרגע היכנסם לישראל, ישירות אל המטווחים, השיטוט במטווחים, הבריחה מהשוטרים, השלכת החפצים ועד לרגע מעצרם. ניתן להבחין בתמונות שצולמו כי רגע לפני המעבר של המשיבים במקום מסויים - לא היה בו כל חפץ, ולאחר מעברם רואים במקום חפץ אותו השליכו. אלו החפצים שנתפסו.

 

13.  בתיק עדויות של גורמים צבאיים שונים שמתארים היתקלויות שונות בחשודים שונים המשוטטים בשטחי האש בשבועות וחודשים שלפני המעצר.

5

 

14.  גרסאות המשיבים:

 

משיב 1 בחקירתו הראשונה הודה שנכנס לישראל דרך פתח בגדר, הודה שבא לאסוף תרמילים, הודה שידע שהוא בשטח צבאי סגור. הודה שאסף התרמילים בתוך שק "יוטה" של קמח ושזרק את השקית וברח. הודה שהיה לו פנס והוא זרק אותו, הודה שנכנס פעמיים לישראל - הפעם הקודמת - שבוע קודם לכן. בחקירה השניה טען שאסף רק שק אחד. לא קשר עצמו לתמונה של הרוכבים על הקטנוע, לא קשר עצמו לאחרים. בחקירה השלישית שלל קשר לאחרים טען שרק הגיע ועוד לא הספיק לאסוף תרמילים וכבר נעצר.

 

משיב 2 הודה שנכנס לישראל שלא כדין. לדבריו, לא ידע שהוא בשטח צבאי. קשר עצמו לטלפון שנתפס על ידי השוטרים. טען שעבד בגיזום בשדה משה (טענה שהופרכה לאחר שביררו את הטענה אל מול חקלאים בשדה משה) טען שנכנס לישראל לבד. בחקירה השניה כשהוטח בפניו שנבדקה גרסתו והוא לא עבד בשדה משה, טען שעבד ללא אישור ולכן המעביד לא יודה שהעסיקו. הרחיק עצמו מהעבירה. בחקירה שלישית חזר והכחיש.

 

משיב 3 הודה שנכנס לישראל שלא כדין, לדבריו חזר מעבודה. לא ידע שהוא בשטח צבאי. כפר בחשדות המיוחסים לו. כשהוצגה לו תמונת האופנוע ממנה עולה כי הוא נהג, כאשר משיב 2 יושב מאחוריו ומשיב 1 יושב שלישי, טען שלא מזהה, שכלל לא היה במטווח ושלא ברח. אישר שמכיר את משיב 4 שהוא בן דודו, אך לא ראה אותו באותו היום אלא כשהביאו אותם לתחנת המשטרה. גם בחקירה שלישית וחזר והכחיש.

 

משיב 4 הודה שנכנס לישראל שלא כדין ושברח מהשוטרים כי אין לו אישור שהיה כדין. זיהה את התיק הסגול הפרחוני כשלו. כפר בחשדות. בחקירתו השניה הוצגה לו תמונת הקטנוע עם רוכביה, טען שזה פוטו שופ, שזה לא הוא בתמונה, שהדמות שטוענים שזה הוא מחזיקה תיק אחר, לא שלו. גם בחקירה שלישית וחזר והכחיש המיוחס לו. טען שלא היה כלל במטווחים.

 

15.  לאור כל האמור, אני קובעת כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית לכל העבירות המיוחסות בכתב האישום, ולא רק לעבירת השב"ח. עוצמתה של התשתית הראייתית גבוהה.

 

6

16.  באשר לעילות המעצר, אין בידי לקבל את טענת ב"כ המשיבים כי עילת המעצר המרכזית- היא החשש להימלטות מן הדין, אלא במכלול הנסיבות שבפני, כאשר המשיבים בצוותא חדא נכנסים לישראל, ללא היתר, מצויידים בציוד הדרוש והכל כדי לאסוף תחמושת ממטווחים צבאיים, קיימת עילת מעצר בשל המסוכנות.

 

17.  באשר לאפשרות לשחרר לחלופה: ראו דברי של כב' הש' ארבל בבש"פ 6781/13 קונדוס ואח' נ' מדינת ישראל (4.11.13) בפסקה 12:

"ככל שמדובר במי שביצע עבירות חמורות יותר לצד הכניסה שלא כדין לישראל; ככל שמדובר במי שלחובתו עבר פלילי מכביד; וככל שמדובר במי ששוחרר בעבר בערובה, לא התייצב למשפטו ובהמשך נעצר שוב בגין שהיה בלתי חוקית בישראל, בין אם לצד עבירות נוספות, בין אם כעבירה עצמאית - יקשה להורות על שחרור לחלופת מעצר באזור."

 

18.  עיינתי בפסיקה אליה הפנו ב"כ המשיבים:

מ"ת (מחוזי באר שבע) 46479-10-12 מדינת ישראל נ' עמרם אסור (7.11.12) [על החלטה זו הוגש בש"פ 8124/12 (9.11.12)]; מ"ת (מחוזי באר שבע) 57543-02-13 מדינת ישראל נ' סראחין ואח' (3.3.13) ; מ"ת (מחוזי באר שבע) 52727-02-13 מדינת ישראל נ' סראחין ואח' (5.3.13).

 

בכל ההחלטות הללו, שהו המשיבים בשטחי אש וביצעו גם עבירות נוספות.

 

אמנם נקבע שם כי לא קיימת עילת מעצר סטטוטורית מכח סעיף 21(א)(1)(ג)(2) שכן העבירה בנסיבות שם לא הוגדרה כעבירת בטחון, עם זאת, בכל התיקים הללו נקבעה עילת מעצר בשל המסוכנות ובכולם שוחררו המשיבים בתנאי מעצר בית מלא.

 

ויודגש - באף אחת מההחלטות שלעיל, לא היה מדובר במי שהם שוהים בלתי חוקיים, אלא באזרחי מדינת ישראל.

 

בנסיבות התיק שבפניי ישנה תוספת חומרה משמעותית הנלמדת מכך שהעבירות מבוצעות על ידי משיבים שאינם אזרחי ישראל, אלא תושבי הרשות, אשר עצם כניסתם לישראל מהווה עבירה, ונכנסים לישראל שלא כדין, על מנת לבצע את העבירות הללו.

 

כאמור, בהחלטות אליהם הפנו באי כח המשיבים, שוחררו המשיבים בתנאי מעצר בית מלא עם פיקוח אנושי צמוד. בנסיבות שבפני לא ניתן לשקול שחרורם של המשיבים בתנאי מעצר בית מלא, שכן המשיבים אינם אזרחי ישראל שניתן לשחררם בשטח מדינת ישראל, ואין יכולת אפקטיבית לאכוף את תנאי השחרור כשהם משוחררים אל מחוץ לשטחי המדינה.

7

 

19.  בחינת עברם של המשיבים מלמדת כי:

למשיב 1 יש 4 הרשעות קודמות בגין עבירות שב"ח, הפרת הכרזת שטח צבאי סגור והחזקת נשק/תחמושת. הרשעותיו התיישנו.

למשיב 2 יש הרשעה קודמת אחת בעבירת שב"ח שהתיישנה.

למשיב 3 יש 3 הרשעות קודמות בעבירות שב"ח ועבירת גניבה. הרשעותיו התיישנו.

למשיב 4 יש הרשעה אחת בגין 2 עבירות של הפרת הכרזת שטח צבאי סגור והחזקת סכין. הרשעה משנת 2018.

 

20.  לאור המסוכנות לא ניתן להסתפק בחלופה אשר יהיה בה כדי להבטיח התייצבותם, שכן אין בחלופה שכזו כדי לאיין את המסוכנות, מה גם שספק את די יהיה בכוחה של חלופה להבטיח התייצבותם בשים לב לאופן התנהלותם בפרשה שבפניי וניסיון בריחתם מהשוטרים. לאור הנסיבות - החשש להימלטות המשיבים שבפני מהליכי משפט ומריצוי עונשם הוא ברף גבוה.

 

21.  לפיכך, אני מורה על מעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים נגדם.

 

22.  הממונה על המעצר יאפשר 5 שיחות טלפון והכנסת ציוד נוסף בהתאם לנהלים.

 

23.  המזכירות תנתב את התיק העיקרי אל כב' השופט פורר, אשר יקבע דיון מקדמי על פי יומנו.

 

24.  החלטה זו נכתבה על ידי ותימסר לצדדים במעמד הדיון על ידי כב' הש' דגנית משעלי ביטון.

 

זכות ערר כחוק

 

ניתנה היום, כ"א אדר ב' תשפ"ב, 24 מרץ 2022, בהעדר הצדדים.