פית המשפט המחוזי פתל אפי! - יפו מ"ת 16665-08-16 מדינת ישראל ני בסנו(עציר( ואחי                                                                                              29 ינואר 2017

16579-08-1625871-08-16 ועוד...

מספר פל"א 170153/2016 פרק 4988/2016

לפני: כבוד השופט שי יניב

המבקשת                                   מדינת ישראל

נגד

המשיבים                                  זיו שמאע אברהם (עציר(

1

2

החלטה                                                                                               3

4

1.  בהחלטתי מיום 11 בדצמבר 2016 נדרשתי לשאלת קיומן של "ראיות לכאורה" לצד עילת 5 מעצר, בעניינו של המשיב 9, זיו שמאע. נקבע, כי בידי התביעה "ראיות לכאורה" לעבירות 6 המיוחסות לו באישום הראשון ובאישום השני (פרשת פלורנטין 1 ופרשת פלורנטין 2), וכי 7 באשר לאישום השלישי (פרשת רידינג), הראיות לכאורה למעורבותו בעבירות במסגרת 8 אישום זה "אינן בעלות משקל ניכר". אשר לקיומה של עילת מעצר - ציינתי, כי מעורבותו, 9 לכאורה, של המשיב 9 בעבירות נשוא האישום הראשון מקימה חזקת מסוכנות 10 סטטוטורית, כאשר אליה מצטרפת "המסוכנות, לכאורה, הניבטת מהדומיננטיות של 11 המשיב באירוע נשוא האישום השני". בנסיבות העניין, ולפי שאין לחובת המשיב עבר פלילי 12 - וכמצוות הדין - הנחיתי את שרות המבחן לערוך תסקיר מעצר בעניינו, שיסייע בידי, 13 בבואי לבחון אם ניתן להשיג את תכלית המעצר באמצעי, שפגיעתו בחרות המשיב 9 פחותה. 14

15

2.  תסקיר שרות המבחן מלמד, שהמשיב בן 27, יליד קיבוץ גלגל שבבקעת הירדן, שרת שירות 16 צבאי "מלא". עובר למעצרו התגורר ברמת-גן ועבד כשנה כטבח. שרות המבחן עמד בחוות- 17 דעתו על מעורבותו של המשיב בפרשה הנוכחית, תוך שהתרשם, כי בולטת "חוסר אמפטיה 18 והעדר התייחסות לפגיעה ולנזק שנגרמו למתלונן תוך הפגנת נתק רגשי מוחלט ממשמעויות 19 ומחומרת האלימות המיוחסת לו". כן נתן שרות המבחן דעתו לתיקי מב"ד התלויים 20

 

פית המשפט המחוזי פתל אפי! - יפו מ"ת 16665-08-16 מדינת ישראל נ׳ בסנו(עציר( ואח׳                                                                                               29 ינואר 2017

ועומדים נגד המשיב, ובכלל זה בעבירות על פקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש],                                                                      1

התשל"ג-1973 (להלן: "פקודת הסמים המסוכנים"). שרות המבחן התרשם "מחוסר רתיעה                                                         2

של זיו מלהיות מעורב עם החוק בסיטואציות אלימות ולקיום עמדות בעייתיות המאפשרות                                                             3

התנהלות זו". על רקע כל אלה, חיווה שרות המבחן דעתו "כי קיימת רמת סיכון גבוהה                                                                  4

להתנהלות אלימה שרמת חומרתה צפויה להיות גבוהה אף היא". שרות המבחן בחן חלופת                                                            5

מעצר של "מעצר בית" בבית הורי המשיב 9 בקיבוץ גלגל בפיקוח הורי המשיב וארבעה חברי                                                      6

קיבוץ נוספים. אשר להורי המשיב, מצא שרות המבחן, כי קיים "ספק לגבי מסוגלותם                                                                  7

בפועל להשפיע על זיו ולהיות ערים למצבי סיכון אפשריים". אשר למפקחים המוצעים, ציין                                                          8

שרות המבחן, כי הגם שהמדובר ב"בעלי עמדות נורמטיביות ושומרות חוק ... יתקשו לקיים                                                           9

פיקוח משמעותי ולזהות מצבי סיכון". בנסיבות אלה, נוכח רמת הסיכון, ולפי שלא נמצא,                                                             10

כי חלופת "מעצר בית" נותנת "מענה מפחית סיכון" לא בא שרות המבחן בהמלצה לשחרור                                                        11

המשיב מן המעצר.                                                                                                                                                          12

13

3. על רקע האמור, התביעה תומכת יתדותיה בתסקיר שרות המבחן וסבורה, כי בנסיבות                                                                   14

העניין, מתבקש להורות על מעצר המשיב 9 עד תום ההליכים. מנגד, ההגנה מפנה לשתי                                                            15

שגגות עובדתיות, לטענתה, אשר נפלו, לכאורה, בנתונים שהיו לפני שרות המבחן באשר                                                           16

לתיקי מב"ד, התלויים ועומדים בעניינו של המשיב. ראשית, שרות המבחן מציין "מב"ד                                                          17

בגין ביצוע עבירה במסגרת ארגון פשיעה, קשירת קשר לעשות פשע...". אין חולק, כי לא                                                    18

קיים תיק מב"ד כאמור, וכי דובר בחשדות הראשוניים במסגרת תיק החקירה בפרשה דנן,                                                     19

שבגינה הועמד המשיב 9 לדין; וכי אין כל חקירה נוספת בעניינו של המשיב. שנית, שרות                                                    20

המבחן מציין, כי בעניינו של המשיב קיימים תיקי מב"ד בעבירות "יצוא, יבוא, מסחר,                                                              21

הספקת סמים" - ולא היא. הוצג בפני, כי הוגשו שני כתבי אישום בעניינו של המשיב                                                        22

בעבירות שמהותן החזקה ושימוש בסמים לצריכה עצמית, לפי סעיף 7(א) ו(ג) לפקודת                                                      23

הסמים המסוכנים ובהחזקה ושימוש בכלי להכנה או צריכת סם, לפי סעיף 10א(א) לפקודת                                                         24

הסמים המסוכנים.                                                                                                                                                           25

26

אשר להתרשמות שרות המבחן מהמפקחים המוצעים, טענה ההגנה, כי אף כאן תמונת                                                               27

הדברים, שהצטיירה בפני שרות המבחן הייתה מוטעית. שרות המבחן התרשם, שההורים                                                          28

"לא היו ערים לתיקים הפתוחים ולנושא מעורבותו בתחום הסמים". לאמיתו של דבר, כך                                                           29

נטען, היפוכם של דברים הוא הנכון, שכן ההורים מעורבים בכך "לפרטי פרטים" (ע׳ 115,                                                        30

שורה 24 לפרוטוקול; וראו תצלומי קבלות שכ"ט עו"ד, ששולמו ע"י אביו של הנאשם,                                                               31

במסגרת הליכים אלה).                                                                                                                                                     32

 

פית המשפט המחוזי פתל אפי! - יפו מ"ת 16665-08-16 מדינת ישראל נ׳ בסנו(עציר( ואח׳                                                                                               29 ינואר 2017

1

ההגנה סבורה, אפוא, כי המצע העובדתי השגוי, שהיה לפני שרות המבחן, הוליך                                                                          2

להתרשמותו "מרמת סיכון גבוהה" מזה; ולקביעה, כי החלופה המוצעת אינה נותנת מענה                                                              3

לסיכון מזה. ההגנה טוענת להעדר רמת סיכון גבוהה מהמשיב; מצביעה על כי אין כל                                                                   4

ראייה לכאורה למעורבות בנקיטת אלימות פיזית מצדו באירועים; ומבקשת להטעים, כי                                                                5

אכן קיימים בעניינו תיקי מב"ד, אך לעת הזאת, אין לחובתו הרשעה בפלילים.                                                                             6

7

בנסיבות העניין עתרה בפני ההגנה להורות על מעצר המשיב 9 בפיקוח אלקטרוני. נטען, כי                                                          8

מעצר בפיקוח אלקטרוני בבית המשפחה בקיבוץ, לצד פיקוח ההורים ומפקחים נוספים,                                                                9

יאפשר בקרה נוספת, שלישית, שכן הקיבוץ מוקף בגדר ביטחון אלקטרונית, המאפשרת                                                             10

לזהות על-אתר כל ניסיון לכניסה לקיבוץ וליציאה ממנו (מסמך רבש"ץ קיבוץ גליל מיום                                                              11

5/1/2017).                                                                                                                                                                  12

התביעה, אשר אינה חולקת על הערות ההגנה לעניין תיקי מב"ד התלויים ועומדים נגד                                                                13

המשיב, סבורה שאין בכך להעלות או להוריד, שכן לב תסקיר קצינת המבחן נשען על                                                                14

התרשמותה הבלתי אמצעית מהמשיב 9 מכאן, ומהמפקחים המוצעים מכאן.                                                                             15

16

4. לאחר שמיעת הטיעונים, שקלתי להפנות את עניינו של המשיב ל"תסקיר משלים", תוך                                                                 17

הפניית שירות המבחן לדיוק העובדתי שהוצג לפניי ולבקש את חוות-דעתו לאפשרות של                                                            18

מעצר בפיקוח אלקטרוני, אשר לא נבחן על-ידו במסגרת תסקיר המעצר. ברם, בנסיבות                                                             19

הכוללות של העניין ובשים לב לכך, שהמשיב 9 נתון במעצר תקופה משמעותית - סברתי, כי                                                      20

ניתן להימנע מכך. טרם קבלת ההחלטה, איפשרתי להגנה להשמיע בפני בית המשפט את                                                           21

הורי המשיב 9 ושניים מבין המפקחים המוצעים הנוספים, והללו נחקרו על-ידי ההגנה                                                                22

והתביעה.                                                                                                                                                                       23

24

נתתי דעתי, אפוא, לכלל הנתונים שבאו לפניי. ער אני למסוכנות הניבטת ממעורבותו                                                                 25

הדומיננטית והמובילה של המשיב 9, על-פי הראיות לכאורה, באישום השני; ולמעורבותו,                                                           26

לכאורה, באירוע החמור נשוא האישום הראשון, המקים חזקת מסוכנות סטטוטורית, הגם                                                            27

שכטענת ההגנה אין ראייה לכאורה לנקיטת אלימות פיזית מצד המשיב 9 באירועים                                                                   28

השונים. אולם, בסופו של יום, על בית המשפט לבחון אם ניתן לענות על המסוכנות באמצעי,                                                      29

שפגיעתו בחרות הנאשם פחותה. כמובא לעיל, לעת הזאת, אין לחובת המשיב הרשעה                                                             30

בפלילים. המדובר במעצרו הראשון בחייו. המשיב נתון במעצר קרוב למחצית השנה                                                              31

והדעת נותנת כי לכך השפעה ממתנת. חוות-דעת היחידה לפיקוח אלקטרוני מלמדת, כי                                                               32

 

פית המשפט המחוזי פתל אפי! - יפו מ"ת 16665-08-16 מדינת ישראל ני בסנו(עציר( ואחי                                                                                              29 ינואר 2017

מעצר בפיקוח אלקטרוני ישים בבית הוריו של המשיב. יכול הייתי להתרשם באורח בלתי                                                             1

אמצעי מארבעת המפקחים המוצעים (הורי המשיב, גב׳ שרית שרון ומר יצחק לושי).                                                                   2

התרשמתי מרצינותם, מנחישותם ומיכולתם להציב גבולות למשיב. לעת הזאת, המפקחים                                                       3

בקיאים בכך, שהמשיב 9 מואשם במעורבות בעבירות חמורות, וכי "באותו רגע שיעז לחשוב                                                        4

על משהו או לעשות משהו באותו רגע המשטרה מעורבת, אין אצלי משחקים בעניין זה"                                                               5

(עדות מר שאמע, ע׳ 115 לפרוטוקול); "לא נסבול את זה... זיו לא יסטה סנטימטר, אם                                                                 6

אצטרך אתקשר למשטרה" (עדות גב׳ שאמע, ע׳ 117 לפרוטוקול; כן ראו עדות גב׳ שרון, ע׳                                                         7

118 לפרוטוקול ועדות מר לושי, ע׳ 119 לפרוטוקול).                                                                                                            8

9

ער אני למלוא המפורט בתסקיר שרות המבחן. אולם, בראותי את התמונה הכוללת של                                                               10

הנתונים שנפרשו לעיל, ובכלל זה התרשמותי הבלתי אמצעית מהמפקחים המוצעים, תוך                                                           11

נתינת הדעת לחלקו היחסי של המשיב 9 בפרשה, העדר העבר הפלילי, התקופה בה המשיב                                                       12

נתון עד כה במעצר וההחלטות בעניינם של מעורבים אחרים, שחלקם היחסי דומה (והשוו,                                                          13

על דרך הדוגמא: מ"ת 47819-12-16 מדינת ישראל ני יצחקי (טרם פורסם, 3.1.2017), שבו                                     14

עתרה התביעה למעצר באיזוק אלקטרוני; בש"פ 8013/16 מדינת ישראל ני משה [פורסם                                              15

בנבו] (14.10.2016); בש"פ 8347/16 פלוני ני מדינת ישראל, [פורסם בנבו] (9.11.16)) -                                      16

מצאתי, כי בענייננו קיימים "טעמים מיוחדים" המאפשרים העברתו של המשיב 9 למעצר                                                           17

בפיקוח אלקטרוני, לאזור המרוחק גאוגרפית הן מאזורי ההתרחשות של האירועים נשוא                                                      18

האישומים והן ממגורי מעורבים אחרים בפרשה (להחלטת בית המשפט, שבפניו התמונה                                                            19

הכוללת, לנקוט דרך, שלא הומלצה על-ידי שרות המבחן, השוו: בש"פ 2289/16 פופייב ני                                                    20

מדינת ישראל [פורסם בנבו] (21.4.2016); בש"פ 8967/11 מינטסנוט ני מדינת ישראל                                      21

[פורסם בנבו] (15.12.2011);בש"פ 431/11 מדינת ישראל ני מוסטפא [פורסם בנבו]                                               22

(18.1.2011); וראו, על דרך קל וחומר: בש"פ 7943/12 מדינת ישראל ני פלוני [פורסם נבו]                                       23

24 .((28.11.2012)

25

הנני מורה, אפוא, על מעצרו של המשיב 9 בפיקוח אלקטרוני, בהתקיים מלוא התנאים                                                               26

הבאים:                                                                                                                                                                          27

28

א. מעצר בפיקוח אלקטרוני בבית הורי המשיב, מר אברהם שמאע וגב׳ ציפורה שמאע                                                               29

בקיבוץ גלגל, כאשר המשיב נתון לפיקוח בכל עת על-ידי אחד מארבעת המפקחים                                                             30

הבאים: מר אברהם שמאע, ת.ז. 057390072, גב׳ ציפורה שמאע, ת.ז. 057727877, גב׳                                            31

שרית שרון, ת.ז. 028869287 ומר יצחק לושי, ת.ז. 029517265.                                                                           32

1

המשיב ישהה במעצר בפיקוח אלקטרוני במשך 24 שעות ביממה, כאשר הוא מפוקח                                                           2

על-ידי מי מהמפקחים שפרטיהם לעיל. נאסר על המשיב לצאת את הבית למעט לצורך                                                         3

התייצבות בבית המשפט. המשיב יתייצב לדיונים בבית המשפט בעניינו, לאחר מתן                                                             4

הודעה מראש ובכתב למנהלת האיזוק האלקטרוני, ובליווי ופיקוח של מי מהמפקחים                                                             5

שאושרו. רשמתי לפני כי ההגנה תמציא למנהל היחידה לפיקוח אלקטרוני את הנדרש                                                           6

בהתאם למסמך היחידה לפיקוח אלקטרוני. כל עוד לא ניתן אישור סופי מאת מנהל                                                               7

היחידה לפיקוח אלקטרוני כי קוימו מלוא הוראותיו, יוותר המשיב 9 במעצר.                                                                        8

ב.     ערבות עצמית וערבות צד גי בסך 30,000 ₪ כל אחת. אני מאשר את מר אברהם שמאע                         9 כערב צד גי.   10

ג.      בנוסף, הפקדה במזומן בסך 15,000 ₪.                                                                                                           11

ד.     על המפקחים לדווח למשטרה על כל הפרה, ולקיום התחייבותם יחתום כל אחד                                                             12 מהמפקחים על ערבות בסך 30,000 ₪. הערבות אשר תיחתם על-ידי מר אברהם שמאע                                                                                13 כערב צד גי תשמש גם להבטחת התחייבותו על-פי סעיף זה.                                                                                                                          14 מובהר בזאת למפקחים כי ערבותם הינה ביחד ולחוד וכי לא תישמע כל טענה, כי לא                                                                                              15 במשמרתו של זה לא דווח למשטרה על כל הפרה.                                                                                                                                            16

ה.     מוצא בזה צו עיכוב יציאה מהארץ נגד המשיב 9. יש להפקיד את הדרכון במזכירות                                                            17 בית המשפט.     18

ו.      מוצא בזאת צו האוסר על המשיב 9 ליצור קשר ישיר או עקיף, עם מי מהמעורבים                          19 האחרים, אשר הוגשו נגדם כתבי אישום בפרשה זו, וכן עם מי מחברי "לה פמיליה",                                                 20 לרבות בכל אמצעי אלקטרוני, אינטרנט, טלפון, טלפון נייד וכיוצא בזה.                                                                               21

יפר המשיב תנאי מהתנאים שנקבעו - ייעצר ויובא בפני שופט.                                                                                                              22

ניתנה והודעה היום בי שבט תשע"ז, 29/01/2017 במעמד הנוכחים.

 

שי יניב , שופט

26 27

עו"ד אלון סיוון: אבקש עיכוב ביצוע ל-48 שעות.

 

פית המשפט המחוזי פתל אפי! - יפו מ"ת 16665-08-16 מדינת ישראל נ׳ בסנו(עציר( ואח׳                                                                                               29 ינואר 2017

סניגורית: מתנגדת, לאור התקופה שהמשיב נתון למעצר, ורבים אחרים משוחררים, או נתונים 1 במעצר בפיקוח אלקטרוני.                            2

5

החלטה                                                                                                  6

נעתר אני לבקשת התביעה.                                                                                                                                                                7

ניתן בזאת, עיכוב ביצוע של החלטתי ל-48 שעות.                                                                                                                                  8

רשמתי לפני כי התובע המלומד, בהגינותו, יפעל לכך שההחלטה על ידי גורמי המדינה תתקבל בכל 9

ההקדם הניתן.                                                                                                                                                                                10

,.,> 11

12

ניתנה והודעה היום ב׳ שבט תשע"ז, 29/01/2017 במעמד הנוכחים.                                                                           13

14

 

15

16

17

18

19

20

הוקלד על ידי ליאת שגב                                                                                                                                                                    21