בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו

מ"ת 16665-08-16 מדינת ישראל ני בסנו(עציר( ואחי

1

לפני כבוד השופט שי יניב

_מבק_שת                                               מדינת ישראל

נגד

משיבים                                           1. אסי בסנו (עציר(

2

החלטה

(המשיב מס. 1)                                                                      3

1. המשיב 1, אסי בסנו, הוא אחד מבין תשעה נאשמים. התביעה עותרת למעצרו עד                                       4

תום ההליכים המשפטיים. הצדדים חלוקים בשאלת קיומן של "ראיות לכאורה"                                        5

להוכחת העבירות המיוחסות לו. ברקע הדברים, הובא בפניי, כי הנאשמים בפרשה זו                                6

נמנים עם חבורת אוהדים מקרב אוהדי קבוצת כדורגל, אשר מכונה בשם "לה                                          7

פמיליה" (להלן: "הארגון"). לטענת התביעה, ביסוד פעולת חבורה זו עמדה                                            8

אידיאולוגיה "גזענית ואלימה". נטען, כי "מנהיגי הארגון ויאנשי הביצוע׳" של                                         9

הארגון "כינו עצמם יהקומץי", וכי לקידום "מטרות הארגון" פעלו הללו, תוך "ביצוע                               10

עבירות...ובכללן: עבירות אלימות חמורות" כלפי אוהדי קבוצות ספורט יריבות. 11 החקירה הובילה להגשת מספר כתבי אישום בפרשה זו.                                                                                                                         12

13

2. האישומים                                                                                                                          14

15

אלה שלושת האישומים המיוחסים למשיב 1:                                                                                16

17

א. פרשת פלורנטין (אישום ראשון(                                                                                        18

מ"ת 16665-08-16 מדינת ישראל ני בסנו(עציר( ואחי

בכתב האישום נטען, כי קבוצה רבת משתתפים מחברי "לה פמיליה", ובהם המשיב                                  1

1, קשרו קשר לארוב לאוהדי הפועל ת"א סמוך לאצטדיון בלומפילד, וכי המשיב 1                                   2

והמשיב 2 הודיעו לקושרים בשיחות טלפון ובקבוצות וואטסאפ להגיע למקום                                          3

המפגש. נטען, כי ביום 3.10.2015 הקושרים הגיעו למקום "כשרובם רעולי פנים", וכי                            4

"הקושרים או מי מהם נשאו אלות בייסבול, מקלות מעץ, אבנים, סכינים, בקבוקי                                     5

זכוכית ומברגים". לאחר הגעתם למקום, הבחינו הקושרים ברכב מסוג "סקודה",                                      6

ובו "אדם שזהותו אינה ידועה למאשימה". נטען, כי המשיב 1 "ניגש אליו, פתח את                                  7

דלת הרכב ... חטף מידיו את מכשיר הטלפון הנייד שלו ובדק את ההודעות בטלפון".                                  8

לאחר שנוכח המשיב 1 לדעת כי מדובר בעובר אורח ולא באוהד קבוצת הפועל ת"א,                                9

כפי שסברו תחילה הקושרים, הניח לו. נטען, כי הקושרים המתינו לאוהדי הפועל                                    10

ת"א ברח׳ פלורנטין באזור בו נמצא מחסן לאחסון ציוד של קבוצת הפועל ת"א, עד                                  11

אשר "הבחינו בכעשרים אוהדי הפועל ת"א" והמשיב 1 "צעק לקושרים ׳הנה הם׳".                                12

מיד לאחר מכן, "רצו הנאשמים ויתר הקושרים לעברם, והחלו לתקוף את אוהדי                                     13

הפועל ת"א, בצוותא חדא, באמצעות האלות, המקלות, המברגים ויתר כלי התקיפה,                                14

כמו גם באמצעות אגרופים ובעיטות בכל חלקי גופם, השליכו עליהם                                                   15

כסאות...והשליכו לעברם אבנים". נטען, כי אחר הדברים האלה, נאשם 4 תקף את                                 16

אוהד הפועל ת"א, באורח אכזרי ביותר, לאחר תכנון מוקדם. נטען, כי נאשם 4 חבט                                17

בעוצמה רבה באמצעות "פטיש תופסנים", "בחלקו בעל השיניים המשוננות", בראשו                              18

של המתלונן, "בכוונה לגרום למותו", וכי מעוצמת המכה, הפטיש ננעץ עמוק בראשו                               19

של המתלונן. אחדים מבין הקושרים המשיכו לתקוף את המתלונן כשהוא שרוע על                                  20

הקרקע "ודם רב ניגר מראשו" והוא "הובהל לניתוח דחוף כשהוא בסכנת חיים                                       21

מיידית".                                                                                                                            22

נטען, כי הנאשמים "קשרו קשר לפצוע את אוהדי הפועל ת"א ולגרום להם חבלות                                   23

חמורות, בכוונה להטיל בהם נכות או מום או לגרום להם חבלות חמורות", וכי                                       24

הנאשמים, ובהם המשיב 1, "בצוותא חדא, פצעו את המתלונן וגרמו לו חבלה                                       25

חמורה, בכוונה להטיל בו נכות או מום או לגרום לו לחבלה חמורה". על-דבר                                         26

המתואר באישום זה מיוחסות למשיב 1 עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, לפי                                27

מ"ת 16665-08-16 מדינת ישראל ני בסנו(עציר) ואחי

סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין") וחבלה בכוונה                            1

מחמירה, לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין.                                                                               2

ב.    פרשת רידינג (אישום שלישי(                                                                                          3

במסגרת אישום זה נטען, שביום 24.8.2015 בסמוך לחניון "רידינג" בתל אביב, ארבו                             4

לאוהדי הפועל ת"א "הקושרים", ובהם המשיב 1, תוך שהם נושאים אלות בייסבול,                                 5

מקלות מעץ ואבנים. כאשר הבחינו הקושרים באוהדי הפועל ת"א, קיללו אותם,                                       6

"רצו לעברם, והשליכו לעברם בקבוקים מזכוכית". אוהדי הפועל ת"א, "שהבחינו                                     7

בקושרים" נמלטו מהמקום בריצה. אולם, המתלונן, ע.ג, שהיה פצוע ברגלו, לא                                        8

הצליח להימלט. "הקושרים", כך נטען, "הפילו אותו ארצה ותקפו אותו באכזריות                                     9

בכל חלקי גופו, בבעיטות ואגרופים, והשליכו עליו בקבוקים מזכוכית". כתוצאה                                     10

מכך, "נגרמו למתלונן חבלות בזרוע וברגל ימין, בשוק רגל שמאל ובגבו ונגרמה לו                                  11

המטומה בפניו". נטען, כי הנאשמים ובהם המשיב 1 קשרו קשר לביצוע פשע וניסו                                12

בצוותא עם יתר הקושרים "לפגוע במתלונן באמצעות נשק פוגעני, בכוונה להטיל בו                               13

נכות או מום או לגרום לו חבלה חמורה". על-דבר האמור, מיוחסות למשיב 1                                        14

עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין וניסיון                                15

לחבלה בכוונה מחמירה, לפי סעיף 329(א)(2) לחוק העונשין.                                                          16

ג.    פרשת חופים 2 (אישום חמישי)                                                                                       17

אישום זה עוסק באירוע, שהתרחש ביום 3.7.2015, ובו נטען, כי המשיב 1, בצוותא                             18

עם אחרים, קשרו קשר "לתקוף שוב את אוהדי מכבי חיפה", "באמצעות נשק חם                                   19

וקר". נטען, כי בחוף פולג בנתניה, בסמוך למתחם בו התקיים משחק כדורגל, הגיעו                                20

הקושרים למתחם, כשהם נושאים בקבוקי זכוכית. בשלב מסוים, "הקושרים או מי                                  21

מהם" השליכו בקבוקים מזכוכית ואבנים לעבר כלי רכב, במטרה לתקוף את אוהדי                                  22

מכבי חיפה. נטען, כי הקושרים פגעו הן בכלי רכבו של מר עידן קנדלר, והן בכלי רכב                              23

אחר, בסברם, שברכב נמצאים אוהדי מכבי חיפה. לבסוף, נמלטו הקושרים מן                                        24

המקום. על-דבר האמור, מיוחסות למשיב 1 עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע,                                25

לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, לפי סעיף 332(3)                          26

לחוק העונשין וחבלה במזיד, לפי סעיף 413ה לחוק העונשין.                                                            27

מ"ת 16665-08-16 מדינת ישראל ני בסנו(עציר) ואחי

נפנה, אפוא, לבחינת הראיות לכאורה באשר לכל אחד מן האישומים.                                                  1

2

3. פרשת פלורנטין (האישום הראשון(                                                                                          3

א.   אשר לאישום זה, ההגנה אינה חולקת על נוכחותו של המשיב 1 באירוע                                         4 בפלורנטין. אלא, שלשיטתה, אין בהימצאותו במקום "כדי לבסס הרשעתו                                                             5 בביצוע החבלה אשר אחר גרם לה", ואין בידי המאשימה כל ראיה להוכחת                                                                6 ה"כוונה המיוחדת" שהייתה למשיב 1 "לחבול במתלונן בכוונה להטיל בו נכות                                                         7 או מום או לגרום לו לחבלה חמורה".                                                                                                             8

9

ב.   לתזות הנוגדות של התביעה וההגנה נדרשתי, פעם אחר פעם, בהחלטות מעצר 10 באשר לנאשמים אחרים בפרשה זו:     11

12

"התזה הבסיסית של התביעה היא, כי אירועי האלימות                                                      13

המפורטים בכתב האישום נעשו על-ידי קבוצה רבת משתתפים,                                           14

אשר הגיעה למקום, לאחר תכנון מוקדם. לפיכך, נטען, כי ׳כולם                                           15

הגיעו לתקוף וכולם אחראים בצוותא חדא, כשמגיעה חבורה                                                16

למקום באופן מתוכנן כדי לתקוף ומגיעים עם כלי תקיפה                                                    17

ומחלקים להם במקום עוד כלי תקיפה, והם משתתפים באירוע,                                            18

כל אחד מהשותפים אחראי גם לחלק של השותף האחר׳.... כך,                                            19

בעמדה על ההיערכות המוקדמת של בני החבורה, ציינה התביעה,                                         20

כי בפרשת פלורנטין (נשוא האישום הראשון) ׳הגיעו הקושרים                                           21

למקום המפגש כשרובם רעולי פנים ולבושים בבגדים כהים.                                               22

הקושרים או מי מהם, נשאו אלות בייסבול, מקלות מעץ, אבנים,                                          23

סכינים, בקבוקי זכוכית ומברגים׳ (ראו הודעת גדי יחיאלוב מיום                                          24

26/7/2016, עמ׳ 6; דברי עומר גולן באזני עד המדינה מיום                                              25

10/4/2016, עמ׳ 17, 19). התביעה היפנתה בהקשר זה לבש"פ                                        26

1544/13 בוטביקה ני מדינת ישראל (6.3.2013) ולבש"פ 2587/13                              27

שבתייב ני מדינת ישראל (21.4.2013). מנגד, התזה הבסיסית של                                   28

מ"ת 16665-08-16 מדינת ישראל ני בסנו(עציר( ואחי

הסנגורים, איש איש בהתאם לקו טיעונו הקונקרטי היא, כי אף                                              1

אם תאמר, שקיימות ראיות לכאורה לנוכחות מי מהמשיבים                                                  2

באזור האירוע - אין ללמוד מכך על כך, שנטל חלק באירוע ועל כי                                          3

התקיים לגביו היסוד הנפשי הנדרש (׳כוונה מיוחדת׳) בעבירה                                              4

שמהותה חבלה בכוונה מחמירה, לפי סעיף 329(א)(1) לחוק                                                5

העונשין, התשל"ז-1977. ייאמר מיד, כי בהליך דנן אין נדרש                                              6

להעמיק בכך, שכן בשלב זה הבחינה במישור זה היא לכאורית                                             7

בלבד, קרי, אם מצויות בידי התביעה ׳ראיות לכאורה׳ כמשמען                                             8

בהלכת זאדה (בש"פ 8087/95 זאדה ני מדינת ישראל, פד נ(2)                                       9

133)." (החלטתי בתיק 16357-08-16).                                                                   10

11

ג. אשר למאפייני מעורבות המשיב 1 בעבירות מושא האישום הראשון, הוצג בפני                                 12

מקבץ ראיות: החל בדברים מפורשים מפי המשיב 1, עבור בדברי שותפים                           13

לעבירה: נאור שמואל, א.כ. וי.ג. וכלה בתיעוד שיחת טלפון, שלה היו שותפים                      14

המשיב 1, זיו שמעא ורום גבריאל, מעורבים נוספים בפרשה, שהועמדו אף הם                    15

לדין במסגרת כתב אישום זה. נסקור בתמצית ראיות אלה, הנותנות ביטוי,                             16

לכאורה, לאופי המעורבות, לדומיננטיות ולדמות המנהיגה של המשיב 1.                                17

18

1) תמלול המפגש המוקלט בין המשיב 1 לעד המדינה (גיודו(, שבו מתאר 19 המשיב 1, בלשון מפורשת, את השתתפותו הפעילה באירוע פלורנטין:                                                                            20

21

אסי: " אני...אנחנו חיפשנו אותם ... קלטתי איזה בן אדם עומד,                                        22

מתצפת והוא בפלאפון"                                                                                           23

...                                                                                                                     24

אסי: "אמרתי להם זה תצפיתן של הפועל..., אמרתי לו תן לי                                              25

את הפלאפון...אמרתי לו תשמע, אני לא רוצה לקחת לך את                                               26

הפלאפון אבל אני חושב שאתה אוהד הפועל...הוא אומר לי לא,                                           27

...בקיצור הבן אדם לא רוצה להוציא את הפלאפון אני ומתן                                               28

מ"ת 16665-08-16 מדינת ישראל ני בסנו(עציר( ואחי

דפקנו בו מכות של רצח." (תמלול מפגש מיום 19.7.2016 - מ.ט                                       1

57/16 א).                                                                                                          2

3

ובהמשך:                                                                                                                  4

אסי: "...בקיצור מפה לשם, פותחים אליהם ריצה"...                                                       5

גיודו: "נו?"                                                                                                         6

אסי: "נעמדים שם, קיבלו כמה אגרופים, ברחו...הגענו אליהם,                                       7

נפתח קטלה...נשארו יורי אהה...אנדריי, פינטו ועוד איזה                                                 8

שתיים...ותבין שיעני אחרי שיורי קיבל את הפטיש.."                                                      9

...                                                                                                                   10

גיודו: "אז זה היה כאילו נוק אאוט חד משמעי".                                                            11

אסי: "חד משמעי." (שם).                                                                                      12

13

2( "תמלול מפגש" בין עד המדינה לבין נאשם נוסף בפרשה - נאור שמואל.                               14

לשאלת עד המדינה "מי היה" באירוע, מציין נאור שמואל כך:                                                15

16

"היו אסי... אסי רואה סקודה לבנה...עכשיו מה אנחנו אוהבים                                         17

לעשות ישר לפתוח...תביא את הפלאפון בלי שאלות...פתח לי                                       18

את הדלת ההוא...נבהל אתה יודע יושב באוטו בפלאפון פתאום                                     19

משהוא פותח לך את הדלת... מה קורה אומר לו אסי...תוציא                                       20

רגע את הפלאפון...תראה לי הודעות אחרונות" (תמלול שיחה                                      21

בין עד המדינה לנאור שמואל מיום 9/2/16, עמי 9-10).                                                22

23

3( יוער, במאמר מוסגר, שלטענת ההגנה, האירוע, כפי שמתואר על ידי המשיב                                24

1 ככזה הכולל אלימות פיזית מצדו כלפי עובר האורח, אינו אלא התרברבות                              25

של המשיב 1 בפני עד המדינה על אודות אלימות שלא התרחשה. דבריהם של                            26

נאור שמואל ועובר האורח רון מילכין (בהודעתו מיום 3.10.15) - כך נטען -                            27

מצביעים על אירוע שלא ננקטה בו אלימות מצד המשיב 1. מנגד, התביעה                                28

חולקת על הנחת הסנגור, כי רון מילכין הוא עובר האורח, אשר בו מדובר.                                29

מ"ת 16665-08-16 מדינת ישראל ני בסנו(עציר( ואחי

ייאמר מיד, כי איני רואה צורך להידרש לשאלת האלימות שננקטה כלפי 1 עובר האורח, שכן כתב האישום כלל לא מייחס למשיב 1 התנהגות אלימה 2 בנקודה קונקרטית זו. מכל מקום, אין במחלוקת זו כדי להעלות או להוריד 3 ממעורבותו הדומיננטית הבולטת, לכאורה, של המשיב 1, באירוע פלורנטין, 4 כמיוחס לו בכתב האישום, הניבטת ממקבץ הראיות, שלעיל ולהלן.                                                                                                           5

6

4) אמרת א.כ.                                                                                                               7

8

לשאלת החוקר "מה עשה אסי בסנו", השיב כי "הוא חזר מהסיבוב ואמר לנו 9 לכולנו שאוהדי הפועל לא פה, אסי היה אחרון וצעק הנה הם כולם לרוץ 10 הכוונה לכיוון אוהדי הפועל...אז כולנו רצנו לכיוון אוהדי הפועל" (הודעתו 11 מיום 27.7.16, עמ׳ 3).                                                                                              12

13

א.כ. נותן ביטוי בחקירתו לדמותו המובילה והמנהיגה של המשיב 1 :                                      14

15

"ש: מי יזם את ביצוע האירוע?                                                                               16

ת: אסי בסאנו ורום גבריאל הם אלה שהיו אומרים על הזמן ומקום 17 המפגש, והם היו אלה שמחליטים על המקום מפגש.                                                                                                             18

ש: מי אישר את היציאה לאירוע מבכירי הארגון?                                                         19

ת: אותה תשובה של קודם...." (אמרה מיום 26.7.16 עמ׳ 9).                                        20

21

וכעולה מאמרתו הנוספת של א.כ.:                                                                                22

"מה עשה אסי בסנו?                                                                                            23

ת: הוא חזר מהסיבוב ...אסי היה אחרון וצעק הנה הם כולם לרוץ הכוונה 24 לכיוון אוהדי הפועל ... אז כולנו רצנו לכיוון אוהדי הפועל. ואסי בואו יא 25 שרמוטות                                                          26

ש: אם אסי היה אומר לכם לא לרוץ אליהם לעבר אוהדי הפועל מה 27 הייתם עושים?           28

מ"ת 16665-08-16 מדינת ישראל ני בסנו(עציר) ואחי

ת: אני לא יודע מה אחרים היו עושים אבל אני הייתי מקשיב לו" (אמרה 1 מיום 27.7.16, עמי 3).         2

3

(כן ראו הודעת עד המדינה, המציין לגבי משיב 1 : "הוא נחשב לבכיר וחזק 4 בארגון לה פמילייה ... הוא מאלו שיכולים להחליט אם מבצעים פעילות 5 כלשהיא במסגרת הארגון". (הודעה מיום 14.2.16, עמי 1, שורות 12-18).          6

7

5) דברי מעורב נוסף באירוע פלורנטין, י.ג., המציין בשיחתו עם עד המדינה: 8

"... התייאשנו מלחכות. פתאום אנחנו רואים אותם, פתאום אסי בא, 9 אחי בריצה אלינו. תקשיב נתן לו עכשיו בשומר, במתצפת שלהם נתן לו" 10 (דברים שהוקלטו על ידי עד המדינה ביום 20.4.16 -תמלול מ"ט: אודיו 11 35.16, עי 7).                                                                                                                   12

13

6)  הקלטת שיחת טלפון, שהתקיימה עובר לאירוע פלורנטין 2, לה היו שותפים 14 שלושה מהמעורבים: זיו שמאע, רום גבריאל והמשיב 1. תוכנה של ההקלטה 15 מעיד, לכאורה, על השתתפותם של השלושה באירוע פלורנטין מושא 16 האישום הראשון (שקדם לאירוע פלורנטין 2):                                                                             17

18

"אסי: "איפה המשחק?"                                                                                        19

זיו: "לא הולכים למשחק, הולכים לאיפה שהיינו פעם קודמת                                          20

עם הפטיש"                                                                                                     21

.... 22 זיו: "רבע לעשר ש...בפלורנטין" (האזנת סתר מיום 29.5.16,                             23

מספר שיחה 4550).                                                                                            24

25

7)  כמובא בפתח הדברים, לטענת ההגנה, מעשיו של המשיב 1 באירוע פלורנטין, 26 הסתכמו בנוכחות במקום, ואין בסיס ראייתי למעורבות אקטיבית מצדו 27 באלימות שננקטה. הסנגור מפנה בהקשר זה לדבריו של העד גדי יחיאלוב, 28

מ"ת 16665-08-16 מדינת ישראל ני בסנו(עציר( ואחי

בהודעותיו. ברם, אף יחיאלוב מציין, כי "התקבצנו שם חיכינו לאוהדי                                     1

הפועל ת"א" (אמרה מיום 30/7/16, עמ׳ 4), כאשר על תכלית ההגעה למקום                           2

מלמדות הראיות לכאורה, כמובא לעיל. מכל מקום, כעולה מן המקובץ לעיל,                                3

הוצגו בפני שורת ראיות למעורבותו הפעילה והמנהיגה, לכאורה, של המשיב                               4

1.                                                                                                                          5

6

ד. כללם של דברים, בידי התביעה ראיות לכאורה, כנדרש בשלב דיוני זה,                              7

למיוחס למשיב 1, בצוותא עם אחרים, בעבירות מושא האישום הראשון.                                 8

9

4. פרשת רידינג (האישום השלישי(                                                                                             10

אשר לאישום זה, מפנה התביעה:                                                                                      11

א.   לאמרתו של א.כ, שם ציין כי "אסי בסנו, היה איתי באירועים פלורנטין, רידינג 12 וחופים אחד" (הודעה מיום 26.7.16, שורה 697).                                                                                                        13

ב.   לתמונה, שבה זוהה המשיב 1 על-ידי עד המדינה.                                                             14

ג.    להודעת עד המדינה, שבה פירט מי מחברי הארגון השתתף באירוע "רידינג"                          15

"בוודאות", "מכיוון שסיפרו לי" (הודעה מיום 1.4.16, עמ׳ 14, ש׳ 382-379).                          16

17

ההגנה מפנה לכך שהמיקום בו צולמה התמונה אינו חניון רידינג, אלא תחנת דלק                          18

הנמצאת בכביש המוביל לירושלים; וכי המשיב 1 לא אוכן ברידינג, בניגוד למעורבים                      19

אחרים בפרשה. כן מפנה ההגנה לדברי המשיב 1 במפגש עם עד המדינה (מפגש מיום                      20

19.7.16, עמ׳ 33 - מ.ט 57/16 א), המציין פרטים כלליים בלבד, שאותם - כך נטען -                  21

למד מקבוצת הוואטספ של חברי הארגון.                                                                             22

23

אשר לטענה, כי המשיב 1 לא אוכן במקום האירוע, מציינת התביעה, כי המשיב 1                           24

הוא המעורב היחיד בפרשה לגביו לא מצויים בידה כל נתונים מחברת התקשורת                           25

לגבי איכון הטלפון הנייד שברשותו (פרוטוקול דיון מיום 3.1.17, ע׳ 110, ש׳ 18-17).                  26

 

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו

מ"ת 16665-08-16 מדינת ישראל ני בסנו(עציר( ואחי

ייאמר מיד, כי דבריו הכלליים של א.כ., ללא פרוט קונקרטי, אינם בני משקל ניכר,                                   2

בשלב דיוני זה. אין צריך להכביר מלים על כי גם יתר הראיות לכאורה הנטענות,                                      3

כמובא לעיל, אינן בנות משקל ניכר. כללו של דבר, הראיות לכאורה למעורבות                                    4

המשיב 1 בעבירות המיוחסות לו באישום השלישי, כפי שהוצגו בשלב זה, אינן                                5

בנות משקל ניכר.                                                                                                                  6

5. פרשת חופים 2 (האישום החמישי(                                                                                             8

מספר ימים עובר לאירוע, מציין המשיב 1 בקבוצת הוואטסאפ: "וואלה שמע אם                                      9

אנחנו הולכים הפעם חובה שיהיה כמות יפה...יעני אין לא בא...אחריי שנתנו בחיפה                           10

והם שם איזה 4 אוטובוסים...בכל זאת צריך כמות", וכן: "בואו נרים משהו יפה",                                   11

ובהמשך, קובע את מועד המפגש: "שישי הבא" ומציין: "שכולם ידעו אני רוצה                                  12

לראות תמניאק שיגיד לא ידעתי" (הודעות וואטסאפ מיום 30.6.15). בהמשך                                   13

להודעות אלה, ערב האירועים המתוארים בכתב האישום, שולח המשיב 1 הודעת                                   14

טקסט בזו הלשון: "שעון מעורר! מחר ב12 כולם בים ביחד משפחה אחת כוח אחד                                  15

אוכלים ביחד שותים ביחד נלחמים ביחד אנחנו הכבוד של בית"ר" (הודעת                                       16

וואטסאפ מיום 2.7.16).                                                                                                        17

לאחר האירוע שולח המשיב 1 את ההודעות הבאות: "משפחה של לוחמים! כל מילה                                18

מיותרת", וכן: "היה סיבוב השפלות...לצערי הפעם גם לעמוד הם לא עמדו",                                       19

ובהמשך, לשאלת המשיב 5 אודות מספר המשתתפים, השיב: "לוחמיםםםם 15"                                  20

(הודעות וואטסאפ מיום 3.7.16).                                                                                             21

התבטאויות חד משמעיות אלה של המשיב 1, המלמדות על מעמדו בארגון, היוזמה                                   22

והדומיננטיות, מצטרפות לדבריו של עד המדינה, אשר היה שותף לעבירות מושא                                    23

אישום זה ומתאר את חלקו של המשיב 1 בהן. כך, בהודעתו מיום 1.4.16, מתאר עד                              24

המדינה את אירועי חופים, שלהם היה שותף, ומציין אשר לחופים 2 (האישום                                       25

החמישי) כי : "שבוע לאחר מכן הגענו שוב לכדורגל חופים הפעם בהרכב גדול יותר,                             26

הכולל את אסי בסנו..." (עמ׳ 11, שורות 284-283). ב"תמלול השחזור", שנערך עם עד                        27

מ"ת 16665-08-16 מדינת ישראל ני בסנו(עציר) ואחי

המדינה לאירועי חופים, מציין עד המדינה על אודות אירוע חופים 2, כך: "הילדים                                   1

נשלחו על ידי אסי ואחרים ללכת לאסוף מה שבא ליד: אבנים, מקלות", ובהמשך:                                   2

"אז כולם אספו כלים כאלה או אחרים: בקבוקי זכוכית, אבנים, מקלות". (דו"ח                                         3

האזנה ותמלול של השחזור מיום 12.7.16, עמי 18).                                                                       4

נמצא, שטענת ההגנה, שלפיה, לכל היותר "קיימת הודעת עד המדינה בדבר נוכחותו                                 5

בלבד של המשיב 1" אינה תואמת את הראיות לכאורה, כמובא לעיל.                                                   6

כללו של דבר, האמור בהודעות הטקסט של המשיב 1 לצד הודעות עד המדינה                                          7

מלמדות על קיומן של ראיות לכאורה למעורבותו של המשיב 1 בעבירות המיוחסות                             8

לו באישום החמישי.                                                                                                              9

6. אשר לעילת המעצר, מתקיימות הנסיבות המתוארות בסעיף 21(א)(1)(ג)(4) לחוק סדר                             10

הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996, המקימות, בעניינו של                                   11

המשיב 1, חזקת מסוכנות סטטוטורית, אשר הנטל להפריכה הוא על כתפי הנאשם.                                  12

זאת, לפי שמצויות "ראיות לכאורה" למעורבותו הפעילה והמנהיגה של המשיב 1,                                   13

בצוותא חדא עם המעורבים הנוספים, באירועים מושא האישום הראשון. לצד זאת,                                 14

מצויה המסוכנות, לכאורה, הניבטת מהדומיננטיות, של המשיב באירוע מושא                                         15

האישום החמישי. על אלה מצטרפת העובדה, שלמשיב 1 שלוש הרשעות קודמות                                    16

בעבירות איומים, התנהגות פרועה במקום ציבורי, תקיפה בנסיבות מחמירות,                                       17

תקיפה וחבלה של ממש בנסיבות מחמירות והחזקת סכין שלא כדין (עי 9 לבקשת                                    18

התביעה למעצר עד תום ההליכים ועמי 113 לפרוטוקול).                                                                19

20

7. על רקע האמור, ולפי שהמשיב 1 מסר בחקירותיו אליבי שקרי אשר למקום הימצאו                                   21

בעת התרחשות אירועי האישום הראשון, סבורה התביעה כי אין ליתן אמון במשיב,                                 22

וכי בחינת חלופת מעצר בעניינו אינה רלוונטיות.                                                                          23

אין להקל ראש בטיעוני התביעה. תמונת המסוכנות הנשקפת מהמשיב 1 נלמדת הן                                  24

ממידת מעורבותו, לכאורה, באירועים המיוחסים לו והן מרקעו הפלילי. יחד עם                                      25

זאת, חרף האמור, וכמצוות הדין, מצאתי שלא להימנע מלבחון אם ניתן להשיג את                                   26

תכלית המעצר, באמצעי שפגיעתו בחרות המשיב 1 פחותה.                                                             27

 

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו

מ"ת 16665-08-16 מדינת ישראל ני בסנו(עציר( ואחי

לפיכך, מתבקש שירות המבחן לערוך "תסקיר מעצר" בעניינו של המשיב 1, אסי 1 בסנו, עד ליום 28/3/2017. המשך הדיון בעניינו של המשיב 1 יתקיים ביום 2 28/3/2017, שעה 11:30.                                                  3

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לב"כ המשיב 1, לתביעה ולשרות המבחן.                                   4

5

5   7

ניתנה היום, י"ד אדר תשע"ז, 12 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.                                                                     8

9