בית משפט השלום בראשון לציון

מ"ת 31786-03-18 מדינת ישראל נ' רוזנגרט                                                  15 מרץ 2018

□

□ מספר פל"א 114877/2018

□

לפני כבוד השופט גיא אבנון

המבקשת                                   מדינת ישראל

נגד

המשיבה                                   אנסטסיה רוזנגרט

1 2

3

4

5

בית משפט השלום בראשון לציון מ"ת 31786-03-18 מדינת ישראל נ' רוזנגרט  15 מרץ 2018

החלטה                                                                       1

2

כנגד המשיבה הוגש כתב אישום המייחס לה עבירה של תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו, לפי סעיף 3 273 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.      4

5

בכתב האישום נטען, כי ביום 11/3/18 בשעה 23:10 לערך עוכבה המשיבה בתחנת משטרת רחובות, 6 לאחר שהייתה מעורבת בתאונת דרכים. נטען כי לאחר שהוחזרה לתא המעוכבים (אחרי שיצאה 7 לשירותים), החלה לצרוח, וכי שוטרת הודיעה לה כי תיעצר ככל שלא תפסיק לצרוח. 8

9

לאחר שהנאשמת לא הפסיקה לצרוח ולירוק, נכנסה השוטרת לתא, לצורך ביצוע מעצר. אז החלה 10 המשיבה להכות את השוטרת באמצעות ידיה ורגליה באזור הפנים והבטן ולא חדלה ממעשיה גם 11 כשהשוטרת אמרה לה שהיא בהריון, ואף קיללה את השוטרת.   12

13

המשיבה שוחררה ממעצר בהחלטת קצין משטרה מיום 12/3/18 שעה 03:21, בתנאים של "מעצר בית" 14 למשך 5 ימים, ובכפוף לחתימה על התחייבות עצמית בסך 2,000 ₪.                                                                                                         15

16

בצד כתב האישום שהוגש היום, הוגשה בקשה למעצר המשיבה עד תום ההליכים, ולחלופין להאריך 17 את התנאים המגבילים בהם שוחררה, אף זאת עד תום ההליכים.                                                                                                                        18

19

אומר כבר עתה, בקשת המעצר בהליך זה, ראוי היה שלא תוגש. מדובר בכתב אישום, אשר מבלי 20 להביע דעה בשלב זה בכל הנוגע לתוכנו, איננו מצדיק כלל ועיקר הגשתו בהליך מהיר, ואיננו מצדיק 21 הותרת המשיבה בתנאי מגביל כלשהו, למעט קביעה כי התחייבותה תבטיח התייצבותה להמשך 22 הדיונים בהליך העיקרי.                                                                                                       23

24

המשיבה, כמפורט לעיל, איננה מיוצגת היום, ומשכך מצאתי לעיין במלוא תיק החקירה (מדובר בתיק 25 דל היקף).   26

27

אתייחס לבקשת המדינה כאילו קיימות ראיות לכאורה, והקביעה לעיל, כי אין הצדקה להגיש את 28 כתב האישום בהליך מהיר, רלוונטית למצב בו קיימות ראיות לכאורה.                                                                                                                      29

30

לאחר שעיינתי בתיק מצאתי, לכאורה, כי ראוי למבקשת שתשקול היטב פעם נוספת את כתב האישום 31 שהוגש כנגד המשיבה.        32

בית משפט השלום בראשון לציון מ"ת 31786-03-18 מדינת ישראל ני רוזנגרט  15 מרץ 2018

1

אבהיר בקצרה:                                                                                                                                 2

3

המבקשת עוכבה לתחנת משטרת רחובות, לאחר שלפי החשד הייתה מעורבת בתאונת דרכים, לאחר 4 שנהגה כשהיא תחת השפעת אלכוהול. כך אני למד מדו"ח הפעולה מיום 11/3/18 מאת רס"ר בר 5 מנשורי. רס"ר מנשורי היא המתלוננת בכתב האישום, ותקרא להלן: "השוטרת". 6

7

מדו"ח הפעולה ניתן ללמוד כי המשיבה נלקחה על ידי השוטרת לתחנת המשטרה בניידת. בדו"ח מצוין 8 כך: "במהלך הנסיעה החשודה דיברה שטויות ומסרה שרוצה שחבר שלה יבוא. יש לציין שעדכנתי 9 בטלפון את חבר שלה שבא לקחת את הציוד ואת הכלבה שלה שהיו ברכב. השארתי את כלל הציוד 10 והכלבה שלה באחריות 302 אורן. בתחנה הכנסתי אותה לתא שהייה לאחר עדכון קצין תורן דוד בנו, 11 והתחלתי לרשום דו"חות בתחנה. הודעתי לחן ראש משמרת לילה כי עליו לבצע בדיקת דם לחשודה 12 כי אין ינשוף בגזרה. המעוכבת ביקשה ממני להתפנות לשירותים. לקחתי אותה לשירותים ולאחר מכן 13 החזרתי אותה לתא ונעלתי את התא עם מפתח כאשר לא התבצע שום שימוש בכוח. כאשר אני כותבת 14 דוחות במחשב, החשודה החלה לצרוח ולצעוד ולנסות לגעת במנעול. הודעתי לה שאם היא תמשיך 15 בהתנהגות שלה איאלץ לעצור אותה. הנ"ל השיבה שאני על הזין שלה יחד עם כל המשטרה ושאין לי 16 שום זכויות ושאקח אותה לשירותים. מסרתי לה שהרגע חזרנו מהשירותים ושעד שהיא לא תירגע לא 17

אקח אותה שוב...".                                                                                                                          18

19

בהמשך מתואר האירוע במסגרתו, כך לפי דו"ח הפעולה, תקפה המשיבה את המתלוננת בתוך תא 20 המעוכבים, והדבר מפורט בכתב האישום.  21

22

המשיבה החלה להיחקר בשעה 01:30. חקירתה הסתיימה בשעה 01:42, ובשעה 3:21 נחתם כתב 23 ערובה והמשיבה שוחררה מתחנת המשטרה.                                                                                                                                                   24

25

ככל שהמתואר בדו"ח הפעולה של השוטרת הינו מדויק, דומה שהתנהלות משטרת ישראל בתיק זה 26 הינה, למצער, בלתי ראויה, לא מידתית, שלא להתבטא באופן חריף יותר.                                                                                                                 27

28

המשיבה עוכבה לתחנת המשטרה לאחר שלפי החשד הייתה מעורבת בתאונת דרכים כשהיא שתויה. 29 המשיבה הגיעה לתחנת המשטרה בהסכמה, ללא התנגדות. אין הצדקה כלשהי להחזיק את המשיבה 30 כשהיא בחדר נעול בתוך תחנת המשטרה. עיכוב מצדיק שהיית המשיבה בתחנת המשטרה, ואילו 31 הייתה מתנגדת לעיכוב אזי ניתן היה לעוצרה. המשיבה לא התנגדה לעיכוב.                                          32

בית משפט השלום בראשון לציון מ"ת 31786-03-18 מדינת ישראל ני רוזנגרט  15 מרץ 2018

1

במצב דברים זה, החלטת השוטרת, שלכאורה קיבלה את אישורו של קצין בתחנה,לסגור את המשיבה 2

(אז מעוכבת) בחדר נעול, איננה ראויה, איננה מוצדקת, והיא זו שלפי דו"ח הפעולה הביאה להתנהלות 3

המתוארת בכתב האישום.                                                                                                                     4

5

עסקינן במשיבה ילידת 1979 נעדרת הרשעות קודמות כלשהן.                                                                      6

7

בית המשפט איננו מצדיק, כמובן, את התנהגות המשיבה המתוארת בכתב האישום, ולו תורשע בדין, 8

ככל שכתב האישום יעמוד על כנו, תישא בעונשה, ככל שייגזר.                                                                     9

10

לעת הנוכחית, אני קובע כי כתב האישום שהוגש כנגד המשיבה איננו מקים עילת מעצר כלשהי.                           11

12

המשיבה חתומה על התחייבות עצמית בסך 2,000 ₪, התחייבות שנחתמה בתחנת המשטרה, ואני 13

קובע כי התחייבות זו תבטיח את התייצבותה של המשיבה לדיונים בעניינה.                                                     14

15

אני מורה על ביטול מעצר הבית שהוטל על המשיבה על ידי קצין משטרה.                                                       16

17

אני קובע כי מעצר הבית, לכאורה, הוטל שלא בצדק ושלא כדין.                                                                   18

19

אני מביע פליאה ותמיהה על הפרקליטות אשר החליטה להגיש כתב אישום בתיק זה בהליך מהיר, 20

כשבצדו בקשת מעצר.                                                                                                                       21

22

אני מביע תמיהה על הפרקליטות, אשר לאחר ששמעה את הערות בית המשפט (לאחר שהחל הדיון), 23

עמדה על בקשת המעצר.                                                                                                                    24

25

בטרם סיום, מצאתי לעיין גם בגרסת המתלוננת בחקירתה, והפליאה והתמיהה על התנהלות היחידה                       26

החוקרת מרקיעות שחקים. בראשית חקירתה נשאלה המשיבה האם היא מעוניינת להיוועץ בעורך דין                      27

ציבורי, והשיבה בחיוב. החוקרת, רס"ר לידר אביה יוקטן, יצרה קשר עם הסנגוריה הציבורית, אשר                       28

מסרו שהמשיבה איננה זכאית לייעוץ. אז החלה החקירה, והמשיבה הבהירה שהיא מעוניינת בעורך                         29

הדין שלה. המשיבה עמדה על דעתה שהיא מבקשת להתייעץ עם עורך דין. בשום שלב לא הוצע לה                       30

לנסות ולהתקשר ב אופן עצמאי לעורך דין. המשיבה השיבה שהיא לא מבינה את החשדות, לא מבינה                     31

את זכויותיה, ובכל זאת החוקרת התעקשה לקיים הליך חקירה, לטעמי, באופן לא הגון ולא ראוי.                           32

בית משפט השלום בראשון לציון מ"ת 31786-03-18 מדינת ישראל ני רוזנגרט

מצופה מהפרקליטות לשוב ולשקול את ההצדקה לעצם הגשת כתב האישום כנגד המשיבה, בנסיבות המפורטות לעיל.

אני מורה כי המזכירות תעביר העתק ההחלטה לפרקליטת מחוז מרכז, עו"ד רחל אבישר. ניתנה והודעה היום כ"ח אדר תשע"ח, 15/03/2018 במעמד הנוכחים.

גיא אבנון, שופט

הוקלד על ידי ליטל אמויאל