בית משפט השלום בראשון לציון

מ"ת 16311-02-18 מדינת ישראל ני אבו גאנם(עציר) ואחי                               09 מאי 2018

□

□ □

לפני כבוד השופט גיא אבנון

המבקשת                                 מדינת ישראל

נגד

^המשיבים                                     1. מחמד אבו גאנם (עציר(

2. נורהאן אבו גאנם

1

נוכחים:                                                                                                                                                                                        3

ב"כ המבקשת מתמחה דניאל המל                                                                                                                                             4

ב"כ המשיב 1 עו"ד שאדי כבהא                                                                                                                                                  5

המשיב 1 הובא לדיון באמצעות שב"ס                                                                                                                                       6

7

8

9

<",> 10

החלטה בעניין משיב 1                                                                                11

12

כנגד המשיה הוגש כתב אישום (מתוקן) המייחס לו החזקת של סם מסוכן שלא לצריכה עצמית.                                       13

14

בתמצית נטען כי המשיב ורעייתו החזיקו בביתם בעיר לוד סם מסוכן מסוג הרואין במשקל של 98 גרם 15 וסם מסוכן מסוג קוקאין במשקל של כ- 24 גרם, וזאת במספר מקומות בבית. כן החזיקו הנאשמים 16 משקל אלקטרוני.                                                           17

18

בצד כתב האישום הוגשה בקשה למעצר המשיב עד לתום ההליכים.                                                                                     19

20

יאמר כבר עתה כי המשיבה, רעיית המשיב, משוחררת בתנאים מגבילים חלקיים של פיקוח אנושי (מה 21 שקרוי לעתים "מעצר אדם"). 22

23

בית משפט השלום בראשון לציון מ"ת 16311-02-18 מדינת ישראל ני אבו גאנם(עציר( ואחי                                                                                             09 מאי 2018

אין מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה ועילות מעצר, והמשיב הופנה לקבלת תסקיר מעצר מאת                                1

שירות המבחן.                                                                                                                                                                              2

3

בתסקיר מעצר מיום 20/3/18 עמדה קצינת המבחן על נתוניו של המשיב, בן 27 נשוי ואב לילדה, סיים                                 4

8 שנות לימוד בלבד על רקע קשיים. נשר מהלימודים וממסגרת קידום נוער על רקע רצונו לעבוד ולסייע                             5

בפרנסת המשפחה. קצינת המבחן עמדה על עברו הפלילי של המשיב הכולל 2 הרשעות בעבירות סמים                                6

מגוונות, בגינן ריצה עונשי מאסר לתקופות של 14 חודשים ו - 26 חודשים. הרשעתו האחרונה מיום                                     7

8  .12/12/13

9

קצינת המבחן עמדה על כך שהמשיב החל להשתמש בסמים בהיותו כבן 19. כן עמדה על סיכון הנשקף                              10

להישנות מעורבות שולית בעבירות סמים. היא נפגשה עם אביו של המשיב ומצאה כי איננו מתאים                                   11

לפקח עליו, ונמנעה מהמלצה לשחרורו.                                                                                                                                     12

13

בתסקיר מעצר משלים מיום 28/3/18 העריכה קצינת המבחן כי מעצר בפיקוח אלקטרוני, בעל גבולות 14 מוחשיים, יהווה אמצעי הרתעה עבור המשיב כנגד הפרת תנאים, אך לשיטתה יהווה מענה חלקי בלבד 15

לגורמי הסיכון במצבו, לאחר שהגורמים המוצעים היו אביו של המשיב (נפסל על ידי שירות המבחן                                  16

בתסקיר מוקדם יותר) ורעיית המשיב.                                                                                                                                      17

18

לקראת הדיון היום הוגש תסקיר מעצר נוסף, שלישי במספר (פרט לתסקיר שבמסגרתו לא נפגשו עם                                19

ערבים) מיום 24/4/18. קצינת המבחן נפגשה עם המפקחים המוצעים, גב׳ איריס משעלי ומר טאהא                                  20

שיך יוסף. היא התרשמה כי המפקחת העיקרית מחזיקה עמדות נורמטיביות, מקיימת אורח חיים                                    21

תקיף ומבינה את הנדרש ממנה בפיקוח המעצר, ואף מהמפקח המוצע התרשמה לחיוב. מנגד סברה                                  22

כי הינו בעל זמינות נמוכה לסייע במהלך הפיקוח, נוכח מרחק מקום מגוריו מכתובת הפיקוח                                             23

המוצעת. קצינת המבחן התרשמה לשלילה מהצעת המפקחת לפיה המשיב יתגורר ביחידת דיור, בנפרד                            24

מדירתה. סופו של תסקיר לא המליצה קצינת המבחן על שחרור המשיב ממעצר.                                                                 25

26

בדיון מיום 25/4/18 הוריתי על המצאת חוו"ד היתכנות מהיחידה לפיקוח אלקטרוני.                                                         27

28

לקראת הדיון היום הוגש דיווח המצביע על אפשרות התקנת אזיק אלקטרוני בביתה של המפקחת 29 המוצעת, גב׳ משעלי.       30

31

המפקחים המוצעים נשמעו היום בפני בית המשפט.                                                                                                                32

בית משפט השלום בראשון לציון מ"ת 16311-02-18 מדינת ישראל ני אבו גאנם(עציר( ואחי                                                                                             09 מאי 2018

1

ב"כ המבקשת שב ועתר להורות על מעצר המשיב עד לתום ההליכים, ואילו ב"כ המשיב עתר להורות 2 על המשך מעצר המשיב בתנאי פיקוח אלקטרוני.                                                                                                                                                                                    3

4

כאמור, אין מחלוקת בדבר קיומה של עילת מסוכנות מובהקת ואף סטטוטורית הנשקפת מן המשיב 5 נוכח העבירה המיוחסת לו. מסוכנות זו מתעצמת לאור עברו הפלילי המכביד והרלוונטי של המשיב, 6 אשר ריצה שני עונשי מאסר לתקופות בלתי מבוטלות בגין עבירות דומות. 7

8

בית המשפט ער להלכת בית המשפט העליון, לפיה דינם של סוחרי סמים להיעצר עד תום ההליכים 9 מאחורי סורג ובריח. בנוסף, בית המשפט ער להלכה לפיה אך במקרים חריגים יסטה בית המשפט 10 מתסקיר מעצר שלילי. בנוסף, בית המשפט ער לכך שעבירות סחר בסמים יכולות להתבצע מכל מקום, 11

גם מכתובת מעצר בפיקוח אלקטרוני.                                                                                                                                       12

13

מנגד, לא ניתן להתעלם מכך ששותפתו של המשיב לכתב האישום, רעייתו, לה מיוחסת אותה עבירה 14 ממש, משוחררת בתנאים מגבילים חלקיים בלבד, אשר יפוגו בעוד פחות מחודש.                                                                                                                          15

16

לא ניתן להתעלם מכך שהרשעתו האחרונה של המשיב הינה משנת 2013.                                                                             17

18

לא ניתן להתעלם מכך כי שירות המבחן סבר, כי בהינתן תנאי פיקוח אלקטרוני מתאימים והדוקים, 19 ניתן יהיה לשקול המשך מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני.                                                                                                                                                         20

21

שמעתי את המפקחים המוצעים, ומצאתי, כמו שירות המבחן, כי מדובר באנשים נורמטיביים, 22 רציניים, אשר מבינים היטב את חומרת העבירה המיוחסת למשיב, מתייחסים אליה בחומרה הראויה, 23 נערכו והשקיעו משאבים להתאמת כתובת המעצר לחלופה המוצעת. התרשמתי כי הערבים ערוכים 24 הן פיזית והן מנטלית לתקופה ממושכת בה יהיה המשיב נתון תחת פיקוחם. התרשמתי כי המפקחים 25 יפקחו כראוי על המשיב, תוך דיווח מידי למשטרת ישראל על כל הפרת תנאים.                                                                                               26

27

אחר כל אלה, מצאתי כי החלופה המוצעת, שהינה דרך אחרת לריצוי המעצר, יש בה כדי לענות במידה 28 מספקת על המסוכנות הלכאורית הנשקפת מן המשיב נוכח העבירות המיוחסות לו, מה שקרוי לעתים 29 "מקבילית הכוחות".                                              30

31

מצאתי, כי הנתונים המפורטים לעיל, מצדיקים חריגה מהמלצתו השלילית של שירות המבחן.                                           32

בית משפט השלום בראשון לציון מ"ת 16311-02-18 מדינת ישראל ני אבו גאנם(עציר( ואחי                                                                                             09 מאי 2018

1

אני סבור, כי בהינתן הפיקוח האנושי הצמוד על המשיב על ידי שני המפקחים שהתייצבו בפניי, יהיה                               2 בכך להפחית במידה ניכרת מן הסיכון שהמשיב ישוב ויסחור בסמים או יחזיק סמים מבין כותלי 3

כתובת המעצר.                                                                                                                                                                             4

5

כחלק בלתי נפרד מהחלטת השחרור מצאתי לקבוע מראש מועד לדיון מעקבי / עיון חוזר, בכפוף לכך 6 שהמשיב יעמוד בתנאים שייקבעו ללא הפרות, מתוך מטרה לבחון את הצורך בהותרת תנאי השחרור 7

כפי שייקבעו היום, ובנוסף ליתן למשיב מעין אופק שעשוי לאפשר הקלה מידתית בתנאים (מבלי לטעת                              8

ציפיות). ראו לדוגמא החלטות בית המשפט המחוזי בחיפה מאת כבוד השופט (כתוארו אז) רי שפירא                                9

בתיק מ"ת 15296-06-13 מדינת ישראל נ׳ אבו שנב (17/06/2013, טרם פורסם), מ"ת 13447-02-09                                    10

מדינת ישראל נ׳ פאר (17/03/2010), מ"ת 16086-03-10 מדינת ישראל נ׳ גיבארין (28/03/2010).                                         11

12

ראו גם בש"פ 3449/14 מור נ׳ מדינת ישראל (21/05/2014), שם קבע כבוד השופט יי דנציגר כדלקמן:                               13 "המבקש מצוי במעצר בית כשלושה וחצי חודשים. בהתאם ללוח הזמנים שהתווה בית 14 המשפט קמא, צפוי המבקש להיוותר במעצר בית למצער עד לתום ריצוי עונש עבודות 15 השירות שהושת עליו ועריכת חוות דעת הממונה בעניינו. משך הזמן בו מצוי המבקש 16

במעצר בית מצדיק עיון חוזר בהחלטת המעצר [השוו:                                                                    ברקו נ׳ מדינת                 17

ישראל, [פורסם בנבו] פסקה 14 (19.3.2008)].... 18 בית משפט זה עמד פעמים רבות על כך שראוי לאפשר, ככל הניתן, למי ששוחרר לחלופת 19

מעצר לעבוד ולפרנס את עצמו ואת משפחתו [ראו, למשל: ___________________________ ממן נ׳ מדינת                20

ישראל, [פורסם בנבו] פסקה 6 (11.4.2006); _______________________ גיא נ׳ מדינת ישראל, [פורסם                       21

בנבו] פסקה 21 (8.4.2008); ____________________ זועבי נ׳ מדינת ישראל, [פורסם בנבו] פסקה 7                             22

(1.8.2013); _________________ מלכה נ׳ מדינת ישראל, [פורסם בנבו] פסקה 9 (15.4.2010)].                                       23

אף במקרה דנן ראוי לאפשר למבקש לצאת ולפרנס את משפחתו, וזאת במיוחד לנוכח משך 24

הזמן אשר צפוי לחלוף עד לגזירת דינו".                                                                                                                                   25

26

להחלטות בית המשפט המחוזי בעניין שעות התאווררות ודיון מעקבי ראו החלטת בית המשפט 27

המחוזי מרכז-לוד, כבוד השופטת ני בכור בעמ"ת 27596-12-17 מדינת ישראל נ׳ האדיה (14/12/2017)                              28

במסגרתה נדחה ערר המדינה כנגד מתן שעות התאווררות ותסקיר מעקבי כבר במועד השחרור;                                      29

החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, כבוד השופט עי קובו בעמ"ת 19797-01-18 מדינת ישראל נ׳                                 30

בית משפט השלום בראשון לציון מ"ת 16311-02-18 מדינת ישראל ני אבו גאנם(עציר( ואחי                                                                                             09 מאי 2018

פיקס (9.1.18) במסגרתה חזרה בה המדינה מערר על שחרור נאשם, לרבות בעניין שעות התאווררות 1 ודיון מעקבי, זאת לאור הערות בית המשפט; החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, כבוד השופט 2 עי קובו בעמ"ת 59820-02-18 מדינת ישראל נ׳ אור שמואלי (27.2.18) במסגרתה נדחה ערר המדינה 3 כנגד מתן שעות התאווררות ותסקיר מעקבי כבר במועד השחרור.                                                     4

5

לפיכך אני מורה בזאת על המשך מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני, בערובה ובתנאים מגבילים עד 6 לתום ההליכים, כדלקמן:           7

8

1. מעצר בית מלא ומוחלט בביתה של גב׳ משעלי, ברח׳ קוסטריקה 31/6 ירושלים, בפיקוח 9 לסירוגין של הערבים אשר פרטיהם בפרוטוקול לעיל, וזאת עד לתום ההליכים בתיק העיקרי. 10 ככל שמדובר בדירה שלה חצר מגודרת ופרטית, אני קובע כי הדירה תכלול גם את שטח החצר. 11

2. היחידה לפיקוח אלקטרוני מתבקשת לאפשר יציאת המשיב לכל הדיונים בעניינו, גם בתיק 12 העיקרי וגם בתיקים האחרים ככל שכאלו קיימים, בליווי ערב מפקח, ללא צורך בפניה 13 מוקדמת לקבלת היתר פרטני.                         14

3.  מוצא בזאת צו איסור יציאה מן הארץ נגד המשיב, אשר יפקיד את דרכונו כתנאי לשחרורו. 15

4. המשיב מתחייב להתייצב לדיון במשפט או בערעור או לנשיאת עונשו, בכל מועד שיידרש וכן 16 ימנע מלשבש הליכי חקירה או משפט. 17

18

להבטחת תנאי השחרור וכתנאי לביצועו, ימולאו התנאים הבאים:                                                                                        19

20

.1 המשיב יחתום על התחייבות עצמית על סך 50,000 ₪.                                                                                                        21

.2 תיחתם ערבות צד ג׳ על סך 30,000 ₪, על ידי כל אחד מהמפקחים שפרטיהם בפרוטוקול 22 הדיון לעיל.       23

.3 כל אחד מן המפקחים יפקיד ערובה במזומן בסך 2,000 ₪.                                                                                                 24

.4 המשיב יפקיד ערובה במזומן בסך 25,000 ₪.                                                                                                                       25

26

לא יעמוד המשיב בתנאי הערבות, יישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לתזכורת ערבויות ביום 27 13/5/18 בשעה 10:00.    28

29

המשיב מוזהר כי ככל שיפר תנאי מהתנאים שנקבעו, הוא עשוי להיעצר עד לתום ההליכים.                                               30

31

בית משפט השלום בראשון לציון מ"ת 16311-02-18 מדינת ישראל ני אבו גאנם(עציר( ואחי                                                                                             09 מאי 2018

הובהר למשיב ולבא כוחו, כי ככל שיסתיים ההליך הפלילי, עליו לדווח על כך לבית המשפט באופן 1 שיאפשר הסרת הצו לעיכוב יציאת המשיב את הארץ.                                                                                                                                                                                    2

3

נקבע בזאת מועד לדיון מעקבי / עיון חוזר ליום 16/9/18 שעה 9:00, והמשיב מוזהר בחובת התייצבותו 4 לדיון.              5

6

מובהר, כי הדיון כפוף לכך שהמשיב יעמוד בתנאים שנקבעו ללא הפרות. כחודש עובר למועד הדיון 7 יוכל המשיב לפנות בבקשה להגשת תסקיר מעצר, אשר יבחן, בין השאר, את הצורך בהמשך שהייה 8 בתנאי מעצר בפיקוח אלקטרוני, אפשרות להעמיד את המשיב בפיקוח מעצרים במסגרת שירות 9 המבחן, ואפשרויות נוספות.                                                                                                                                         10

11 12

ככל שיעלה הצורך, אפנה את המשיב במועד זה לקבלת תסקיר מעצר מאת שירות המבחן.                                                 13

14

,,.>                                                                                                                                                                                              15

16

ניתנה והודעה היום כ"ד אייר תשע"ח, 09/05/2018 במעמד הנוכחים.                                                                                17

18

גיא אבנון, שופט

19

20

"5,.                                                                                                                                                                                                  21

החלטה                                                                                              22

23

24

מעכב ביצוע החלטתי עד יום 10/5/18 שעה 12:00.                                                                                                                 25

26

ניתן להחל בהליכים לקראת שחרור כבר עתה.                                                                                                                        27

בית משפט השלום בראשון לציון מ"ת 16311-02-18 מדינת ישראל ני אבו גאנם(עציר( ואחי

המבקשת תודיע היום עד השעה 16:00 לבית המשפט, לב"כ המשיב ולשב"ס האם בכוונתה להגיש ערר.

ככל שיוחלט שלא להגיש ערר יבוטל עיכוב הביצוע.

ניתנה והודעה היום כ"ד אייר תשע"ח, 09/05/2018 במעמד הנוכחים.

גיא אבנון, שופט

הוקלד על ידי בתאל קשרי