ביום 9/3/25 הוגשה הבקשה לפניי, אשר כללה גם בקשה ליציאה לטיפולים רפואיים.

בקשה זו נדונה וניתנה בהחלטה ועל כן החלטתי זו מתייחסת רק לבקשת המבקש לביטול מעצרו באזוק אלקטרוני.

דיון בבקשה התקיים ביום 20/3/25 ולהלן תמצית טענות הסניגור כפי שעלו במהלך הדיון:

- הסניגור טען כי בהתאם לסעיף 52 ניתן לפנות לביהמ"ש בבקשה לעיון חוזר, כל אימת שהיה שינוי נסיבות או עבר זמן ניכר מאז מתן ההחלטה וביקש לסמוך את ידיו על החלופה של שינוי הנסיבות והעובדות שיש בהם כדי להטות את הכף לטובת קבלת בקשת המבקש, למרות שטרם חלף פרק זמן מספיק (חלפו כחודש וחצי בלבד מיום מתן החלטתי, ביום 5/2/25 ועד לקיום מועד הדיון ביום 20/3/25).

- הסניגור טען כי שינוי הנסיבות מתבטא בהרעה במצבו הבריאותי והכלכלי ולצורך כך הוגשו אישורים מהמוסד לביטוח לאומי המלמדים על נכותו של המבקש ועל קצבת הנכות שנקבעה לו.

- עפ"י טיעוני הסניגור, כתוצאה ממעצרו של המשיב קרס מצבם הכלכלי שלו ושל בני משפחתו ונוצרו חובות של המבקש ושל אשתו לטובת המרכז לגביית קנסות המלמדים על התדרדרות קשה במצב הכלכלי.

- כן נטען על ידי הסניגור כי קיים צורך לביטול האזוק האלקטרוני כחלופה לריבוי בקשות צפויות לאפשר למבקש לצאת לטיפולים רפואיים תכופים וכי ביטול האזוק נכון גם מערכתית, במובן הזה שייחסך זמן של המשיבה ושל ביהמ"ש בדיון חוזר מדי פעם לצורך בחינת יציאתו של המבקש לטיפולים רפואיים.

בעניין זה הוצגה לעיוני רשימת הזמנה לבדיקות רפואיות.

- עפ"י טיעוני הסניגור בקשות אלו מכבידות על כל המעורבים ומייצרות טרחה מיוחדת לצורך פתיחת חלונות.

- עוד בנוגע לשינוי הנסיבות, סבור הסניגור כי העדות המוקדמת שנגבתה על ידי שני השבחים מצביעה על חולשה מסוימת באישום, במיוחד בעניין ההלנה המיוחסת בכתב האישום ונטען כי לנוכח כך המבקש עומד על חפותו ונקבע מועד לשמיעת עדי התביעה ליום 25/6/25.

- המבקש הוסיף כי הוא מבקש לאפשר לו לצאת לעבודה עם המפקח שאושר על ידי ביהמ"ש, בנו מחמוד, שצפוי להיות צמוד אליו במשך כל היום.

המשיבה מתנגדת לביטול האזוק, סבורה כי מדובר בעבירות חמורות ועומדת על כך שלא היה למעשה שינוי בנסיבות, שכן מצבו הבריאותי והכלכלי של המבקש עם צפי להתמשכות מעצרו היה ידוע וכי חלוף הזמן מיום 5/2/25 עד למועד הדיון שהתקיים אינה מצדיקה שינוי בתנאי מעצר.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכי התיק ובכללם המוצגים שהוגשו ביום 20/3/25 (העדות המוקדמת של השוהים הבלתי חוקיים מתיק צ"א 4368-02-25), מסמכים רפואיים המלמדים על מצבו הרפואי של המבקש, ומסמכי הביטוח הלאומי ולנוכח בקשות נוספות שהוגשו לעניין הצורך ביציאתו של המבקש לבדיקות רפואיות נוספות רבות לחודש אפריל/מאי ובהינתן חלוף חודש נוסף ממועד הדיון שהתקיים במעמד הצדדים, מצאתי להיעתר לבקשה ולהורות על הסרת האיזוק האלקטרוני. להלן נימוקיי:

- המבקש נעצר בסוף חודש ינואר 2025 (במסגרת מעצר ימים) שלאחר מכן הוריתי על מעצרו באיזוק אלקטרוני ביום 5.2.25 ומאז ועד היום הוא עצור באיזוק, ללא אינדיקציה להפרות מכל סוג.

- מאז הדיון בבקשה במעמד הצדדים ביום 20.3.25, חלף חודש נוסף, במהלכו עבר המשיב וממשיך לעבור בדיקות וטיפולים רפואיים רבים (ראה בקשה לחמשה זימונים שונים - הוגשה היום וראה בקשות קודמות שהוגשו מאז מעצרו לחלונות לצרכים רפואיים).

- בהינתן מצבו הרפואי של המבקש וחלוף הזמן והעדר הפרות, מצאתי כי ניתן להורות על שינוי תנאי מעצרו ע"י ביטול האיזוק האלקטרוני ומתן אפשרות יציאה לעבודה בחלק משעות היממה בליווי מפקח.

- שני בניו של המבקש, שצפויים לפקח עליו במהלך שעות העבודה, אושרו על ידי בהחלטה קודמת.

- על כן אני נעתרת לבקשה ומורה על ביטול האזוק האלקטרוני.

ככל שמצבו הרפואי של המבקש יאפשר זאת, תותר לו יציאה לעבודה, בליווי אחד משני בניו שאושרו כמפקחים, בין השעות 06:00 עד השעה 17:00. המבקש יהיה מלווה בכל עת על ידי אחד המפקחים, לרבות בעת יציאתו ממקום העבודה וחזרתו לביתו. כל אימת שהמבקש אינו במסגרת שעות העבודה כאמור, הוא יוסיף לשהות במעצר בית במקום החלופה שאושרה.

יתר התנאים יישארו על כנם.

לנוכח נימוקיי לעיל, איני נדרשת לדון בטענת הסנגור לעניין החולשה הראייתית שעלתה לאחר ולנוכח עדותם המוקדמת של השוהים הבלתי חוקיים במסגרת צ"א 4368-02-25.

מאחר וההחלטה לא ניתנה במעמד הצדדים, היא תיכנס לתוקפה החל מיום 24.4.25.

המזכירות מתבקשת להמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ב ניסן תשפ"ה, 20 אפריל 2025, בהעדר הצדדים.