4. במסגרת תסקיר המעצר הובא לידיעתי כי המשיב מתפרנס מקצבת נכות של הביטוח הלאומי בשל נכות ברגלו בעקבות אירוע ירי כשברקע, לדבריו, ניסיון לגביית דמי חסות מגורמים עברייניים, לדבריו. עוד שיתף המשיב כי במשפחתו המורחבת סכסוך קרקעות אשר כלל ריבוי אירועי אלימות הדדיים ותחושת חוסר ביטחון אישי.

5. על רקע האמור לעיל, לצד התרשמות ממאפייני אישיותו של המשיב, סבר קצין המבחן כי לא עלה בידו להגיע לתמונת מצב ברורה ומקיפה ביחס למוקדי הסיכון הקיימים בחיי המשיב, זיקתו לעולם הנשק ועומק קשריו השוליים וכן לא קיבל תמונה ברורה לגבי הסכסוכים הפעילים בסביבתו וקבע כי לא ניתן לשלול סיכון להישנות התנהגות עוברת חוק וכן להפרת תנאי שחרורו.

6. עוד התרשם שירות המבחן כי המפקחים שהוצעו לפניו לא מתאימים ויתקשו לדווח בעת הפרת תנאים ולא יוכלו ליתן מענה הולם כמפקחים.

טענות ב"כ המשיב במהלך הדיון שהתקיים ביום 20.8.2025

7. מייצגו החדש של ב"כ המשיב שב על טיעוניו כפי שהובאו בבקשתו מיום 5.8.2025 והוסיף עליהם במעמד הדיון שהתקיים בפניי. על אף שלטעמי חלק מטענות אלו קיבל מענה בהחלטתי מיום 7.8.25 , ובכדי שהחלטתי לא תימצא חסרה, אדון בטענות המשיב בקצרה להלן;

8. טענה ראשונה: לשיטת המשיב, קיים פגם בהליך המעצר שמצדיק את שחרורו של המשיב ללא כל תנאי. לשיטת ההגנה, מאחר והמשיב נעצר ע"י המשטרה במסגרת מעצר הימים ושוחרר ורק לאחר מכן ובעקבות חוות הדעת (לעניין מהות הרובה והיותו נשק המסוגל להמית), נעצר מחדש, היה על המבקשת להגיש בקשה לעיון חוזר בהתאם לסעיף 52 לחוק המעצרים. לשיטת המשיב, משלא פעלה המבקשת בהתאם לפרוצדורה הנכונה, נפל פגם המצדיק את שחרור המשיב.

טענה זו אני דוחה.

הגשת כתב אישום פותחת הליך מעצר עצמאי ונפרד בעניינו של כל נאשם, השונה מהליך מעצר ימים (מעצר חשודים). לפיכך, אין מניעה שנאשם יהיה חופשי או משוחרר בערובה עד להגשת כתב האישום, ורק עם הגשתו תוגש בקשה להחזיקו במעצר עד תום ההליכים. בשלב הזה, ועם היווצרותה של נסיבה חדשה, התביעה אינה כבולה עוד בהחלטת השחרור שניתנה במסגרת מעצר הימים. ראה:

עמ"ת (מחוזי מרכז) 49481-08-16 מדינת ישראל נ' אחמד אכבאריה (22.08.2016)

מ"ת (שלום רמ') 20982-03-11 מדינת ישראל נ' איסר בלעום (07.04.2011)

קדמי על סדר הדין בפלילים חלק ראשון הליכים שלפני משפט א', מהדורה מעודכנת תשס"ח-2008, שם בעמ' 211).

נוסף על כך יש לזכור כי נקודת המוצא בכל הנוגע לפגמים בהליך המעצר, שפגם שנפל בהליך המעצר אינו מאיין את סמכותו של בית המשפט להכריע בבקשת המעצר לגופו של עניין.

ראה:הליכי מעצר - מורה נבוכים (2024), עמוד 162 ואסמכתאות שם.

9. טענה שניה: העדר ראיות לכאורה. ב"כ המשיב ביקש לחזור בו מהסכמת הסניגור הקודם לעניין קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר. אף שלא מצאתי כי מתקיימים התנאים המתירים חזרה מהסכמה שכזו, קיבלתי לידי את תיק החקירה ועברתי עליו מכריכה לכריכה ומצאתי כי מתקיימות ראיות לכאורה ברף מתאים ולמעלה מכך וכי קיים סיכוי להרשעה. יספיקו בעניין זה הודאת המשיב בחקירותיו ומקום הימצאות הרובה בביתו של המשיב המקים חזקת מקום.

הדברים נכונים גם לעניין קיומה של עילת המעצר העולה ממהות העבירה ובהיות הרובה נשק לכל דבר המקים חזקת מסוכנות סטטוטורית בהתאם לסעיף 21(א)(1)(ג)(2) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים).

דיון בחלופה שהוצעה במועד הדיון

10. במועד הדיון הוצעה חלופה אחרת מזו שהוצעה בפני שירות המבחן. החלופה הייתה בכפר כיסרא סמיע אך נטען כי מדובר במיקום מרוחק מביתו של המשיב (בקצה האחר של הכפר) בביתם ותחת פיקוחם של אחותו ובעלה ואח נוסף של המשיב.

11. שמעתי את המפקחים שנחקרו ע"י ב"כ המבקשת. התרשמתי כי מדובר במפקחים נורמטיביים שמבינים את המלאכה הטכנית המצופה מהם ולא היה ניתן להצביע על אי התאמה ספציפי שמונע מהם למלא את התפקיד.

12. ב"כ המשיב הביע את הסכמתו להידוק החלופה ע"י הסכמה למעצר בפיקוח אלקטרוני.

13.לאחר שעיינתי במסמכי תיק החקירה ובתסקיר המעצר הקיים בתיק, מצאתי להורות על עריכת תסקיר משלים במסגרתו יחווה שירות המבחן את דעתו לעניין התאמת החלופה שכעת תהיה מהודקת ע"י הוספת איזוק אלקטרוני. בשורות הבאות אנמק את החלטתי:

א. ברמה הפורמלית; כאמור בהחלטת בית המשפט המחוזי במסגרת הערר, מן הראוי כי שירות המבחן יבחן את החלופה המוצעת, כמתחייב בנסיבות ביצוע העבירה ומהותה (החזקת נשק המהווה עבירת בטחון). חלופה זו שונה במהותה מהחלופה של השחרור למעצר בית ואינה תלויה בפיקוח אנושי בלבד. נוסף על כך מיקום החלופה השתנה וגם זהות המפקחים המוצעים. משכך, נכון כי שירות המבחן יעמוד גם על חלופה זו.

ב. ברמה המהותית; מתסקיר שירות המבחן עלה כי שירות המבחן לא מצא להמליץ על שחרור לחלופה שנבחנה על ידו בשל חשש להפרת תנאי השחרור ע"י המשיב ובהעדר אפשרות לקבל תמונה מלאה למעורבותם של גורמים שוליים בחייו על רקע תקרית הירי שהוא חווה וריבוי תקריות אלימות בשל הסכסוך בעניין חלוקת האדמה. במצב דברים זה, לא עלה בידי ללא סיוע שירות המבחן להגיע למסקנה באשר לאפשרות כי החלופה החדשה תאיין את המסוכנות בנסיבות העושה והמעשה.

14.על כן, אני מורה על עריכת תסקיר משלים שיבחן את החלופה לפיה המשיב ייעצר באיזוק אלקטרוני בפיקוח המפקחים שנשמעו בפניי ביום 20.8.2025. התסקיר המשלים יוגש עד ליום 2.9.2025.

15.קובעת דיון בבקשה לאחר קבלת התסקיר המשלים ביום 3.9.2025 שעה 12:00.

המזכירות מתבקשת להמציא העתק הפרוטוקול לידי שירות המבחן ותוודא כי התקבל בידיהם היום.

עם תום התורנות שלי בפגרה, החלטה זו תושמע במועד הדיון שנקבע ע"י כב' השופט התורן.

ניתנה היום, ל' אב תשפ"ה, 24 אוגוסט 2025, בהעדר הצדדים.