מבלי להיכנס כעת לשאלה המשפטית מה סוגו של הרכב שבו נהג המשיב, בהתחשב בעובדה כי קיימת בחומר החקירה חוות דעת המגדירה את הרכב כרכב תפעולי, ועמדת ההגנה כי קיימות בתיק ראיות לכאורה, ניתן להניח כי המדובר ברכב תפעולי המחייב רישיון נהיגה.

חרף זאת, מסוכנות המשיב נגזרת גם מנסיבות המקרה ונסיבות העושה. ניתן להתרשם בנקל כי המשיב סבר בטעות כי אין צורך ברישיון נהיגה על מנת לנהוג ברכב התפעולי שבו נהג וטעות זו בתום לב, די בה כדי להפחית עד ממש את המסוכנות הנשקפת מהמשיב ומלמד כי ניתן להורות על שחרורו של המשיב בתנאים מגבילים חרף עברו המכביד.

שמעתי גם את המשמורנים המוצעים והתרשמתי כי יש בכוחם כדי לפקח כדבעי על המשיב עת שחרורו. משמורנים אלו שמשו בעבר כמפקחים, יודעים את האחריות המוטלת עליהם, והתחייבו למלא אחר כל הוראת בית המשפט ולהודיע על כל הפרה, במידה ותהיה, מצידו של המשיב.

אשר על כן אני מורה על שחרור המשיב בתנאים הבאים:

1. המשיב ישהה בביתו ברח' גולני 102/19 טבריה ולא יצא מפתח ביתו בין השעות 20:00 ועד 7:00 למחרת בבוקר.

בעת שהייתו בתנאי מעצר בית בשעות הלילה ישהה המשיב תחת פיקוחם של שני המצהירים הנ"ל, וזאת לסירוגין.

2. המשיב יחתום על ערבות עצמית על סך 10,000 ₪.

3. תינתן ערבות צד ג' בסכום דומה מצד כל אחד מהמשמורנים.

4. המשטרה תהיה רשאית לבקר בבית בו שוהה המשיב בכל עת.

5. נאסר על המשיב לנהוג בכל כלי רכב מנועי/תפעולי אלא אם החזיק רישיון נהיגה כדין.

6. במידה ויפר המשיב את אחד התנאים הנ"ל, ייעצר לאלתר.

ככל שיהיה צורך בשינוי חד פעמי בתנאי השחרור של המשיב, יוכל הסנגור לפנות למאשימה ולקבל את אישורה לכך, ללא צורך בפניה נוספת לבית המשפט ובלבד שאין המדובר בשינוי קבוע בתנאי השחרור.

פרוטוקול זה מהווה אסמכתא לשחרור.

החלטה

בהתחשב בנסיבות המקרה המיוחדות כפי שפורטו לעיל אין מקום לעכב ביצוע.

הבקשה נדחית.

ניתנה והודעה היום כ"ט אלול תשע"ו, 02/10/2016 במעמד הנוכחים.