ביום 21.09.25 התקבלה הודעה בדבר היתכנות פקא"ל בכתובת שהציעה ההגנה באבו סנאן (כפר יאסיף). לאחר קבלתו של התסקיר הראשון, שנערך ביום 06.11.25, התקיים ביום 10.11.25 דיון שהוקדש למחלוקת שניטשה בין הצדדים בשאלת הצורך במעצר עד לתום ההליכים בכליאה, כבקשת התביעה, או היכולת להסתפק במעצר בפיקוח אלקטרוני (פקא"ל), כעתירת ההגנה. ארבעת המפקחים שהוצעו אושרו על-ידי שירות המבחן , אך ללא פירוט מספיק לעניין התאמתו הקונקרטית של כל אחד מהם למשימה. לאחר חקירתם בדיון ושמיעת טיעוני הצדדים הבהרתי, כי הגם שנכון אני לשקול עקרונית את העברת המשיב לפקא"ל, אין המפקחים המוצעים (למעט אחד) מתאימים לתפקידם, שכן "אחת המפקחות, אשת המשיב, הטילה אחריות מהמשיב והלאה; מפקח אחר, אחי המשיב, היה מעורב באופן חשוד באירועים ולהתרשמותי תשובותיו היו חלקיות ומתחמקות; מפקחת נוספת, גיסתו, גילתה חוסר ידיעה וחוסר מעורבות שאינם מתיישבים עם מסקנותיו הכלליות והאופטימיות של שירות המבחן".

המשך הדיון נדחה, לבקשת הסניגור, לצורך הצגת מפקחים אחרים לבדיקת שירות המבחן וקבלת תסקיר משלים. עוד הצעתי לבחון אפשרות למקום פקא"ל שאינו בצפון הארץ, מקום פעילותם הנטען של ארגון הפשיעה וגרוריו.

ביום 27.11.27 נערך ונחתם התסקיר המשלים, לקראת הדיון שהתקיים היום 30.11.25. זאת הפעם סקר ופרט שירות המבחן את הנתונים שביססו את חוות-דעתו בדבר התאמתו של כל מפקח מומלץ (ושל מפקח נוסף, שלא הומלץ). לגבי כל המפקחים המומלצים ציין השירות את היותם אחראים ואמינים, המגלים מודעות למצבי סיכון פוטנציאליים ויכולים לשמש כגורמי סמכות מציבי גבולות. לגבי כל מפקח מומלץ הוסיף שירות המבחן כך:

1. גב' נאיפה חסן, אם המשיב: בת 65, אלמנה, אינה עובדת ומתקיימת מקצבת שארים. גינתה את התנהגותו של המשיב והביעה אכזבה. מבינה את הנדרש במשימת הפיקוח.

2. מר אשרף גדבאן, חברו ושכנו של המשיב: בן 33, נשוי ואב, בעל חברת תקשורת וללא עבר פלילי. הציג עמדה מגנה וביקורתית להתנהגותו של המשיב, מבין את הנדרש במשימת הפיקוח.

3. ד"ר סאלח טאהא, חברו של המשיב: בן 31, רופא שיניים, מודע לרקע ולנסיבות המעשים המיוחסים למשיב, מביע עמדות שליליות להפרת חוק ולמעשי המשיב, מבין את הנדרש במשימת הפיקוח.

4. מר אמיר עבד אל קאדר, חברו מילדות ושכנו של המשיב: בן 31, נשוי ואב, מתקיים מקצבת נכות עקב תאונה. בעברו תיק משטרה שנסגר טרם אישום. מביע עמדות שליליות להפרת חוק ולמעשי המשיב, ער לקיומם של מצבי סיכון פוטנציאליים, ומבין את הנדרש במשימת הפיקוח.

עילות המעצר ובחינת האפשרות להעברה לפיקוח אלקטרוני:

מהותו של ארגון הפשיעה פורטה בכתב האישום, שהוגש נגד שלושה-עשר בני-אדם ותשעה תאגידים, ובו מתוארת פעילותו הענפה של ארגון פשיעה שפעל משנת 2018 ועד שנת 2024, בתבנית היררכית, מאורגנת, שיטתית ומתמדת, כשבראשו עמד נאשם 1, מר לטיף אבו-לטיף. הארגון עסק בביצוע עבירות אלימות ואיומים, לרבות סחיטות באיומים ובכוח, הטיל אימה על קורבנותיו ושמעו יצא למרחוק, עד-כדי כך שעצם אזכור שמו של הארגון או של העומד בראשו הטיל מורא. הארגון והחברים בו עשו שימוש במוניטין שלילי זה לביצוע מעשי סחיטה ואיומים ולהבטיח את שתיקתם של קורבנותיהם ושל עדים פוטנציאליים.

שתי עילות מעצר מתקיימות בעניינו של המשיב, חשש מפני שיבוש הליכים ומסוכנות לעדים ולציבור. עילות אלה מבוססות היטב בפסיקה, כתולדות טבעיות של סחיטה באיומים, ובוודאי כשהיא נעשית בחבירה לארגון פשיעה ובשכירת שירותיו, תמורת חלק מהשלל. ככלל, עבירות אלו אינן מתאימות לשחרור לחלופת מעצר, והנטייה היא למעצר עד תום ההליכים. [רון שפירא, איתי ברסלר-גונן, אילנית הלל הליכי מעצר - מורה נבוכים (2024), פרק 15 עבירות סחיטה; בש"פ 9078/23 מ"י נ' חלבי (01.01.24)]. כאשר העדים טרם העידו, קטנה עוד יותר הנכונות להיזקק למעצר בפיקוח אלקטרוני או לחלופת מעצר [בש"פ 6107/24 ברכה נ' מ"י (11.08.24)]. כן ראו בש"פ 3357/22 מסארמה נ' מ"י (30.05.22), פסקה 11, מעצר עד לתום ההליכים על-אף תסקיר חיובי. ברי לכל, שביצוע העבירות במסגרת פעילותו של ארגון פשיעה הוא מדד חומרה נוסף ורב-משקל. סעיף 3 לחוק המאבק קובע הוראה עונשית, המשקפת את החומרה היתרה הנובעת מביצוע עבירות במסגרת מאורגנת, המגבירה את הסיכון לשלום הציבור ומדרבנת את המשך הפעילות העבריינית [ע"פ 5136/22 לוקר נ' מ"י (10.11.24); בש"פ 2515/13 אלבז נ' מ"י (23.04.13)].

מתסקירי שירות המבחן עולה שהמשיב כבן 35, נשוי ואב לשניים. עד למעצרו ניהל אורח חיים נורמטיבי, עבד מצעירותו ופרנס את משפחתו. חוויית המעצר הממושך קשה ומרתיעה וגורמת למשיב עקה נפשית אקוטית. המשיב מגלה תובנה לחומרת מעשיו ונוטל אחריות על התנהגותו ובחירותיו השגויות, כשהשירות התרשם שהמשיב כן ברצונו בטיפול. מחד גיסא, המשיב מגלה מחויבות למשפחתו, יכול להיענות לסמכות ולצידו מערך משפחתי תומך; אך מאידך גיסא השירות מציין את הפער בין אלו לבין התנהלותו מחוץ לתא המשפחתי, לרבות קשייו בהצבת גבולות, נטייתו לרצות את סביבתו ובחירה מוטעית של גורמים אליהם חבר. שירות המבחן מעריך אפוא כי "קיימת מידת סיכון לא מבוטלת להישנות מקרים דומים בעתיד", אך ניתן להכילה בצירוף של מערך פיקוחי הולם, פקא"ל ופיקוח שירות המבחן.

המפקחים המוצעים נבדקו על-ידי שירות המבחן שנימק התרשמותו. המפקחים שהומלצו על-ידי השירות בתסקירו השני, וכן מר רזוק נימר שהומלץ על-ידי השירות בתסקירו הראשון, נחקרו בבית המשפט, ואף אני מצאתי שהם יודעים דיים את פרטי המעשים המיוחסים למשיב, מפגינים גינוי ואכזבה מהפרתו את החוק, ואינם מסירים ממנו או מקטינים את האחריות למעשיו. נראה שהמפקחים יוכלו לזהות מצבי סיכון, ובפרט כאלה הכרוכים בקשרים עם גורמים שוליים ועם ארגון הפשיעה, שלא חששו גם לנקוב בשמו. עמדות המפקחים ביחס לחוק ולחובת הציות תקינות ונורמטיביות, מהות הפיקוח מובנת להם, ולהערכתי יוכלו הן להציב גבולות למשיב והן לקיים את חובות הפיקוח והדיווח.

אפשר ועדיף היה להשים את המשיב במקום פיקוח רחוק יותר מאזור מגוריו, ויש לדבר רגליים בפסיקה, אך דומני שהשילוב של הפקא"ל והמפקחים שהתאמתם נבחנה עד-דק בבית המשפט, בנוסף לבחינתם על-ידי בית המשפט.

לזכות המשיב עומדים עברו הנקי, אורח חייו הנורמטיבי והמלצתו החיובית של שירות המבחן. עוד יש להדגיש, שהמשיב לא היה חלק מהארגון ושאת שירותיו 'שכר' במקרה נקודתי שבו ביקש להשיב את שנגזל ממנו, וכשמאז ועד למעצרו בפברואר 2025 לא שב ופנה למתלוננים או לאחרים בעניין זה. מעשי המשיב פסולים ועברייניים-למהדרין, אך נסיבותיו ונסיבות ביצועם של המעשים מבחינים בינו לבין אחרים בפרשה, ומקטינים את הסיכון שהוא יעמוד לשירות הארגון בשיבוש מהלכי משפט, הטרדת עדים וכיו"ב. הנסיבות הללו, בהיתלכדן, יכולות לבסס "נימוקים מיוחדים" - ובפרט כאשר הוסכם שהקשר של המשיב לארגון היה של "לקוח", והוא אינו חלק אינטגראלי מהארגון.

באיזונם של דברים, נראה כי ניתן לאמץ את המלצתו של שירות המבחן, ולנוכח האמור לעיל, אני מורה כי המשיב יועבר למעצר בפיקוח אלקטרוני בתנאים הבאים:

א. המשיב ישהה במעצר בית בבית משפחת אדהם באבו סינאן (כפר יאסיף), בפיקוח רציף לסירוגין של המפקחים שפרטיהם בפרוטוקול הדיון מהיום 01.12.25 וכן מר נימר ראזוק שפרטיו בפרוטוקול דיון קודם מיום 10.11.25;

ב. בקשות ליציאות נחוצות ממקום הפיקוח תוגשנה לתביעה, לפחות 48 שעות קודם למועד היציאה המבוקש, ואישור התביעה בכתב יהיה אסמכתא מספקת. אין לפנות לבית המשפט בעניינים אלו, כדי להימנע מכפל החלטות, אלא במקרים של מחלוקת שלא תיפתר בהידברות ישירה;

ג. נאסר על המשיב ליצור קשר ישיר או עקיף עם מי מהמעורבים בפרשה;

ד. נאסרת יציאת המשיב מהארץ עד לתום ההליכים, והוא מחוייב אותו להפקיד, תוך 48 שעות מעת המעבר לפיקוח, את דרכונו או הצהרה כי אין בידו דרכון תקף;

ה. המשיב יעמוד בפיקוח שירות המבחן למשך שישה חודשים מהיום כאשר אי-שיתוף פעולה עם השירות יוביל להשבתו למעצר בכליאה. המשיב יוכל לצאת ממקום הפקא"ל לפי זימוני השירות, בליווי מפקח מאושר, מיציאתו ועד לחזרתו;

ו. הפקדה במזומן או ערבות בנקאית, בסך 50,000 ₪, כאשר לאחר הפקדת 20,000 ₪ תינתן ארכה בת 48 שעות להמצאת יתרת הסכום;

ז. ערבות עצמית וצד ג', שתחתם על ידי כל מפקח, בסך 50,000 ₪ כל אחת;

כל מפקח הוזהר בדבר חובתו להודיע מידית למשטרה ולסניגור המלומד, אם יפר המשיב תנאי מתנאי הפיקוח, ושניתן יהיה לחלט ערבותו ולהפעילה במקרה של הפרה, גם אם תיעשה ההפרה בעת משמרתו של אחר. כל מפקח הצהיר כי הדברים מובנים לו והוא מסכים, והצהרה זו שקולה לחתימת ערבות צד ג'.

המשיב הוזהר, כי אם יפר תנאי מתנאי הפיקוח, ניתן יהיה להפעיל ולחלט ערבותו. המשיב הצהיר כי הדברים מובנים לו והוא מסכים, והצהרה זו שקולה לחתימת ערבות עצמית. עוד הצהיר המשיב על הסכמתו לעמוד בפיקוח שירות המבחן ועל הבנתו כי אם לא ישתף פעולה עם השירות, ניתן יהיה להשיבו למעצר בכליאה. המשיב הצהיר, כי לא מחובר לגופו קוצב מכל סוג.

יפר המשיב תנאי מתנאי הפיקוח, ייעצר ויובא בפני הממונה על הפיקוח האלקטרוני.

לא יעמוד המשיב בתנאי הפיקוח, יישאר כלוא במעצר ויהיה זמין ב-VCלתזכורת ערבויות ביום 03.12.25 שעה 10:00 לפני כב' ש' המעצרים.

המזכירות תפיק שוברים מתאימים להפקדת סך ההפקדה הנדרש.

עותקי החלטה יישלחו לשירות המבחן למבוגרים וליח' פקא"ל.

עיכוב ביצוע: לבקשת התביעה ולפי הוראות הדין וההלכה הפסוקה, יעוכב ביצוע ההחלטה למשך 48 שעות (השעה עתה היא 15:00), כאשר על התביעה להודיע החלטתה, בין אם להגיש ערר ובין אם לאו, תוך 24 שעות מעתה לכל המאוחר, עם עותק ישירות להגנה.

ניתנה היום, י"א כסלו תשפ"ו, 01 דצמבר 2025, במעמד הצדדים.