לפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב 6.

יצוין כי הבקשה כאן הוגשה בעניינם של שבעה, כאשר ביחס למשיבים 4, 5 ו- 7 ניתן גזר דין ואילו המשיבים 1, 2, ו- 3, בהיעדר מחלוקת לעניין קיומן של ראיות לכאורה ונוכח קיומה של עילת מעצר נעצרו בהסכמתם. יצוין כי כנגד המשיב שבפני (משיב 6) הוגש כתב אישום המייחס לו שלושה אישומים; האחד עניינו החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית (2 עבירות) וסחר בסם מסוכן (2 עבירות), השני עניינו החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית והשלישי עניינו החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

המשיב אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה. עם זאת, ביקש ב"כ המשיב לטעון ביחס למעצרו כשלטענתו, בשים לב לעונש הצפוי לו במידה ויורשע וייגזר דינו, תקופת מעצרו ארוכה מהעונש הצפוי לו במסגרת גזר הדין והפנה לעניינו של משיב מספר 7 וגזר הדין אשר הוטל עליו.

ב"כ המבקשת הדגישה כי מאחר ומדובר בסחר בסם מסוכן מסוג קוקאין וכמות הסם אשר נתפסה אצל המשיב, הרי שקמה עילת מעצר סטטוטורית של מסוכנות. עוד טענה כי מדובר במי שלחובתו 24 הרשעות פליליות ואף שמדובר בעבירות ישנות באופן יחסי מרביתן דומות. עוד טענה כי לא הוצעה כל חלופת מעצר קונקרטית ומשכך, קיים חשש ממשי בשחרורו של המשיב. לעניין הטענה בדבר העונש שנגזר על אחר בפרשה, טענה כי אף שבעניינו של המשיב 7 נקבע מתחם עונש אשר נע בין 8 ל- 20 חודשי מאסר בפועל ונגזרו עליו 8 חודשים, הרי שמדובר במי שאין לחובתו כל הרשעה קודמת וזאת בניגוד לריבוי הרשעות פליליות של המשיב כאן. זאת ועוד, טענה כי בשונה מעניינו של האחר, למשיב כאן בנוסף לעבירות של סחר בסם מסוכן, מיוחסות שתי עבירות של החזקת סם מסוג קוקאין בכמות של כ-4 גרם מה שמשנה באופן משמעותי את הקביעה ביחס למתחם העונש בעניינו. עוד ציינה כי המשיב כאן כפר בעובדות כתב האישום ומשכך הוא לא יזכה להקלות להן זכה האחר לאחר שלקח אחריות על מעשיו ובחר להודות בעבירות המיוחסות לו.

דיון והכרעה

כאמור, אין מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה.

בשים לב לעבירות המיוחסות למשיב, החזקת סם מסוכן- קוקאין וכמותו, מתקיימת גם עילת מעצר סטטוטורית של מסוכנות.

מעצר אינו מקדמה על חשבון העונש אך בית המשפט לא יוכל להתעלם מליתן דעתו, במסגרת כלל השיקולים אותם הוא שוקל כאשר הוא דן בבקשת מעצר, מטענה כי משך המעצר של אדם ארוך מעונשו הצפוי לו יורשע בסופו של ההליך. עם זאת, בנסיבות דכאן איני סבורה כי צודק ב"כ המשיב בטענתו בדבר השוואת עונשו הצפוי של המשיב (ככל שיורשע) לעונשו של האחר שכן מדובר בנסיבות שונות ובכמות סם שונה וכן אצל האחר אין עבר פלילי כלשהו. זאת ועוד, האחר בחר להודות ולקחת אחריות על מעשיו ומשכך הוא גם זכה בהקלה לה זוכה מי שבוחר לקחת אחריות על מעשיו ולהודות.

כך גם לא הוצגה בפני כל חלופת מעצר ומשכך, נוכח המסוכנות הנשקפת מאת המשיב, איני סבורה כי ניתן להורות על שחרורו של המשיב כמבוקש על ידי בא כוחו, ולו מטעם זה בלבד.

לאור כל האמור לעיל, אני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו.

מודעת זכות ערר.

ניתנה היום, י"ח אב תשפ"ה, 12 אוגוסט 2025, בהעדר הצדדים.