בית המשפט השלום נתן אמון במשיב, האריך מאסר מותנה בן 12 חודשים והכל על רקע הליך שיקומי בו היה המשיב, כאמור נתון. אלא מה, שביום 8.2.16 הפקיע כב' השופט איתי ברסלר את צו המבחן זאת נוכח שהמשיב לא עמד בצו המבחן ומשביצע עבירות רכוש נוספות בשני אישומים נפרדים הכוללים יחדיו ארבעה אירועים (אשר נדונו בנפרד). בשל הפקעת צו המבחן נגזרו על המשיב 20 חודשי מאסר בפועל וזאת כאמור בנפרד מהעונשים שנגזרו עליו בעבירות הרכוש הנוספות אותן ביצע בתקופה בה היה נתון בצו המבחן .

כדברי ב"כ המבקשת המשיב השתחרר לפני זמן קצר כחודש ימים ממאסר ממושך ומיד חזר לסורו וביצע עבירת התפרצות אשר היא כשלעצמה מקימה עילת מעצר בהינתן שזה התפרץ לתוך דירת מגורים. עילת מעצר זו מתעצמת באופן מיוחד בהינתן הדברים האמורים ועוד יותר בהינתן עברו הפלילי המכביד של המשיב אשר ביום 24.1.16 נגזרו עליו 24 חודשי מאסר בפועל בעבירות של התפרצות לבתי מגורים וגניבה, עברו הפלילי של המשיב כולל הרשעות רבות ועוד בעבירות של הפרה חוקית ועבירות רכוש ובעיקר התפרצות לבתי מגורים ועבירות אלימות.

בנסיבות האמורות, איני רואה כל צורך להידרש בתסקיר מעצר שכן מסקנתי כבר עתה הינה כי מקומו של משיב זה הוא מאחורי סורג ובריח בלבד, ואין מקום לבדוק חלופת מעצר קונקרטית, בוודאי שלא טיפולית.

סיכום הדברים, מורה על מעצרו עד תום ההליכים במשפטו.

החלטה

משפטו של המשיב החל.

ניתנה והודעה היום ח' טבת תשע"ח, 26/12/2017במעמד הנוכחים.