עוד מתואר בכתב האישום, כי למקום הגיעו הבלשים דודו ואולג, ניסו להשתלט על סלמאן אחיו של עבדאללה שנשאר במקום לאחר שעבדאללה כבר נמלט. אולם זה איים עליהם באמצעות אבן וסופו של דבר נמלט גם הוא מהמקום.

את המשיב החזיק הבלש אולג שצעק לו "משטרה תפסיק להתנגד". המשיב התנגד בכוח ותקף את הבלש בבעיטות לכיוון בטנו ורגלו והבלש אולג השתמש בכוח על מנת לעצור את המשיב.

כתוצאה ממעשי המשיב, עבדאללה סלמאן והאחרים גרמו לבלש תומר מכות יבשות בחזה ובגב ופצע שפשוף ביד ימין ובברך שמאל ולבלש נתי מספר שפשופים בברכיים והוא חש סחרחורת ובחילה.

בדיון אתמול טען בא-כוח המשיב לעובדה כי בתיק לא קיים אישור מח"ש ובהתייחס לפציעתו של המשיב על ידי אחד השוטרים. בהמשך הדיון התקבל אישור על כך שאין צורך באישור של מח"ש בנסיבות המקרה. בא-כוח המשיב טען לכרסום בראיות, בהמשך הסכים לקיומן של ראיות לכאורה, אם כי, הוסיף כי לגרסת המשיב, הוא נקלע למקום שלא מרצונו, שכן המרדף אחרי אותו עבדאללה היה לכיוון ביתו והוא חשב שמדובר בקטטה וניסה להפריד ולא הייתה לו שום כוונה לפגוע בשוטרים.

הדיון אתמול נדחה להיום.

היום חזר בא-כוח המשיב והסכים לקיומן של ראיות לכאורה, הסכים לקיומה של עילת מעצר, אם כי טען שאינה בעוצמה גבוהה בשים לב לנסיבות האירוע, חלקו של המשיב באירוע, גילו הצעיר והעדר עבר פלילי וביקש להציג חלופת מעצר בדמות אביו של המשיב וקרוב משפחה.

לאחר שנשמעה החלופה, בא-כוח המבקשת חזרה על בקשתה לעצור את המשיב עד תום ההליכים במשפטו. לטענתה, המדובר בעילות מעצר של מסוכנות, חשש ממשי לשיבוש הליכי חקירה, בהינתן העובדה כי שאר המעורבים בבריחה וטרם נתפסו, וחשש להתחמקות המשיב מהדין.

לאחר ששמעתי את החלופה, עיינתי בתיק החקירה, לרבות הודעות השוטרים והמשיב, מצאתי להורות על שחרורו של המשיב לחלופה המוצעת שאותה בחנתי.

ראשית, באשר למסוכנות הנטענת כלפי המשיב, המסוכנות אינה גבוהה כפי שבא-כוח המבקשת ביקשה להציג. אין מדובר בפגיעה מתוכננת בשוטרים, אלא יותר באירוע ספונטני מבחינתו של המשיב, אליו נקלע ויכול שגם נסחף בעקבות האחרים שנמלטו מהמקום. חלקו של המשיב בכל האירוע, כפי המתואר בכתב האישום, כך עולה מהראיות, אינו העיקרי. על רמת הסיכון והמסוכנות מהמשיב, שאינה גבוהה לטעמי, ניתן ללמוד מכך שמדובר במי שאין לחובתו עבר פלילי, למעט פסק דין ללא הרשעה בעבירה של החזקת נכס החשוד כגנוב.

אכן קיים חשש מסוים לשיבוש הליכי חקירה, בהינתן העובדה שאותם אחרים בבריחה וטרם נתפסו. עם זאת, בהינתן גילו הצעיר של המשיב, אשר רק שעות ספורות טרם האירוע מלאו לו 18 שנים, והוא נעדר עבר פלילי וזהו מעצרו הראשון, לא יהיה זה סביר בנסיבות אלה, להמתין עד שאותם אחרים ייעצרו, על מנת לבחון שחרורו של המשיב לחלופת מעצר. כאן המקום לציין, כי במהלך שני הדיונים בפניי, התרשמתי כי המשיב נתון במצוקה.

אשר לחשש להתחמקות המשיב מהדין, איני רואה עין בעין עם המאשימה חשש זה. מאביו של המשיב אשר הוצע כחלופת מעצר, התרשמתי כאדם סמכותי, אסרטיבי, שיכול להציב גבולות לבנו והוא התחייב בפני בית המשפט כי ישגיח על המשיב שלא ייצא מביתו וערבותו תכלול, בין היתר, בכל מקרה, התחייבות לדאוג לכך שהמשיב יתייצב לדיונים במשפטו.

כאמור, החלופה שהוצעה בפניי, ובעיקר אביו של המשיב אשר הוצע כמפקח עיקרי, התרשמתי כחלופה שיכולה לאיין את אותה מסוכנות מהמשיב ושאינה בעוצמה גבוהה, וכך נשיג את המטרה העיקרית שבבסיס הבקשה למעצרו של המשיב.

מכל האמור, אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

מעצר בית מלא בשכונה 11 בית מספר 1, תל-שבע, תחת פיקוחם של אביו- מר אלגלאוין מוחמד, ועלוין מוחמד, לסירוגין.

התייצבות לכל הדיונים במשפטו, וזאת בליווי אביו.

הפקדה כספית בסך של 3,000 ₪.

חתימת ערבות עצמית וצד ג' בסך של 20,000 ₪ כל אחת.

החלטה

מורה על עיכוב ביצוע עד מחר, 18.12.2015 בשעה 12:00.

ניתן להחל במתן הערבויות.

באת-כוח המבקשת תודיע דבר החלטתה עד היום בשעה 13:00, לבית המשפט, לשב"ס ולבא-כוח המשיב.

ניתנה והודעה היום ה' טבת תשע"ו, 17/12/2015 במעמד הנוכחים.