מ"י 67905/12/14 – מדינת ישראל נגד ירמיהו ג'רמי אביב בן מאיר
בית משפט השלום בראשון לציון |
||
מ"י 67905-12-14 מדינת ישראל נ' אביב בן מאיר(עציר)
|
|
05 פברואר 2015 |
1
|
|
|
בפני כב' השופט דרור קלייטמן |
|
||
המבקשים |
מדינת ישראל
|
|||
נגד
|
||||
החשודים |
ירמיהו ג'רמי אביב בן מאיר (עציר)
|
|||
|
||||
|
|
|||
נוכחים:
נציג המבקשת צוער נדב רפופורט
החשוד הובא באמצעות ליווי/שב"ס
ב"כ החשוד עו"ד צלניקר
הדיון מתורגם לשפה הצרפתית על-ידי מר ג'קי עמר
[פרוטוקול הושמט]
החלטה
בפני בקשה נוספת להארכת מעצרו של החשוד.
לציין כי מדובר בבקשה להארכה המוגשת לאחר 36 ימי מעצר ואשר על כן, בהתאם לחוק, הוגשה יחד עימה אישור היועמ"ש אישור המשנה לפרקליט המדינה שהוסמך על-ידי היועמ"ש.
יחד עם הבקשה הוגש לי עדכון בדבר הפעולות שנעשו מאז ההארכה הקודמת וכן מסמך מטעם פרקליטות מחוז ת"א המופנה ליחידה החוקרת ומבקש כי תתבקש על ידם הארכת מעצר ומצהיר כי במידה והשלמות המתבקשות יבוצעו במהלך תקופת המעצר ומסגרת הזמן תאשר זאת, בכוונת הפרקליטות להגיש כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים כנגד שני החשודים וזאת מבלי לבקש הארכת מעצר נוספת.
2
אין ספק כי הארכת המעצר לאחר 36 ימים הינה חריגה שאינה עומדת יום ביומו בפני בית המשפט ואשר על כן בשלב הזה נדרש מבית המשפט לבחון הרבה מעבר לחשד סביר.
מעבר למסמכים שהזכרתי, הוגש לי היום גם חלק מחומר הראיות ובכללו קלסר המגבש חלק מהראיות בענין המעשים המיוחסים לחשוד.
הופניתי במהלך הדיון כדוגמא לבמ/5 לנספחיו ובמ/6 לנספחיו שהינם דוגמא לגיבוש חומר הראיות בענין חלק ממעשים המיוחסים לחשוד.
בנוסף, הופניתי לבמ/7 עד 12, בהם מודגמת הן אחת השיטות בהן לכאורה בוצעו ההונאות, והן בדבר הקשר של החשוד למעשים אלו.
לציין כי מאז הארכת המעצר הקודמת ניתן להצביע על שינוי מהותי בהתגבשות חומר הראיות.
לגבי חלק מהמעשים המיוחסים לחשוד, ניתן למעשה לומר כי המצב הוא קרוב למצב של ראיות לכאורה. מעבר לכך, הופניתי על-ידי היחידה בבמ/1 בחציו השני של סעיף 5, לפעולות נוספות שנעשות בימים אלו ויכולות לגבש ראיות נוספות על מעשים נוספים וכך גם בהקשרו של סעיף 6 לבמ/1.
בבמ/3, הפנת הפרקליטות את היחידה החוקרת לביצוע פעולות נדרשות לצורך השלמת החקירה והכנת כתב אישום, לאחר שביררתי בפירוט לגבי כל פעולה ופעולה עם ב"כ המבקשת, נערכה אבחנה בין פעולות החייבות להתבצע בטרם יוכל להיות מוגש כתב אישום לבין פעולות שאינן הכרחיות לצורך כך.
באשר לעילות מעצר, אני סבור כי מאחר והחקירה עדיין לא הסתיימה, ובעיקר כפי שהפניתי לחציו השני של סעיף 5 בבמ/1, בדבר ממצאים חדשים המתגלים כל העת, החשש לשיבוש כלל וכלל לא יוסר, עילת המסוכנות רק הולכת ומתגברת ככל שמתגבש חומר הראיות.
במכתב שהוגש לפני הוצהר כי אין בכוונת המבקשת להגיש הארכת מעצר נוספת ובכוונתה להגיש בזמן הזה כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים. לצורך כך בחנתי את פעולות החקירה הנדרשות, וכאשר לקחתי בחשבון גם כי בתקופה זו במקביל לכך שיושלמו פעולות החקירה, יוכן באם אכן כך יוחלט, כתב אישום, ובקשה למעצר, הרי אני סבור שיש צדק בבקשה, אולם עדיין אני סבור כי בשלב זה ליתן 15 ימים זהו זמן ארוך מאוד.
3
אשר על כן אני מאריך את מעצרו של החשוד עד ליום 15/02/15 בשעה 12:00.
ככל שתתבקש הארכת מעצר החשוד יובא לבית המשפט לא יאוחר מהשעה 11:30.
מאחר והחשוד עצור זמן כה רב ולמרות שיקבל לידיו צידו בסיסי, יש לאפשר לו שוב ציוד בסיסי נוכח הזמן הארוך בו הוא נתון במעצר ולנוכח הארכת המעצר הנוכחית.
יש לאפשר למר אייל אנושי ת.ז. 043467729 להכניס את הציוד לחשוד.
ניתנה והודעה היום ט"ז שבט תשע"ה, 05/02/2015 במעמד הנוכחים.
|
דרור קלייטמן , שופט |
