1

נוכחים:

נציג המבקשת איתי כעטרה
החשודים בליווי שב"ס

ב"כ החשוד 1 עו"ד מיימון

ב"כ החשוד 2 עו"ד קליין/עו"ד מלול

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נוכח האמור בבמ/1 א' מתיר לב"כ המבקשת לא להשיב לשאלה.

ניתנה והודעה היום כ"ה תשרי תשע"ו, 08/10/2015 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

2

בקשה שישית להארכת מעצרם של החשודים לצורכי חקירה.

החשודים נעצרו ביום 2.9.15 בחשד לביצוע עבירות של ניסיון רצח, קשירת קשר לביצוע פשע.

כפי שנקבע בהחלטות קודמות, קיים חשד סביר הקושר את שני החשודים למיוחס להם. ניתן לומר שחשד זה התעצם במהלך הימים האחרונים נוכח מסמכים שצורפו לתיק החקירה וסומנו על ידי במ/2 -במ/5 כאשר במובן מסוים גם מסמכים במ/6-במ/9 יש בהם כדי לתרום לביסוס החשד נגד שני החשודים.

נגד החשודים קמה עילת מעצר של מסוכנות נוכח המיוחס להם בשים לב לעברם הפלילי.

טענתם המרכזית של ב"כ החשודים נוגעת לקצב התקדמות החקירה ובפרט לעובדה שהיחידה החוקרת לא מעמתת את החשודים עם ראיות שנאספו בעניינם.

כפי שנפסק לא אחת מדובר בסוגיית הטחת הראיות בשלב החקירה הנו עניין מורכב המגלם מכלול שיקולים שבעיקרם קידום החקירה ומהצד השני שמירה על זכויות החשודים.

במהלך הדיון, ניתנו הסברים שונים מפי ב"כ המבקשת שפורטו בבמ/1 מדוע לא הוטחו עד כה מכלול הראיות לחשודים. אני סבור ואומר זאת בזהירות המתבקשת, שמדובר בתשובות מניחות את הדעת, אולם רק בצורה חלקית.

עיון בתיק החקירה ובפעולות שבוצעו מצביע על כך שהיחידה החוקרת עובדת ללא לאות, לצורך קידום החקירה ובמהלך הימים האחרונים ביצעה מספר רב של פעולות חקירה, אולם היחידה ממתינה להשלמת שתיים מהן כאשר אחת מהן היא למעשה קבלת חוות דעת ממעבדות מז"פ.

לעניין חוות הדעת, אני סבור שבשים לב לעובדה שחוות הדעת הראשונית מצויה בידי היחידה החוקרת מזה זמן רב, למעשה כבר מיום 25.9.15, מצופה היה שחוות הדעת הסופית תהיה בשלב זה בידי היחידה החוקרת, כך שניתן היה לחקור את החשודים גם לגביה.

עם זאת, עיון בתיק החקירה מראה שהראייה המרכזית לה מחכים החשודים איננה אותה חוות דעת, אלא ראייה אחרת ורוב פעולות החקירה עוסקות באותה ראייה.

3

עיינתי בפעולות החקירה המבוקשות על ידי היחידה החוקרת הן בבמ/1 והן בבמ/1 א'. מדובר במספר גדול מאוד של פעולות חקירה אותן מבקשת היחידה החוקרת לבצע, 26 מתוך אותן פעולות חקירה הנן פעולות שנובעות מקבלת תוצרים שונים במהלך הימים האחרונים. ניתן היה לבוא בטרוניה ליחידה החוקרת מדוע לא הופקו תוצרים אלו בשלב מוקדם יותר, אולם הגם שהדבר נכון לגבי חלקם, עולה מההסברים שקיבלתי בכתב מהיחידה החוקרת מדוע הייתה מניעה לבצעם עד כה.

בנסיבות אלו, איני סבור שנפגעה זכותם של החשודים הגם שהם עצורים מזה זמן ממושך ביותר.

מספר פעולות החקירה המבוקשות על ידי היחידה החוקרת וטיב פעולות החקירה, כל זאת בשים לב לעוצמת החשד הסביר הקיימת בתיק כבר בשלב זה, הייתה מצדיקה את הארכת מעצרם של החשודים לתקופה ממושכת ביותר על מנת לאפשר ליחידה החוקרת לסיים את התיק. עם זאת, אני סבור שלא ניתן לעשות זאת ולהיעתר לבקשה למלוא התקופה, שכן על בית המשפט לעקוב אחר חקירתם של החשודים והטחת הראיות המרכזיות במהלך חקירתם. אציין שעניין זה לא נועד רק על מנת לטעת בלב החשודים תחושה להליך הוגן, אלא שאני סבור שהדבר מתבקש גם על מנת לקבל מהחשודים הסברים לאותן ראיות, ככל שימצאו לנכון למסור, ולאפשר ליחידה לבדוק את אותן טענות בתוך פרקי הזמן שניתנו לה לצורך קידום החקירה.

אשר על כן, לאחר שנתתי דעתי לכל האמור לעיל, מורה על המשך מעצרם של החשודים עד ליום 15.10.15 בשעה 10:00. במועד הנדחה תציג היחידה החוקרת לבית המשפט את פעולות החקירה המפורטות בבמ/1 ובבמ/1 א' כאשר קיימת התייחסות ספציפית לכל פעולה ופעולה בנפרד. כמו כן, יעקוב בית המשפט באותו דיון אלו מבין הראיות המרכזיות הוטחו בחשודים.

ככל שהמשטרה תבקש להאריך את מעצרם של החשודים פעם נוספת, יובאו החשודים לבית המשפט כבר בשעה 08:30 והדיון יתקיים בשעה זו.

ניתנה והודעה היום כ"ה תשרי תשע"ו, 08/10/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי יפעת שלומוב