1

נוכחים:

מטעם המבקשת : רס"מ ליאב יוסף
מטעם החשוד מס' 1 : הובא ועל ידי עו"ד דניאל וייס מטעם הסניגוריה

מטעם החשוד מס' 2: הובא ועל ידי עו"ד יובל זולטי מטעם הסניגוריה

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפניי בקשה להארכת מעצרו של החשוד מס' 1 למשך 5 ימים בגין חשד לביצוע עבירות של ניסיון להשחתת גוף, החזקת אגרופן או סכין וסחיטה באיומים.

על פי הנטען בבקשה החשודים היו מעורבים ביום 30.1.14 באירוע דקירה במסגרתו נדקר עידן ונגרמו לו פציעות.

כמו כן, לחשודים מיוחסים מעשי סחיטה באיומים בקשר לאירוע הנ"ל.

לאחר עיון בבקשה ובחומר החקירה אשר הונח בפניי, וכן בדוח הסודי שסומן על ידי במ/1, נחה דעתי כי קיימת בתיק החקירה תשתית ראייתית הקושרת את החשוד לביצוע העבירות המיוחסות במידה המקימה חשד סביר שהחשוד ביצע את העבירות.

2

שוכנעתי מחומר החקירה שנאסף עד כה כי קיים יסוד סביר לחשש כי שחרור החשוד, בשלב זה, יביא לשיבוש הליכי החקירה וכן יפגע בראיות בדרך אחרת.

כן שוכנעתי כי קיים יסוד סביר לחשש כי שחרור החשוד יש בו כדי לסכן את שלום הציבור ובטחונו.

שקלתי את טענותיו של הסניגור לעניין האבחנה בין חלקיהם של החשודים במיוחס להם אך מתוך עיון בתיק החקירה לא מצאתי מקום לאבחן ביניהם בשלב זה.

מדובר בחקירה מורכבת ומסועפת, בוצעו עד היום מספר רב של פעולות חקירה. חלק מהפעולות טרם בוצעו בשל סיבות שנבחנו על ידי ונמצאו מוצדקות.

הוצג לעיוני מסמך השלמות חקירה שנערך על ידי הפרקליטות אשר מלווה את התיק.

עיון באותו דו"ח מלמד כי קיימות מספר פעולות חקירה אשר נחוצות לביצוע. חלק מהפעולות לא ניתן לבצע אלא כאשר החשוד נתון במעצר.

יחד עם זאת, איני מוצאת כי דרושים לצורך ההשלמה מלוא הימים המבוקשים.

לא נעלם מעיני כי מדובר בהארכת מעצר שניה.

נתתי דעתי לעברו הפלילי של החשוד.

לאור כל האמור ולאחר ששקלתי את כל טענותיו של הסניגור לרבות טענות בעניין העדר הפירוט שדבק בתיאור האירוע בבקשה וכן סעיף החוק אשר נרשם בבקשה באופן שגוי, אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 6.2.14 שעה 12.00.

לעניין החשוד מס' 2, בהסכמת הסניגור, אני מורה על הארכת מעצרו עד ליום 6.2.14 בשעה 12:00.

המשטרה תעשה להשלמת החקירה וסיומה במתווה הימים שניתן.

פרוטוקול זה מהווה אסמכתא למעצר.

קצין משטרה, ממונה בתחנה, רשאי לשחרר את החשודים במועד מוקדם יותר באם תסתיים החקירה.

3