מי (באר שבע) 55280-05-18 – מדינת ישראל נ' יוסף אלעוברה
בית משפט השלום בבאר שבע מ"י 55280-05-18 מדינת ישראל ני אלעוברה(עציר) ואחי
לפני כבוד השופט יואב עטר
המבקשת מדינת ישראל
ע"י החוקר מאיר כלימי
נגד
המשיבים 1. יוסף אלעוברה (עציר)
|
26 מאי 2018 |
ע"י ב"כ עו"ד נטלי אוטו 2. אוסמא אבו סיאם (עציר) ע"י ב"כ עו"ד מחמד רחאל
הנימוקים בכתב מתקבלים ומסומנים מב/2. 29
לאור הנימוק המפורט במסמך מב/2 ובשים לב לכך שהתשובה לשאלה מונחת לנגד עיני בית המשפט, 30
אני מתיר לחוקר שלא להשיב לשאלה. 31
.... 32
33
ניתנה והודעה היו! י"ב סיוון תשע"ח, 26/05/2018 במעמד הנוכחים. 34
2
|
26 מאי 2018 |
בית משפט השלו□ בבאר שבע מ"י 55280-05-18 מדינת ישראל ני אלעוברה(עציר) ואחי
|
|
|
|
|
9 10 11 12 13 14 16 17 18 19 |
יואב עטר, שופט
לא מצאתי מקום להורות כי הדיון ייעצר. משבאת כוח המשיב 1 ציינה כי ברשותה הסרטונים שהיא מבקשת להציג תוכל להציגם, כפי שהציעה.
|
20 21 22 23 24 25 |
ניתנה והודעה היו! י"ב סיוון תשע"ח, 26/05/2018 במעמד הנוכחים.
|
|
יואב עשר, שופט
החלטה 25
26
1. לפניי בקשה ראשונה למעצר המשיבים למשך 8 ימים, מכוח הוראות סעיף 13 לחוק סדר 27 הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996. 28
29
2. כעולה מן הבקשה, מיוחס למשיבים חשד לביצוע עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב 30 תחבורה (בידוי חפץ), תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, חבלה במזיד ברכב, איומים 31 ועבירה נוספת של תקיפת שוטר. ראוי לצין כי הגם שהמבקשת לא הפרידה בבקשה בין 32
8
העבירות המיוחסות למי מהמשיבים, מהחלק המילולי של הבקשה עולה כי המבקשת 1
אכן מצאה להפריד בין המעשים המיוחסים לשני המשיבים. 2
3
3. נטען בבקשה כי על פי החשד המשיב 1 ביצע עבירת תעבורה לאחר שנהג ברכב, שוטרים 4 ביקשו לרשום לו דוח, ואז הותקפו או אז התאסף המון במקום שהחל לידות אבנים לעבר 5 הניידת וגם לנזקים לניידת, נטען כי בשלב זה, על פי החשד הגיע למקום המשיב 2 כשהוא 6 אוחז באבנים שאותן התעתד ליידות לעבר השוטרים. בנוסף נחשד המשיב 1 בכך שבשעה 7 שהמתין לקבלת טיפול רפואי בבית החולים סורוקה פנה לשוטר ששמר עליו ואיים על 8 אותו שוטר. 9
10
4. עיינתי בתיק החקירה וכן בסרטונים שהוצגו לי על ידי באי כוח המשיבים. מטבע הדברים 11 החקירה בראשיתה ואולם, העיון בתיק החקירה מלמד כי על פני הדברים המשיבים 12 נחשדים במעורבות באירוע קשה. יצוין כי מעבר להודעות ודוחות השוטרים, תיק 13 החקירה כולל תמונות של ניידת המשטרה הכוללות פגיעות רבות של אבנים באותה 14 ניידת, הגם שבשלב זה, ממילא אין בוחנים שאלות של מהימנות ומשקל, דומה כי תמונות 15 אלה, מהוות בפני עצמם ראייה אובייקטיבית לכך שאכן התרחש במקום אירוע קשה 16 בעליל נוכח ריבוי הפגיעות בניידת כנלמד מהצילומים, ויש בתמונות אלה בכדי לחזק 17 בצורה ממשית את גרסאות השוטרים המפורטות בדוחות הפעולה ובהודעות שנגבו 18
מהשוטרים. 19
20
5. מההודעה המסומנת על ידי מב/3 ניתן ללמוד על תחילתו של אותו אירוע, תוך שדוחות 21 הפעולה והודעות השוטרים בהמשך, מקימים חשד סביר אם לא למעלה מכך כנגד 22 המשיבים. 23
24
6. מחומר החקירה עולה כי המשיב 1 נהג לכאורה ברכב הגם שמאז 16.7.16 אינו אוחז 25 ברישיון נהיגה תקף. המשיב 1 נעצר בשל עבירת תעבורה אחרת ואז הוברר כי מזה 26 כשנתיים אינו אוחז ברישיון נהיגה, וכי גם הרכב ללא רישיון, ומכאן החל להידרדר 27 האירוע, שתחילתו בהתנהלות המשיב 1 בשעה שהשוטר ביקש לרשום לו דוח וסופו 28 בהתרחשות אלימה ומרובת מעורבים. 29
7. יש לזכור כי בשלב זה בית המשפט בוחן קיומו שלחשד סביר ואינו בוחן שאלות של 1
מהימנות ומשקל. הטענות הנוגעות לאירוע אחר שעל פי הנטען נחקר במח"ש ביחס לאחד 2
השוטרים הרלוונטיים, אינן רלוונטיות לשלב זה של ההליך. 3
4
8 . עיינתי בסרטונים שהוצגו בפני, כל הסרטונים שהוצגו בפני מתעדים חלקים מאוחרים של 5
האירוע ולא את ראשיתו או את התפתחותו. גם השימוש בטייזר הנראה בסרטונים, 6
מתועד משלב השימוש עצמו ולא ניתן לראות בסרטונים שהוצגו בפני מה הוביל לאותו 7
שימוש בטייזר. גם מאותם סרטונים ניתן לראות כי אלו צולמו בשלב שבו הגיעו שוטרים 8
נוספים ומתקהלים רבים לאזור. כך או כך, כאמור, החקירה בראשיתה ומטבע הדברים 9
ראוי שהסרטונים ייבדקו במלואם. 10
11
9. ביחס לסרטון שהוצג על ידי ב"כ המשיב 2, גם כאן החל הצילום לאחר שהחל התרחשות 12 הכוללת את המשיב 2. ב"כ המשיב 2 הפנה לנקודה בסרטון בה ניגש אדם הנחזה כבלש 13 והלבוש בחולצה אפורה וסוטר לאותו אדם שנראה היה שהובל על ידי השוטרים ונטען כי 14 הוא המשיב 2. מקום בו גם לאחר אותה נקודה, נראים ניסיונות השתלטות על אותו אדם 15 שנטען כי הוא המשיב 2, חזקה על הגורמים המוסמכים (נמסר כי חומר החקירה הועבר 16 למח"ש) כי יבדקו את הטענות הנוגעות גם לחלק זה של האירוע, לרבות הנראה בסרטון. 17 יש לזכור כי גם אם בסופו של יום יימצא כי שוטר זה או אחר (ואינני מביע עמדה בעניין 18 זה), פעל שלא כדין, אזי, הצורך במיצוי הדין כלפיו, אינו גורע מחומרת העבירות בהן 19 נחשד המשיב 2 עצמו, עובר לאותו שלב או גם לאחריו. 20
21
10. ב"כ המשיב 2 הציג בפני חוות דעת מיום 6.1.11 שהוגשה לבית משפט השלום לנוער 22 בעניינו של המשיב 2 שם צוין כי נכון לאותה עת לא היה כשיר לעמוד לדין תוך שצוין כי 23 בין השאר מתקשה לשלוט בדחפים ונוטה לתוקפנות. בנוסף הוצגו לפני על ידי ב"כ המשיב 24 2 אישור רפואי מיום 3.1.12 המלמד כי באותה עת סבל המשיב 2 מבעיות פסיכיאטריות 25 שפורטו באותו אישור. ובנוסף הוצג אישור רפואי מיום 22.12.10 המלמד כי המשיב 2 26 עבר חבלת ראש שהצדיקה טיפול פסיכיאטרי. (המסמכים הוחזרו לב"כ המשיב 2). מטבע 27 הדברים, והגם שלמשיב 2 הרשעה מאוחרת יותר, דומה כי ראוי כי תוגש בעניינו של משיב 28 2 חוות דעת מטעם הפסיכיאטר המחוזי ו/או רופא מטעמו ולעניין זה יוזכר כי נפסק לא 29 אחת כי עריכת חוות דעת אודות כשירותו של אדם לעמוד לדין כמו גם אחריותו למעשיו 30 בעת ביצוע עבירה, מהווה פעולת חקירה לכל דבר ועניין. 31
11. מהדוח החסוי שהוצג לעיוני עולה כי המבקשת מתעתדת לבצע 16 פעולות חקירה נוספות. 1 מתוכן 9 פעולות הן פעולות החשופות לשיבוש נוכח אופיין, ולפחות 4 פעולות חקירה הן 2 פעולות שנוכח טיבן ואופיין המעצר נדרש לשם ביצוען. 3
4
12. בנוסף לפעולות החקירה המפורטות בדוח החסוי, במהלך הדיון הוברר כי בידי באי כוח 5 המשיבים סירטונים שראוי שהמבקשת תקבל לידיה ותבצע פעולות חקירה הנדרשות 6 לשם הירידה לחקר האמת לאחר הצפייה בסרטונים, ומטבע הדברים פעולות אלה נוספות 7 על הפעולות המפורטות בדוח החסוי. 8
9
13. בנוסף לפעולות החקירה הנ"ל, כאמור לעיל, סבורני כי יש מקום לקבלת חוות דעת אודות 10 המשיב 2 ויש בכך כדי להוות פעולת חקירה משמעותית נוספת. 11
12
14. אכן, לא כל פעולות החקירה מתייחסות במישרין לכל אחד מהמשיבים ואולם נפסק לא 13 אחת כי יש לאפשר לחקירה להתקדם כמקשה אחת ללא ביצוע הפרדה מלאכותית בין 14 הפעולות הנדרשות בעניינם של שני המשיבים. 15
16
15. למשיב 1 עבר פלילי הכולל שתי הרשעות קודמות. האחת בגין ביצוע עבירות דומות 17 באופיין של הפרעה לשוטר במהלך מילוי תפקידו, איומים והעלבת עובד ציבור. והאחרת, 18 בגין ביצוע עבירת נשק. 19
20
16. למשיב 2 הרשעה משנת 2013 בגין ביצוע עבירות אלימות (וזאת בנוסף להליך שהופסק 21 בשנת 2011 בשל אי מסוגלות לעמוד לדין). 22
23
17. בנוסף לעילות המעצר הנובעות מהאמור לעיל, קמה כנגד שני המשיבים עילת מעצר של 24 מסוכנות לביטחון הציבור הנלמדת הן מחלקו של כל אחד מהם במעשים המיוחסים לו 25 והן מעברם הפלילי. 26
27
18. ביחס לתקופת המעצר המבוקשת מקום שהשעה עתה 24:31 הרי שמטבע הדברים לא 28 ניתן להחשיב עוד את היום כיום בו ניתן לבצע פעולות חקירה. סבורני כי נוכח ריבוי 29 פעולות החקירה התקופה המבוקשת אינה מופרזת ואולם, בעיקר בשים לב לטענות 30
|
|
בית משפט השלום בבאר שבע מ"י 55280-05-18 מדינת ישראל ני אלעוברה(עציר) ואחי 26 מאי 2018
שהועלו, דומה כי ראוי לקיים פיקוח שיפוטי הדוק יותר על התקדמות החקירה ועל כן 1 מצאתי לצמצם מהתקופה המבוקשת תוך שבעניינו של המשיב 2 יש לקחת בחשבון גם 2 את פרק הזמן הנדרש לעריכת חוות הדעת מטעם הפסיכיאטר המחוזי. 3
4
19. לאור האמור לעיל אני מורה על הארכת מעצרם של המשיבים עד ליום 30.5.18 שעה 5 14:00. 6
7
8
20. הפסיכיאטר המחוזי מתבקש לערוך חוות דעת אודות המשיב 2 עד למועד הנ"ל. 9
10
21. המשיב 2 יובא לבדיקה בפני הפסיכיאטר המחוזי או רופא מטעמו באמצעות שב"ס 11 בתיאום עם לשכת הפסיכיאטר המחוזי. 12
13
22. בהתאם לנוהלי שב"ס ובהעדר מניעה אחרת שב"ס מתבקש לספק למשיבים או לאפשר 14 להם לקבל ציוד ראשוני ככל שעדיין לא קיבלו. 15
16
23. המזכירות תעביר העתק החלטה זו לפסיכיאטר המחוזי. 17
18
זכות ערר כחוק. 19
20
..".. 21
22
|
יואב עטר, שופט |
ניתנה והודעה היום י"ג סיוון תשע"ח, 27/05/2018 במעמד הנוכחים. 23
24
|
|
25
26
די
החלטה 6
מבלי לגרוע מהאמור לעיל אודות הפניית המשיב 2 לקבלת חוות דעת מטעם הפסיכיאטר המחוזי, 9 שב"ס יביא המשיב 2 בהקדם האפשרי בפני גורם רפואי של שב"ס שיבחן את צרכי הטיפול התרופתי 10 לו הוא נזקק. 11
12
14
|
17 |
ניתנה והודעה היו! י"ג סיוון תשע"ח, 27/05/2018 במעמד הנוכחים. 15
16
|
|
יואב עטר, שופט
|
יואב עטר, שופט |
19
20
החלטה 23
ככל שיוגש ערר המשיב 1 יוזמן כנהוג. ---------------------------------------------------------------------------- 24
<.8 »> 5 2
27
ניתנה והודעה היום י"ג סיוון תשע"ח, 27/05/2018 במעמד הנוכחים. 28
29
|
|
|
|
|
1 2 3 |
בית משפט השלום בבאר שבע מ"י 55280-05-18 מדינת ישראל ני אלעוברה(עציר) ואחי 26 מאי 2018
