מ"ח 57298-09-25

1. בקשה לקיום משפט חוזר לפי סעיף 31(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט).

2. ביום 11.9.2023, הוגש נגד המבקש כתב אישום, המייחס לו נהיגה במשאית המצריכה רישיון נהיגה מסוג 1C, מבלי שהחזיק ברישיון תקף מסוג זה. ביום 27.1.2025, הרשיע בית משפט השלום לתעבורה בעכו את המבקש בעבירות המיוחסות לו, על-פי הודאתו (תת"ע 3458-09-23; השופטת ג' נחאס עראף). כלפי הרשעה זו מכוונת הבקשה שלפנַי, לקיום משפט חוזר.

3. בבקשה מתואר, כי המבקש סובל מפערי השכלה ושפה, ובעטיים של אלה לא עלה בידו להבין כדבעי את הודאתו, ולא התאפשר לו לתקן בזמן אמת את האמור בכתב האישום, שלפיו מעולם לא החזיק ברישיון מסוג 1C. בפועל, כך נמסר, החל משנת 2005 החזיק המבקש ברישיון מסוג זה, אלא שבשנת 2022 הותלה רישיונו בעקבות צבירת נקודות. בהקשר זה נטען, כי ישנו הבדל משמעותי בין המצבים, שכן מסוכנותו של נהג שלא החזיק מעולם רישיון מסוג זה, ולפיכך לא עבר את ההכשרה הנדרשת, גבוהה בהרבה מזו של נהג שהחזיק ברישיון מסוג זה בעבר. אמנם, המבקש מודה כי "העובדות שהתגלו אינן חדשות", אך מתאר כי "ייצוג לא ראוי ואי הבנה לא מודעת של המבקש, גרמו לו להודות בדבר שלא מתאים לנסיבות"; על כן, כך לדבריו, בכל זאת קמה הצדקה לקיום משפט חוזר בעניינו.

4. לאחר שעיינתי בבקשה, על נספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה - להידחות, ללא צורך בתשובה. כידוע, המבקש לקיים משפט חוזר בשל עובדות או ראיות חדשות, נדרש "להראות כי מדובר בראיות שלא ניתן היה להשיגן בהליכים קודמים", וכן כי יש בהן "משקל סגולי" אשר עשוי להוביל לשינוי תוצאות המשפט לטובת המבקש (מ"ח 23241-07-25 פלד נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (4.9.2025)‏‏; כן ראו, מִני רבים: מ"ח 73250-07-25 מדמוני נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (30.7.2025)‏).

5. בעניין דנן, המבקש מודה כי העובדות אינן חדשות, וכי ניתן היה, באופן עקרוני, להציגן במשפטו. הטענה לתליית הדברים בכשל בייצוג - הועלתה בעלמא, ללא כל פירוט; היא מרוחקת מרחק רב מאותם מצבים, חריגים שבחריגים, אשר בהם יהא בכוחה של טענה מעין זו להצדיק קיומו של משפט חוזר (מ"ח 3812-06-25 עבד נ' מדינת ישראל, פסקה 7 (17.6.2025)‏‏). בהמשך לכך, לא מצאתי כי יש בעובדות האמורות "משקל סגולי" שביכולתו לשנות את תוצאת המשפט לטובת המבקש. כך, יובהר כי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], שבהפרת הוראתו הורשע המבקש, קובע כי "לא ינהג אדם רכב מנועי אלא אם הוא בעל רשיון נהיגה תקף לרכב מאותו סוג", מבלי להבחין בין מי שהיה לו רישיון כזה בעבר לבין מי שלא היה לו. אף לעניין חומרת העונש, אין בהבחנה זו כדי לסייע למבקש; העובדה כי רישיונו הותלה בעקבות צבירת נקודות עקב עבירות תנועה, מצביעה על מסוכנותו היתרה, לא פחות משהיא מלמדת על הכשרתו בעבר לנהיגה ברכב מסוג זה.

הבקשה נדחית אפוא בזאת.

ניתנה היום, כ"ב חשוון תשפ"ו (13 נובמבר 2025).