1

החלטה

לפני בקשה להארכת תוקף החזקת משאית לפי סעיף 32(א) לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט-1969 (להלן: "פקודת סדר הדין הפלילי").

1.    בתאריך 6.4.21 ביצעה המשטרה חיפוש בדירת מגוריו ובחצריו של המשיב. באותו יום ובמקביל לביצוע צו החיפוש נתפסה משאית מסוד מרצדס גרמיה מ.ר. 2613139, בשל חשד לשיווק דלקים ללא היתר, הפעלת עסק ללא רישיון, עבירות על חוק לאיסור הלבנות הון ועבירות מס.

2.    בתאריך 13.4.21, המשיב הגיש בקשה להחזרת תפוסים, בין היתר המשאית, הבקשה נידונה לפני כב' השופט דניאל קירס.

בתאריך 5.5.21, ניתנה החלטה הדוחה את הבקשה, שבגדרה נפסק שעסק של שיווק דלק מתוך משאית טעון רישוי עסק לפי חוק רישוי עסקים, תשכ"ח-1968, וכי מדובר ברוכלות על פי סעיפים 27א ו-27ד לחוק. וכי לאור החשד הסביר להפעלת עסק ללא רישיון עסק מוסמכת המשטרה לתפוס את המשאית.

עוד נקבע, כי קיימת למשטרה עילה לתפיסת המשאית כראיה בחשד לניהול עסק שלא כדין באמצעותה, על פי סעיף 32 לפקודת סדר הדין הפלילי.

2

3.    על החלטה זו הוגש ערר לבית המשפט המחוזי בנצרת. בתאריך 6.6.21 התקיים דיון לפני כב' השופט ג'ורג' אזולאי, אשר ניתנה על ידו החלטה המורה על דחיית הערר. צוין בהחלטה, כי היו התפתחויות מאז מתן ההחלטה והגשת הערר: המשיב קיבל מטעם הרשות המקומית רישיון זמני לעסוק בהובלת דלקים, ונמצא כי הדלק שבמשאית הוא דלק פסול ומהול. בין היתר נקבע, כי ההתפתחות השנייה של מכירת דלק מהול משנה את התמונה: "קשה בשלב זה להורות על שחרור משאית ומסירתה לידיו של העורר כאשר החשד הנוסף הוא, שיווק דלק מהול שיש לגביו לחקור ביסודיות ואין אפשרות כבר בשלב זה לשחרר ראיה כזו שעדיין לא התקבלה גרסת העורר ויתכן ויהיה צורך בבדיקות נוספות לאור טענותיו האפשריות".

4.    בתאריך 27.6.21 המשיב הגיש לבית המשפט השלום (כב' השופט דניאל קירס), בקשה דחופה לעיון חוזר בהחלטה מתאריך 5.5.21, הנ"ל. בין היתר נטען בבקשה, כי החשד להובלת דלק מהול עלה לראשונה בדיון מתאריך 6.6.21 בהליך הערר, מדובר בהרחבת חזית אסורה וכי בכל מקרה חשד זה לא אמור להוות בסיס להמשך תפיסת המשאית. עוד נטען, כי החשד להובלת דלק מהול היה ידוע למשיבה לכל הפחות מתאריך 7.4.21, המועד בו ניתנה החלטת בית המשפט השלום בחיפה בצמ"ה 673-04-21 בעניין אותו ספק מנחף.

5.    בתאריך 5.7.21 התקיים דיון בבקשה, בגדרו הצדדים הגיעו להסדר שקיבל תוקף של החלטה, כמפורט להלן:

"הגענו להסכמה לפיה, נוכח הצהרות המבקשת בעמוד 8 לפרוטוקול בית המשפט המחוזי ב-ע"ח 35856-05-21 מיום 6.6.2021, ש' 21-12, המשאית מושא הבקשה תשוחרר בתוך 30 יום מהיום בשים לב לפעולת החקירה שנציג המשטרה הציג היום במעמד הדיון לעיונו של ביהמ"ש וגם לאור המלצת ביהמ"ש הנכבד. לשחרור המשאית יהיו כדלקמן: הפקדה כספית בסך של 30,000 ₪ , המשך איסור דיספוזיציה במשאית והמצאה פעם בחודש של אישורים למשיבה בדבר כל הובלת דלקים מספק מסוים אשר יובלו ללקוח מסוים.

התנאי לשחרור המשאית לעיל יהיו בתוקף לתקופה של 90 יום מהיום.

אם בעקבות התפתחות החקירה מעכשיו ואילך יתעורר צורך להמשך החזקת המשאית בידי המשטרה לצורך ראייתי, המשטרה תהיה רשאית להגיש בקשה לבית המשפט בענין לפני חלוף 30 הימים הנזכרים לעיל, והמבקש יהיה רשאי להתנגד לה.

ככל שהמבקש ירצה למכור את המשאית ולסיים את הפעילות נשוא המשאית, המשטרה לא תתנגד אולם הצדדים יבואו בדברים לגבי התנאים לשמירת זכותה הנטענת של המדינה במשאית לעניין החילוט." (ההדגשה שלי נ' ד' מ')

6.    בתאריך 3.8.2021 הוגשה בקשה מושא החלטה זו, להארכת תוקף אחזקת המשאית ב-30 ימים נוספים.

7.    בתאריך 9.8.21 התקיים לפני דיון בבקשה. ב"כ המבקשת טען, כי יש להשאיר את המשאית בחזקת המשטרה משתי עילות: הראשונה לפי סעיף 32 לפקודת סדר הדין הפלילי, כמוצג ששימש לעבירה, והשנייה על פי חוק איסור הלבנת הון, היות שנמצאו עבירות מקור בהשמטת הכנסה ומרמה. הוסיף ב"כ המבקשת שיש מספר עילות שבגינן אין לשחרר את המשאית, על אף שבית המשפט העליון קבע שבעבירות של הלבנת הון יש לשחרר.

3

8.    ב"כ המשיב בין היתר טען, כי החשד של חשבוניות פיקטיביות בלתי מבוסס שעלה במהלך הדיונים, הוא הדין לגבי החשד להלבנת הון והדלק המהול. עוד טען ב"כ המשיב, כי הצו שהוצא ב-20.7.21 הוצא בחשד לניהול עסק ללא רישיון, איסור הלבנת הון, השמטת הכנסה, רישום כוזב, אלו אותן עבירות שנידונו לפני כב' השופט קירס ובבית המשפט המחוזי ועם צו המעצר הזה הם לא המשיכו.

דיון והכרעה

9.    לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בדו"ח הסודי ובחומרי החקירה שהונחו לפני, הגעתי לכלל מסקנה שדין הבקשה להתקבל. ולהלן אנמק.

10. לא אחת בית המשפט העליון התייחס לשיקולים הנדרשים לשם החזקת תפוס לפני הגשת כתב אישום, וכפי שנקבע בבש"פ 342-06 חב' לרגו עבודות עפר בע"מ נ' מדינת ישראל (12.3.2006):

"נדרשת, איפוא, בחינה שלה שתי פנים: האם המשך החזקת התפוס בידי המשטרה משרת תכלית המשתלבת עם מקור סמכות לתפיסה; אם שאלה זו תיענה בחיוב, האם ניתן לשחרר את החפץ באופן ובתנאים שישיגו במשולב ובאורח מידתי ומאוזן את תכלית התפיסה, מחד, ואת מימוש זכות הקנין של הפרט מנגד.

...

באיזון החוקתי הנדרש לצורך הכרעה בגורלו של תפוס לפני סיום ההליכים המשפטיים, יש להתחקות אחר מיגוון התכליות שברקע סמכות התפיסה הנתונה לרשות, המקרינות, כל אחת, על סוגיית שחרור החפץ והתנאים לכך.

שלוש תכליות עיקריות עשויות להצמיח מקור סמכות לתפיסת חפץ: תפיסה למטרת מניעה עתידית של ביצוע עבירות; תפיסה למטרת חילוט; ותפיסה לצורך הצגת החפץ כראייה בבית המשפט...."

11. במסגרת התיק שלפני הצדדים הגיעו להסדר דיוני, הנ"ל, שעל פיו אם בעקבות התפתחות החקירה יתעורר צורך להמשך החזקת המשאית בידי המשטרה לצורך ראייתי, המשטרה תהיה רשאית להגיש בקשה לבית המשפט בעניין.

12. תיק החקירה אשר בגדרו נתפסה המשאית עניינו בפרשייה רחבת היקף אשר חוקרת חשד להפעלת עסק ללא היתר, זיוף ומכירת סולר מזויף ועבירות מס והלבנת הון.

13. עיון בחומר הראיות, בדו"ח הסודי ובטענות שהועלו על ידי ב"כ המבקשת בדיון שנערך לפני, וכפי שנקבע בהחלטה של כב' השופט דניאל קירס, מלמד, כי קיימות ראיות לכאורה אשר קושרות את המשיב עם ביצוע העבירות. תשתית זו התחזקה עם התקדמות החקירה ועם ביצוען של פעולות חקירה נוספות; כאשר מאז הדיון האחרון מתאריך 5.7.21 אשר התקיים לפני כב' השופט דניאל קירס, הייתה התפתחות משמעותית בפעולות החקירה בתיק, וקיימת הצדקה להמשך החזקת המשאית בידי המשטרה לצורך השלמת החקירה.

4

14. לא נעלמה מעיני שזכות התפיסה פוגעת בקניינו של אדם אשר הליך החקירה בעניינו טרם הסתיים ועוד לא נקבעה אשמתו. אך יחד עם זאת, בענייננו התרשמתי, כי החקירה מתקדמת והמשטרה משקיעה מאמצים למיצויה, בדיון שהתקיים לפני מסר ב"כ המבקשת, כי נדרש למשטרה 30 ימים נוספים לשם השלמת פעולות החקירה שבדו"ח החסוי, כך שעיון בפעולות המפורטות באותו דו"ח, שמטבע הדברים אין מקום לחשוף אותן, מלמד, כי עסקינן בפעולות חקירה מהותיות ונחוצות לשם השלמת התמונה בנוגע לחשדות המועלות כלפי המשיב.

15. לאור האמור, אני נעתרת לבקשה ומורה על הארכת החזקת המשאית עד לתאריך 3.9.2021.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ג' אלול תשפ"א, 11 אוגוסט 2021, בהעדר הצדדים.