1

בפניי בקשה להשבת תפוסים וכן בקשת המשיבה לדחיית הבקשה ובקשה להארכת תקופת התפיסה וזאת עד להגשת המכשיר הנייד מסוג גלקסי כראיה לבית המשפט (להלן: "המכשיר הנייד או התפוס"), ביום 13.7.22 קיימתי דיון במעמד הצדדים.

לאחר שמיעת הצדדים וקריאת החומרים אשר הוגשו והוצגו בפני הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את הבקשה בעת הזו, כי שאפרט בהמשך.

2

על פי נציג המשיבה עולה כי המדובר בפרשייה רחבת היקף בה המבקש ומעורבים נוספים רבים חשודים בעבירות לחוק איסור הלבנת הון ועוד' וזאת כפי שפורט על ידה בבקשה לדחיית בקשת המבקש ולהארכת תקופת התפיסה כאשר במהלך ומסגרת הפרשייה נעצרו כ -27 חשודים מרכזיים ונתפסו מעל ל - 100 מחשבים וחומרי מחשב.

המבקש מבקש להחזיר לידיו את מכשיר הנייד שלו אשר נתפס בעת מעצרו והחיפוש בביתו, אשר כאמור נעשה ע"פ ובהתאם לצו בית המשפט.

טענות הצדדים

1.      לטענת המבקש אשר רק תמצית טענותיו יפורטו, יש להשיב לידיו את מכשיר הנייד שלו שכן מכשיר הנייד נדרש למבקש וזאת על מנת שיוכל להתנהל בחייו ובעבודתו באופן תקין בכלל ובפרט שעה שמכשיר הנייד מצוי בידי המשיבה וזאת עוד מחודש 2/22 אשר יכלה להעתיק את התוכן הנדרש לה בתקופה הנ"ל.

2.      המשיבה אשר רק תמצית טענותיה יפורטו מתנגדת לבקשה ומבקשת בד בבד להאריך את החזקת התפוס לתקופה נוספת. לטענתה מדובר בחקירה מורכבת ומסועפת, שכוללת מס' מעורבים לא מבוטל כאשר המבקש הינו החשוד המרכזי בפרשייה ובעל תפקיד בכיר לשיטתה וזאת באופן בו התפוס מכיל חומרים הקשורים וקושרים חשודים נוספים, משכך ומעבר לזמן הרב הנדרש לבחון ולבדוק את החומרים המצויים בו הרי שבאם לא די בכך הרי שכנגד המבקש ישנם מספר הליכים תלויים ומשכך הדברים לשיטתה לא ניתן להשיב את התפוס, כמו"כ יש צורך ממשי בהגשתו כראיה לבית המשפט ולא בהעתק ממנו.

דיון

3

3.      לאחר קיום דיון במעמד הצדדים אשר הסכימו כי בית המשפט יקבל החלטתו על בסיס המסמכים שהוגשו על ידי הצדדים, עולה כי החקירה אשר מלווה על ידי המשנה לפרקליט המחוז טרם הגיעה למיצוייה.

4.      על פי החומר שהוצג לי בעת הזו עולה כי קיומו של חשד סביר הינו ברף הנדרש בשלב זה של ההליך באופן בו הגעתי לכלל מסקנה כי קיים אינטרס ציבורי בהמשך תפיסתו של המכשיר הנייד, לצורך חילוט עתידי ולצורך קידום החקירה. אינטרס זה גובר על האינטרס האישי של המבקש, בעת הזו. שכן נראה כי יש בהחזרת המכשיר הנייד לידי המבקש כדי לפגוע ביכולתה של המשיבה להוכיח את אשמת המבקש והחשודים הנוספים כפי שפורט בתגובת המשיבה.

5.      לעניין זה אבקש להפנות לסעיף 32(א) לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) (נוסח חדש) תשכ"ט-1969 (להלן: "הפקודה") המפרט 5 חלופות שעשויות לשמש מקור סמכות לתפיסת חפץ כאשר בפסיקה נקבעה עילת תפיסה ששית - תפיסת נכסים בשווי רכוש שקשור לביצוע העבירה, לצורך חילוט עתידי ראה לעניין זה אשר נקבע בבש"פ 1359/17 מדינת ישראל נ' ברוך.

6.      כלל ידוע הוא כי לא אחת נקבע על ידי בתי המשפט, כי לאור אופיו הקיצוני של אמצעי התפיסה בשלב הביניים והפגיעה הממושכת הכרוכה באמצעי זה בכלל ובפרט בתפסית מכשיר נייד, מוטלת על בית המשפט החובה לנסות ולמצוא אמצעי אחר אשר פגיעתו פחותה ומגשימה את אותה תכלית.

ראה הנקבע בבש"פ 3750/09 פואז אלהואשלה נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו), ובבש"פ 7715/97 חג'ג' נ מדינת ישראל, פ"ד נב(1) 14 (1998)).

4

7.      לאור האמור ולאחר שבחנתי באם קיים אמצעי אחר אשר פגיעתו פחותה ומגישמה את אותה תכלית, מצאתי לנכון לקבל את טענת המשיבה כי יכול ואכן מכשיר הנייד של המבקש עשוי להוות ראיה מרכזית בניהול ההליך הפלילי לא רק כנגדו אלא גם כנגד יתר החשודים הרבים בפרשייה וכי לאור היקף החקירה וכלל החומרים הרבים הקיימים בכלל ובפרט במכשיר הנייד, הרי שיש לדחות את הבקשה להשבתו, בעת הזו.

8.      באם לא די בכך, הרי שהחשודים ובכללם המבקש ביצעו לכאורה את העבירות בהם הם נחשדים בין היתר באמצעות מכשירי פלאפון ניידים, וביניהם המכשיר הנייד של המבקש ועל כן  המדובר בחפץ אשר יכול והינו חיוני להוכחת האשמה ואשר לכאורה נעברה בו עבירה.

9.      לעניין זה אבקש להפנות לנקבע בבש"פ 3154-21 זוהרה היימר נ' מדינת ישראל :

"... הטלפון הסלולרי במקרה דנן הוא ראיה מרכזית בתיק השיבוש, ובאיזון האינטרסים בין רצונה העז של העוררת להתאחד עם המכשיר לבין חשיבותו כראיה, אני סבור כי האיזון נוטה להשאיר את המכשיר ברשות התביעה..."

10.  משכך הדברים ובפרט לאור הצהרת המשיבה כי התפוס נדרש לשם הצגתו בהליך פלילי ככל שיוגש החלטתי לדחות את הבקשה, במובן זה שהתפיסה מוארכת עד 22.11.22 וזאת על מנת לפקח על המשך החקירה.

11.  ככל שהמשיבה תעתור להמשך החזקת התפוס יהיה עליה להגיש בקשה מנומקת המלמדת בין היתר על התקדמות החקירה וביסוס החשדות.

המזכירות תעביר את העתק ההחלטה לצדדים.

5

ניתנה היום, כ"ה אב תשפ"ב, 22 אוגוסט 2022, בהעדר הצדדים.