1

1.      לפניי בקשה להארכת תוקף ההחזקה במכשיר טלפון סלולרי תפוס (להלן: התפוס) ב-180 יום.

2.      התפוס נתפס מידי המבקשת במהלך חיפוש שנערך בביתה ביום 2.9.20, במסגרת חקירה של המחלקה לחקירות שוטרים בחשד לעבירות מרמה והפרת אמונים.

3.      עם תום תקופת ההחזקה הראשונית בתפוס (180 יום, כהוראת סעיף 35 לפסד"פ), עתרה המבקשת להמשך ההחזקה בתפוס, מהטעם שטרם עלה בידה, מטעמים טכנולוגיים, לפרוץ למכשיר הטלפון התפוס (במ/1). המשיבה בחרה שלא לשתף פעולה בעניין זה - וזו זכותה כמובן - ולכן סבורה המבקשת כי יש לאפשר לה פרק זמן נוסף בו תנסה להתגבר על המכשול הטכנולוגי ולמצות ראיות מן המכשיר התפוס. המבקשת לא הציגה כל צפי, מתי ניתן יהיה למצות את הראיות מהמכשיר והאם הדבר צפוי להתרחש בתקופת ההארכה הנוכחית.

4.      לאר שמיעת טענות הצדדים מצאתי כי יש להיעתר לבקשה, אם כי באופן חלקי, ואנמק בקצרה.

2

5.      ראשית אציין כי עיינתי בתיק החקירה ומצאתי כי קיים חשד סביר לביצוע העבירות המיוחסות למשיבה. בנוסף קיימת עילה לתפיסה

6.      המפתח לפריצה למכשיר הטלפון נמצא בידי המבקשת. היא מימשה את זכותה שלא למסור את קוד הפתיחה, וטעמיה עמה, אך הפועל היוצא ממימוש הזכות הוא התארכות התפיסה, כדי לאפשר ליחידה החוקרת למצות את הראיות מתוך הטלפון.

7.      ככלל, חקירות צריכות להתנהל על פי יכולות טכנולוגיות קיימות, ולא מתוך תקווה להתקדמות טכנולוגית עתידית. לא ניתן יהיה להמתין לנצח להתפתחות הטכנולוגית המיוחלת שתאפשר מיצוי הראיות, כאשר לא נעשות פעולות חקירה נוספות פרט להמתנה זו. בשלב כלשהו על ציר הזמן, תיטה הכף לטובת זכותה הקניינית של המבקשת וניתן יהיה להחזיר לה את התפוס. כאמור, באיזון הכולל סברתי ששלב זה טרם הגיע.

8.      ההחזקה בתפוס תוארך ב-90 יום מתום תקופת התפיסה הראשונית.

ניתנה היום, כ"ו ניסן תשפ"א, 08 אפריל 2021, בהעדר הצדדים.