1

לפני בקשה להורות על החזרת תפוס.

1.      ביום 9.1.23 תפסה המשיבה את רכבו של המבקש מסוג טויוטה טנדר מ.ר. 437-28-502 (להלן: "הרכב") בעקבות חשד למעורבות הרכב בארוע אלימות.

2.      המבקש עותר להחזרת הרכב לידיו וטוען כי מדובר ברכב המשמש אותו לעבודתו כקבלן בחברת "דאני פוליש ונקיון בתים", לצורך העברת ציוד נקיון והסעת עובדים. עוד טוען המבקש כי הרכב אינו קשור לארוע נושא החקירה, וכן כי הוא עצמו שוחרר זה מכבר מן המעצר בו היה נתון בעקבות אותו ארוע והמשך תפיסת הרכב מסב ויסב לו נזק כלכלי גדול.

3.      המשיבה טוענת כי מדובר ברכב ששימש לביצוע עבירת אלימות ויחד עם זה אינה מתנגדת להחזרתו, בכפוף לכך שצו המניעה שהוצא בקשר אליו בהתאם להחלטת כב' השופט קפלן מיום 11.1.23 (צו למניעת הברחת רכוש, איסור דיספוזיציה ולצורך חילוטו בעתיד) ייוותר על כנו והמבקש יפקיד הפקדה כספית בגובה 50% משווי רכב המוערך ב- 220,000 ₪.

2

4.      נכון למועד הגשת הבקשה והדיון בה בפני היום - 2.2.23, לא הוגש כתב אישום כנגד המבקש או מי מהחשודים האחרים שנחקרו בתיק זה. עם זאת, במהלך הדיון שהתקיים בפני, הצהיר נציג המשיבה רנ"ג קובי פלדמן, כי החקירה נמצאת בשלבי סיום ובקרוב יועבר התיק אל יחידת התביעות.

5.      בבחינת תיק החקירה מצאתי כי קיימות בו ראיות ברורות לכך שהרכב שימש להגעת מספר חשודים למקום בו בוצעו עבירות אלימות חמורות באחרים וגם להימלטות החשודים מאותו מקום (הסמוך לתחנת המשטרה עירון), מיד לאחר מכן.

6.      במצב דברים זה ומשהמבקש שוחרר מן המעצר בחלוף יומיים, דעתי היא כי ניתן להסתפק במקרה זה ב"חלופת תפיסה" שפגיעתה בזכות הקניין שלו תהא פחותה (ר' רע"פ 1588/13 סובחי נ' מדינת ישראל). לא אחת נקבע כי כאשר תפיסת נכסים נעשית על מנת להבטיח אפשרות לחלט את החפץ, יש טעם בקביעת תנאי כספי המקיים מתאם עם ערכו הכלכלי של הנכס. כך למשל, בבש"פ 6529/10 דודו מגידיש נ' מדינת ישראל נקבע כי:

"בבוחנו את האפשרות להוציא צו זמני, שומה על בית המשפט

לבחור באמצעי שלצד הגשמתו את התכלית שלשמו ננקט,

פגיעתו הקניינית בבעל הרכוש מינימאלית והוא מאזן ככל

שניתן בין האינטרס הציבורי שבהבטחת החילוט לאינטרס

הפרט בקניינו".

7.      אך לאחרונה נדרש בית המשפט המחוזי בחיפה לשאלת היקף ההפקדה הכספית כשמדובר בתפיסת רכוש לצורך חילוט עתידי, הפנה אל ההלכה הפסוקה, בין השאר לבש"פ מגידיש הנ"ל, וכתב את הדברים הבאים:

"הפסיקה הדגישה את חשיבותה של ההפקדה ככלי משמעותי להבטחת

חלופת התפיסה... תפקיד בית המשפט ביושבו לדון בערר על תנאי שחרור

תפוס הוא לאזן בין יכולת החילוט העתידי לזכות הקניין של בעל הרכוש

התפוס שלא תעלה על הנדרש לצורך כך..."

(ר' ע"ח (חיפה) 17900-11-22 משטרת ישראל נ' דבאח).

8.      היקף ההפקדה המקובל נע בין 25% ל- 30% מערך הרכוש התפוס בתוספת ערבויות ושעבוד פוליסת הביטוח. לכן אני סבורה כי דרישת המשיבה להפקדה כספית בהיקף של 50% משווי הרכב, מוגזמת.

3

9.      סוף דבר, לנוכח הזיקה הברורה הקיימת בין הרכב נושא הבקשה לבין ארוע האלימות נושא החקירה, הצהרת המשיבה על כוונתה לבקש בבוא העת את חילוט הרכב  מחד גיסא והעובדה שטרם הוגש כתב אישום מאידך גיסא, כמו גם טענת המבקש לפיה המשך תפיסת הרכב עד לתום ההליך המשפטי יסב לו ולבני משפחתו נזק רב, אני מורה כי הרכב יוחזר לידיו בכפוף לתנאים הבאים:

א.        איסור כל דיספוזיציה ברכב, שיירשם (אם טרם נרשם) במשרד הרישוי.

ב.         הפקדת סך של 40,000 ₪ במזומן או בדרך של ערבות בנקאית בקופת בית המשפט.

ג.         חתימה על התחייבות כספית בסך של 100,000 ₪ שלא לבצע כל דיספוזיציה ברכב

            אלא לשם חילוטו על ידי המדינה.

ד.         שיעבוד פוליסת הביטוח של הרעב לטובת המדינה.

היה ולא יוגש כנגד המבקש וגם או כנגד מי מהחשודים האחרים כתב אישום בגין העבירות

הנדונות בתיק זה, עד ליום 9.7.23 (6 חודשים ממועד התפיסה), כי אז יוחזר יבוטלו התנאים

שנקבעו לעיל, זאת בהתאם להוראת סעיף 35 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש-נוסח

חדש) תשכ"ט-1969.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

תיק החקירה יימצא בלשכתי החל מיום 5.2.23 והמשיבה תוכל לקבלו בחזרה באמצעות העוזרת המשפטית ו/או הקלדנית.

ניתנה היום, י"ב שבט תשפ"ג, 03 פברואר 2023, בהעדר הצדדים.