1

בפניי בקשה להארכת תוקף החזקת תפוסים שנתפסו על ידי המבקשת, למשך 60 יום מיום הדיון (24.4.18). הבקשה הוגשה מכוח סעיף 35 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], התשכ"ט - 1969 וסעיפים 21 ו- 26 לחוק איסור הלבנת הון, התש"ס - 2000 (להלן: "החוק").

בהחלטותיי הקודמת בעניינו של המשיב, מיום 29.11.17 ומיום 12.1.18, ציינתי כי נגד המשיב נפתחה ביום 31.5.16 חקירה גלויה עם מעצרו וכי נתפסו תפוסים שונים באותו מועד. מאז ניתנו מספר החלטות באשר לתפוסים וחלקם הושבו לחזקתו. הצדדים נותרו חלוקים על אודות צדקת החזקתם של תפוסים הכוללים למעלה ממיליון אירו ונכס נדל"ן הידוע כגוש 2061 חלקה 127 שבבעלות המשיב.

2

בהחלטתי האחרונה מצאתי להאריך את תוקף החזקת התפוסים ועם זאת הוריתי על השבת סך 100,000 ₪ למשיב. לבד מסך זה הושבו למשיב בעבר סך 40,000 אירו ובהמשך סך 50,000 ₪.

הצדדים שבו וטענו בפניי טיעונים שחלקם נטענו בעבר. עיקרם של דברים הוא התמשכות החקירה, שטרם באה לידי סיום, בחלוף כשנתיים מעת הפיכתה לגלויה למול טיעוני המשיב בדבר פגיעה בו ובקניינו.

בתמצית, אציין כיעסקינן בחקירה מורכבת ורבת היקף, בחשד לביצוע עבירות, לרבות קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, קשירת קשר לפשע, עבירות מס והלבנת הון. היקף התיק כ- 40 קלסרים. על פי הנטען, ביצע המשיב יחד עם אחרים עבירות בחו"ל וכספים שהם פרי אותן עבירות הוברחו ארצה. המדובר לכאורה בסך כ- 3 מיליון אירו אשר הועברו, גם באמצעות "צ'יינג'ים", עבור המשיב ועבור חשוד נוסף. המשיב חשוד בביצוע עבירה מכוח סע' 3(ב) לחוק, שעניינה עשיית פעולה ברכוש במטרה שלא לדווח לרשות לאיסור הלבנת הון או כדי לגרום לדיווח בלתי נכון. עם זאת טען ב"כ המבקשת כי החשד נוגע גם לעבירה מכוח סע' 3(א) לחוק.

המבקשת הפניתה בטיעונה לתיעוד חסוי שהוגש לעיוני עובר לדיון, לרבות לדו"ח הסודי העדכני- במ/1א'. עיקר טיעונה הוא, כי על אף מאמצים רבים שעשתה, לא עלה בידה לסיים את החקירה. המבקשת טענה בין היתר, כי כך אירע מחמת שהותו של מעורב מסוים בחו"ל, ומחמת מחלתו של מעורב אחר. עוד הצביעה באותו דו"ח על התפתחות חקירתית, כמו גם על פעולות שנותרו לביצוע והכל בשים לב גם לאמור בסיפא במ/1א' הנ"ל. התפתחויות החקירה אינן נוגעות במישרין למשיב אך משליכות הן על הפרשה כולה.

ב"כ המשיב ציין את חלוף הזמן בו מתנהלת החקירה, כאשר שימוע צפוי לדבריו להתקיים בעוד כארבעה עד חמישה חודשים לערך וכי גם לאחר העברת התיק לפרקליטות צפויים התפוסים להיות מוחזקים למשך פרק זמן שאפשר ויגיע כדי חודשים רבים. לשיטת הסניגור, קיימת סבירות קלושה כי הסכומים התפוסים יחולטו.

לאחר ששמעתי בקשב רב את טיעוני הצדדים ועיינתי בכלל החומר הנדרש, מצאתי לקבל את הבקשה באופן חלקי, כמבואר להלן.

נימוקי הצדדים ניצבים חזיתית אלה מול אלה במלוא עוזם ועל בית המשפט לאזן בנסיבות באופן מידתי וראוי בינהם.

3

אשוב ואזכיר את קביעותיי לפיהן קיים חשד סביר מוצק לביצוע העבירות, בין היתר, בהסתמך על הודיית המשיב, ולו בהתייחס לחלק מן הסכומים. החשד מצוי ברף גבוה ושווי העבירות עולה על שווי התפוסים. בנוסף, התרשמתי כי המבקשת אינה "גוררת רגליים" וכי החקירה אכן לא התקדמה בשל טעמים שאינם בשליטתה.

אינני תמים דעים כלל ועיקר עם הסניגור באשר לטיעון לפיו לא בוצעו עד כה איזונים ראויים. בשים לב לעצמת החשד נגד המשיב, סכומי הכסף שהושבו לחזקתו אינם מועטים כלל ועיקר. עניינו אינו דומה לעניינם של חשודים העותרים להשבת סכומים לשם אמצעי מחיה וקיום. הפריזמה הנכונה לטעמי אינה רק לבחון את ערך הסך שהושב כפי ערכו באחוזים למול סך התפוסים, כמעשה הסניגור בטיעונו, כי אם לשקלל עם אלה גם את עצמת החשד נגד מרשו- וזו כאמור, רבה.

מנגד, לא ניתן להתעלם מכך כי התפוסים מוחזקים מזה כשנתיים בידי המבקשת וכי יש טעם של ממש בטיעון הסניגור לפיו התמשכות ההליכים צפויה להימשך עוד מספר חודשים. גם אם החקירה לא קודמה בשל נסיבות שאינן בשליטת המבקשת, עדיין, בחלוף זמן כה רב, יש ליתן ביטוי מוחשי גם לעצם התמשכותה הרבה. קל וחומר יש לעשות כן, כאשר המבקשת עצמה מבהירה, בהגינותה, כי פעולות החקירה אינן נוגעות במישרין למשיב.

לאחר ששקלתי בדבר, מצאתי כי באיזון הראוי שבין כל אלה, יש לקבל את הבקשה באופן שבו תוקף החזקת התפוסים מוארך ב- 60 יום החל מיום הדיון (24.4.18). עם זאת, מסך התפוסים ישוחרר סך 50,000 ₪ נוספים.

מצופה מן היחידה החוקרת לעשות כל שלאל ידה על מנת לסיים את החקירה בהקדם האפשרי ביותר.

חומר שהוגש ע"י המבקשת יושב אליה בתיאום עם צוות לשכתי.

ניתנה היום, ט"ז אייר תשע"ח, 01 מאי 2018, בהעדר הצדדים.