1

1.      נגד המבקשת מתנהלת חקירה אשר במסגרתה נתפסו ביום 12.6.2017 הרכבים והגרורים הבאים בהתאם להוראות חוק הגנת הסביבה (סמכויות פיקוח ואכיפה) התשע"א - 2011:

                                א.        משאית מסוג מרצדס משא רכין מ.ר 92-155-33.

                                 ב.         עגלה מ.ר 99-309-00.

2.      למעשה, כעולה מהבקשה ומדברי הצדדים בדיון, המבקשת אינה חולקת על קיומו של החשד הסביר.

3.      יובהר כי מדובר בתיק הנוגע להשלכת פסולת בניין ליד בית הספר אלאעסם בסמוך לכביש 25.

2

4.      הצדדים הסכימו למעשה על שחרור התפוס בהתאם לתנאים הקבועים בפסיקה אולם היו חלוקים בשאלת גובה ההפקדה.

5.      בדיון שהתקיים ביום 3.7.2017 ציין ב"כ המשיבה כי בכוונתם להגיש כתב אישום נגד המבקשת. לטענתו, מדובר באירוע חמור ביותר שכן מדובר בהשלכת פסולת בניין ליד בית ספר ואתרי טבע. כעולה מדבריו, בכוונת המשיבה לעתור לחילוט הרכב שכן מדובר באירוע חמור ביותר.

6.      ב"כ המבקשת מנגד טען כי בנסיבות העניין יש להורות על תנאי שחרור מקלים שכן הרכב משמש לצרכי פרנסה ואין לקבוע תנאים שלא ניתן יהיה לעמוד בהם.

7.      למעשה, כך עולה מטיעוני הצדדים, אין מחלוקת כאמור לעניין החשד הסביר הנדרש בהתאם להוראות סעיף 32 (ב) לפסד"פ והשאלה היא רק באילו תנאים ניתן להבטיח את חילוטם בעתיד.

8.      ברע"פ 1792/99 נקבעו הדברים הבאים:

3

"אכן, כשם שבית-המשפט לא יורה על מעצרו של אדם אם ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שיחרור בערובה ותנאי שיחרור שפגיעתם בחירותו של הנאשם פחותה (סעיף 21(ב)(1) לחוק המעצרים), כן יהיה דינו של חפץ שנתפס ואשר המשטרה מבקשת להוסיף ולהחזיק בו. השאלה הנשאלת היא, אם יש "חלופת-מעצר" לנכס, חלופה שבאמצעותה ניתן להשיג את מטרת המעצר שלא על דרך החזקתו של הנכס בידי המשטרה. עושים אנו האנשה של החפץ - כמו לחפץ חיים וחירות ורצון משל עצמו - ואומרים אנו כי לא נעצור את החפץ - הטהרנים (פוריסטים) יאמרו: לא נשלול נכס מבעליו - אם נוכל למנוע את פגיעתו הרעה שלא על דרך של מעצר. במה דברים אמורים שיותַר למשטרה להוסיף ולהחזיק בחפץ שנתפס כדי למנוע את פגיעתו הרעה, במקום שתפיסת הנכס היתה כדי למנוע עבירת עבירה בו. ואילו נכס שנתפס למטרה אחרת - למשל, כדי שישמש ראיה בהליך משפטי בשל עבירה - שיקול זה ששימש בתפיסת הנכס יוסיף וישמש אף לעניין המשך ההחזקה בו. הגיונה של עילת-התפיסה יוסיף וישמש גם לעניין המשך ההחזקה בחפץ. כך נעמת את אינטרס הפרט עם אינטרס הכלל, ונשלול מנכס את חירותו רק במקום שטובת הכלל דורשת כן במפגיע."

9.      עיון בתיק החקירה מלמד על חומרת המקרה. מדובר באירוע חמור המלמד על הסכנה הנשקפת מהפעולות שבוצעו, כך על פי הראיות, על ידי המבקשת.

10.  הואיל ולמעשה התפיסה אינה מיועדת למניעה, אלא לצורך חילוט, סבורני כי יש לשקול חלופות מתאימות אשר יבטיחו חילוט עתידי וזאת לאור חומרת המקרה. נתונים בדבר מחירון התפוסים נמצאו בתיק החקירה.

11.  אשר על כן, בשלב זה יש לערוך את האיזון הנדרש בהתאם לתנאים שנקבעו בפסיקה ועל כן ניתן יהיה לשחרר את התפוסים בתנאים הבאים:

        א.        הפקדה בסך 10,000 ₪ לצורך שחרור הנגרר מ.ר 99-309-00. וכן ערבות עצמית בסך 10,000 ₪.

         ב.         הפקדה בסך 150,000 ₪ לצורך שחרור המשאית שמספרה 92-155-33 וכן ערבות עצמית בסך 150,000 ₪.

          ג.         שעבוד ביטוח מקיף לטובת מדינת ישראל או המשטרה הירוקה.

         ד.         עיקול שיירשם במשרד הרישוי לטובת מדינת ישראל.

        ה.        איסור דיספוזיציה בכל אחד מהתפוסים.

4

ניתנה היום, י"ב תמוז תשע"ז, 06 יולי 2017, בהעדר הצדדים.