1

ביום 19.8.20 הגישו המבקשים בקשה להחזרת 2 טלפונים סלולאריים שנתפסו מהם על ידי המשיבה ביום 8.8.20.

ביום 20.8.20 העבירה המשיבה את תגובתה לבית המשפט. בתגובה נטען כי אין לבית המשפט סמכות מקומית לדון בבקשה, ולכן יש לדחות אותה על הסף. המשיבה טוענת כי בית המשפט בבאר שבע הוא המוסמך לדון בבקשה, מחמת שמדובר באירוע שהתרחש במחוז הדרום ושם מצויה אף היחידה החוקרת.

עיון בפסיקה מלמד כי בית המשפט העליון טרם אמר את דברו בסוגיית הסמכות המקומית לדון בבקשות להחזרת תפוס וניסיון החיים מלמד כי בקשות כגון אלה מוגשות לבתי המשפט בעיקר על פי שיקולי נוחות של המבקשים.

2

בע"ח 28433-06-14 (מחוזי נצרת) אבי אורי נ' מדינת ישראל (10.7.14), שהוא פסק הדין המנחה בסוגיה, נסקרו כל ההחלטות הרלבנטיות לעניין, לרבות ההחלטות שאליהן הפנתה המשיבה בתגובתה, ונקבע כי אכן רצוי שבקשות להשבת תפוס תוגשנה לבית המשפט שהוא בעל הזיקה הגיאוגרפית לביצוע העבירה או למקום מושבה של היחידה החוקרת, ברם בהעדר הוראת חוק מפורשת בעניין הסמכות המקומית בבקשות כגון דא, ניתן להגישן בכל בית משפט בארץ, ללא מגבלות של סמכות מקומית.

אני ערה להצעת החוק שעניינה, בין היתר, קביעת סמכות מקומית לדיון בבקשות לפי פקודת סדר הדין הפלילי, אלא שמדובר בהצעה שהועלתה לפני למעלה מ-6 שנים ומאז דבר לא השתנה.

על כן, אני קובעת כי לבית המשפט בחיפה סמכות לדון בבקשה.

לגופו של עניין - קובעת דיון בבקשה ליום 1.9.20 בשעה 09:00 בפני השופט התורן.

המשיבה תתייצב לדיון כשבידיה תיק החקירה.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, ה' אלול תש"פ, 25 אוגוסט 2020, בהעדר הצדדים.