1

1.     זוהי בקשה חמישית להארכת ההחזקה בתפוסים, בהתאם להוראת סעיף 35 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], התשכ"ט-1969 (להלן: פסד"פ).

2.     המדובר ברכוש שנתפס מן המשיב מכוח צווים שיפוטיים במסגרת חקירת עבירות כלכליות ועבירות מס, שעניינה רשת להברחת תכשיטים ושעוני יוקרה.

3.     עילת התפיסה היא למטרת חילוט עתידי. החזקת התפוסים הוארכה מעת לעת ועתה מתבקשת הארכה נוספת ב-90 יום. תקופת התפיסה הנוכחית תמה ביום 18.6.21, הוארכה בהחלטת בינים עד לדיון והחלטה, וביום 20.6.21 התקיים בה דיון במעמד הצדדים.

4.     המבקשת עדכנה כי ההליך נמצא בישורת הסופית, בשלב השימועים, ובכוונתה לסיים את השימועים ולקבל החלטה סופית בעניין האישומים בפרשה בתקופת ההארכה המבוקשת.

2

5.     המשיב מתנגד. לטענתו פירוט עיקרי החשדות שהועבר לו לקראת השימוע (במ/3) כוללני ואינו עומד בדרישות הדין, ואילו מייל ההבהרה שנשלח לו לאחר שהביע טרוניה על כך (במ/5) מתאר מקרה אחד בלבד של הברחת שעון יוקרה לישראל. בהנחה שנשקל אישום לגבי אותו מקרה בודד - בו השעון המוברח נתפס - המשיב סבור שאין עילה להמשך תפיסת הרכוש.

6.     המבקשת השיבה לעניין זה כי האישום שנשקל חורג מעבר לאותו מקרה הברחה בודד. לשיטתה המשיב מבצע בצוותא של אירועי הברחה נוספים, ועל כן שווי העבירות גבוה מאוד, כמפורט בכתב החשדות, ומצדיק המשך התפיסה.

7.     לאחר העיון החלטתי להיעתר לבקשה.

8.     כפי שנקבע בהחלטה קודמת קיים חשד סביר כנגד המשיב. חשד זה שריר וקיים גם עתה, והוא חורג מעבר לאותו מקרה הברחה מיום 27.2.2019 בו נתפס החשוד בנמל התעופה. גם אם ניתן היה להקפיד יותר בניסוח המייל במ/5, ממנו עשוי להשתמע שהחשד מתמצה במקרה הברחה אחד - ממכתב פירוט החשדות (במ/3) עולה שתמונת החשדות רחבה יותר.

9.     נוכח היקף החשד ובהינתן השווי המשוער של העבירות, ישנה גם עילת תפיסה, למטרת חילוט עתידי. בנוסף, נראה כי ההליכים שלפני אישום נמצאים בשלב מתקדם ביותר ובקשת ההארכה מידתית.

10.            הבקשה מתקבלת אפוא: תוקף הארכת התפוסים מוארך ב-90 ימים מתום תקופת התפיסה הקודמת.

ניתנה היום, י"ד תמוז תשפ"א, 24 יוני 2021, בהעדר הצדדים.