1

נוכחים:

ב"כ המבקשת מר עופר ציטיאט ומר שחף שוורץ (חוקרים)

המשיבה וב"כ עו"ד ישראל ילון

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

המשיבה שבפניי שוחררה ממעצרה ביום 27.6.16 על ידי כב' השופט שרון אשר קבע תנאים לשחרורה ובין היתר, הפקדה כספית בסך 75,000 ₪ אשר 20,000 ₪ מתוכם היוו תנאי לשחרור והופקדו ויתרה בסך 55,000 ₪ נקבע כי תשולם עד ליום 9.7.16. ערר על החלטה זו נדון בפני בית המשפט המחוזי למחרת היום ונדחה.

הוגשה בתחילה בקשה על ידי המשיבה לעיון חוזר ולביטול הצורך בהפקדה הנוספת. על פי החלטת כב' השופט שרון עוכב ביצוע יתרת ההפקדה עד החלטה אחרת.

2

בקשה נוספת להשבת הערבות הכספית בסך 20,000 ₪ הוגשה גם כן על ידי המשיבה ועל פי החלטת כב' השופט מיכלס מיום 25.8.16, הוא לא מצא מקום להורות על שחרור הכספים. כמו כן, קבע כי הבקשה לביטול הפקדת יתרת הסכום תידון היום.

בדיון היום טען ב"כ המשיבה כי מאחר והחקירה בעניין המשיבה הסתיימה ולא הוגש כתב אישום כנגדה לעומת החברה מוקד אריק ומר איציק ואזנה אשר נגדם הוגש כתב אישום, הרי שנשתנו הנסיבות. מה עוד שמדובר במשיבה ששיתפה פעולה לכל אורך הדרך, התייצבה לחקירות. מדובר באישה חסרת עבר פלילי שמוקד חייה בארץ, אין כל חשש לשיבוש ואף להימלטות, מה עוד שישנן ערבויות נוספות ואשר על כן, הוא סבור כי אין כל טעם בהפקדה כספית ואף לא עיכוב יציאה מן הארץ.

מנגד, נציג המבקשת מציג בפני בית המשפט דוח סודי המעדכן בעניין חקירתה של המשיבה ומצביע על כך כי מדובר בפרשייה רחבה, אשר במסגרתה הוגש כבר כתב אישום כנגד שותפים אחרים. החומר בעניינה של המשיבה הועבר לידי הפרקליטות, נשלחה למשיבה הודעת יידוע בדבר הכוונה על הגשת כתב אישום ואשר על כן, לא ניתן להצביע על כך כי נשתנו הנסיבות ואף להפך מאז שניתנה החלטות בית המשפט המחוזי והשלום. למרות האמור לעיל, מסכים נציג המבקשת כי כעת עילת השיבוש נמוכה יותר, אולם קיים חשש הימלטות מאימת הדין ואשר על כן אין כל מקום לשנות מההחלטות שניתנו.

שמעתי את טיעוני הצדדים ועיינתי בחומר שהוצג בפניי.

כפי שניתן להתרשם מדובר בפרשייה רחבה במסגרתה הוגש כבר כתב אישום לבית המשפט המחוזי וכפי שעולה ישנה כוונה להגשת כתב אישום גם כנגד המשיבה.

במצב דברים זה, איני סבור כי ניתן להצביע על שינוי נסיבות כה משמעותי אשר מאפשר הסרת כל התנאים.

כפי שעולה מעצם העובדה כי למעשה נסתיימה החקירה ואף מדברי נציג המבקשת עצמו, הרי שעילת השיבוש כעת אינה העילה המשמעותית. העילה הרלוונטית העיקרית היא חשש ההימלטות מאימת הדין.

3

מהחלטת כב' השופט שרון כי רכיב עיקרי בצורך בהפקדה הוא החשש משיבוש הליכי החקירה. כאמור, חשש זה כעת הנו נמוך. יש צורך בהבטחת המשך התייצבותה של המשיבה לדיונים ומניעת הימלטותה מאימת הדין.

המדובר במשיבה חסרת עבר פלילי, נשואה ואימא לתינוק שמרכז חייה בארץ. עולה כי לנוכח הגשת כתב האישום, רובצים עליה כעת חובות כספיים רבים.

אין מקום לשנות מהחלטת כב' השופט מיכלס ואיני סבור כי ניתן להורות על שחרור כספי הפיקדון שכבר הופקדו. כך כמובן גם בכל הנוגע לצו עיכוב יציאה מן הארץ.

אולם, ככל שהדבר נוגע להפקדת הסך הנוסף של 55,000 ₪ אני סבור כי בנסיבות הנוכחיות ניתן לבטל את הצורך בו. אני סבור כי הערבויות הקיימות ובהן צו עיכוב היציאה מן הארץ וערבות צד ג' בסך גבוה כמו גם ההפקדה הכספית הקיימת, די בהם על מנת לאיין את החשש להימלטות מאימת הדין.

אשר על כן, אני מבטל את הצורך בהפקדת יתרת הסכום בסך 55,000 ₪.

ניתנה והודעה היום ח' אלול תשע"ו, 11/09/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי סיון שמעוני