לאור הטעמים שעליהם עמד כבוד השופט לוי בבית המשפט המחוזי במסגרת ע"ח 40772-06-22, ולאחר שבבקשת רשות ערר שהוגשה לבית המשפט העליון נקבע תוך דחיית הבקשה למתן רשות, כי: "... אף אם אניח שהבקשה מעוררת שאלה משפטית עקרונית וכללית באופייה, איני סבור כי זהו המקרה המתאים לבירורה. הטעם לכך נעוץ בעובדה שהתוצאה לפיה בירורה של בקשת המבקשים לשחרור תפוסים ייעשה בבית המשפט אשר נתן את הצווים, היא התוצאה הראויה בהתחשב בשיקולים השונים ובנסיבות הקונקרטיות של העניין... " (בש"פ 5070/22 עבד פתח קראג'ה נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (15.8.2022)), איני רואה לקבל את עמדת המבקש, לאחר שניתנה לו הזכות להגיב תוך הפנייה לפסיקה, ודין הבקשה שהוגשה לבית משפט זה להימחק.

מדובר בבקשה שדנה בצווים שהוצאו בבית משפט השלום בירושלים, ואף נדונו בבית משפט באותו המחוז בהמשך, כאשר מדובר בחקירה מסועפת ומרובת פרטים ופריטים. בנסיבות אלו, ובהתאם להחלטות המנחות שלעיל, יש להגיש כל בקשה להשבת תפוסים וכן כל בקשה להארכת התוקף להחזקת תפוסים, לאותו בית משפט. יוער כי שיקול הנוחות של המבקש יכול, במקרים המתאימים, לקבל מענה בבקשה לפטור את המבקש מהתייצבות לדיון.

על כן, הבקשה תימחק מבלי לפגוע כמובן בזכות המבקש להגיש בקשה מחודשת בפני בית המשפט שהחל לדון בסוגיה.

ניתנה היום, כ"ו חשוון תשפ"ג, 20 נובמבר 2022, בהעדר הצדדים.