1

הבקשה בתיק זה הוגשה לאחר שבית המשפט המחוזי הורה על החזרת הרכב, אשר רשום כי הוא בבעלות המשיבה. למרות החלטת בית המשפט המחוזי, לא הוחזר הרכב התפוס.

בדיון שהתקיים ביום 31.10.16 הוריתי על החזרת התפוס שכן הרכב לא נתפס במסגרת תיק החקירה הנדון. רק לאחר מכן נתפס הרכב באופן רשמי ולאחר עיון ראשוני בתיק הוריתי לצדדים לנסות להגיע להסכמה ביניהם על תנאי שחרור הרכב.

הצדדים לא הגיעו כדי הבנה ועל כן נקבע דיון, אשר במסגרתו הוריתי למשיבה להציג את שווי הרכב על מנת שניתן יהיה לבחון את אפשרות שחרורו בתנאים. לאחר הדיון הוריתי למשיבה להביא בפניי שוב את התיק על מנת לבחון מחדש את שאלת סמכות התפיסה. התיק הובא בפניי וכמו גם רישום לעניין שווי הרכב (שוויו מוערך ב 613,880 ₪).

2

המשיבה טוענת כי קיים חשד לעבירות מס ולעבירות הלבנת הון הקשורות לרכב זה ועל כן סבורה היא כי יש לתפוס את הרכב בהתאם להוראות פסד"פ. עיון בתיק מלמד כי אכן קיים חשד לביצוע העבירות שבנדון, אולם, יש מקום להבהרה של מקור סמכות התפיסה בהתאם להוראות החוק. יש לציין עוד כי על המשיבה לפרט בדיוק מכח מה היא מתכוונת לתפוס את הרכב ובאיזה מסלול היא בוחרת וזאת על מנת שהמבקשת תוכל לדעת היטב מכח מה פוגעים בזכות קניינה (וראה לעניין זה ע"פ 6145/15 בעניין רונאל פישר - פורסם ב"נבו").

אשר על כן, בטרם תינתן החלטה, תבהיר המשיבה עד ליום 19.12.16 מהי הסמכות המקנה לה את תפיסת הרכב. המשיבה תעביר העתק מהודעתה למבקשת אשר תגיש את תגובתה עד ליום 22.12.16.

החלטה לעניין החזרת התפוס, בין אם בתנאים או שלא בתנאים תישלח לאחר מכן לצדדים ללא צורך בדיון נוסף.

המזכירות תעביר בדחיפות את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ט"ו כסלו תשע"ז, 15 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.