ה"ת 3214/03/22 – יצחק חסידי נגד מדינת ישראל
בית משפט השלום לתעבורה במחוז תל-אביב (בת-ים) |
|
|
|
ה"ת 3214-03-22 חסיד נ' מדינת ישראל
תיק חיצוני: 108654/2022 |
1
בפני |
כבוד השופט, סגן הנשיא עופר נהרי
|
|
מבקשים |
יצחק חסידי
|
|
נגד
|
||
משיבים |
מדינת ישראל
|
|
|
||
|
|
|
|
||
החלטה
|
קראתי את נימוקי הבקשה וכן שמעתי בפני את טיעוני הצדדים בדיון שהתקיים .
כמו כן קיבלתי לידי לעיוני את תיק חומר החקירה המשטרתית.
התפוס הינו סוג של רכב חשמלי בעל 3 גלגלים אשר לטעמי ניתן בלשון עממית לכנותו כ"ריקשה".
כעולה מחוו"ד מומחה משטרתי המצויה בתיק החקירה מידותיו של הכלי המדובר הינן :
אורך - 294 ס"מ , רוחב 110 ס"מ.
בכלי דנן יש כידון ומהירות שנמדדה אשר ביכולתו של התפוס הספציפי דנן לפתח הינה אף כדי 31 קמ"ש.
2
מחווה"ד המשטרתית עולה שאין מדובר בכלי העונה לתנאי קלנועית וגם לא לתנאי רכב תפעולי, וכי מדובר למעשה ב"טוק טוק חשמלי ללא תו תקן" , ללא לוחית זיהוי.
המבקש (באמצעות בנו) טען לפגיעה קניינית ; לחלוף זמן של כחצי שנה מיום התפיסה ; ולאי ידיעה בעת הרלבנטית לקנייה ולשימוש בדבר אי החוקיות .
המבקש עתר להשבת הכלי ולו על מנת שיוכל למכרו.
המשיבה טענה לעילה של מסוכנות לציבור בעשיית שימוש בכלי ללא כל אישור לכלי ,ללא כל פיקוח רישוי ובקרה , וברחובה של עיר או בכל מקום אחר הפתוח לציבור עוברי הדרך , וכן לרצונה בבוא יום לעתור לחילוט הכלי.
לציין שהכלי נתפס בנסיעה ברחובה של עיר.
המשיבה ביקשה לדחות הבקשה להשבת התפוס והפנתה בין היתר לעולה מהחלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בעמ"ת 33537-04-22 "מד"י נ. הרוש".
כפי שכבר הבעתי את עמדתי זה מכבר בעניין דומה עד זהה (בה"ת 7469-02-22) אני סבור שהשכל הישר נותן שלא יעלה על הדעת שכל מי שיבנה לעצמו או לאחרים כלי תחבורה מנועי , או ירכוש מאחרים (אף אם במיטב כספו) כלי התחבורה שכזה (ובמקרה זה כלי תחבורה גדול , מאסיבי ומהיר) מבלי שהכלי יעבור בחינה , תקינה, רישוי ופיקוח רגולטורי כלשהו , אין לקבל כי יוכל הוא לסכן את עצמו ואת עוברי הדרך האחרים במרחב הציבורי.
גם בהינתן העולה מעמ"ת 33537-04-22 אני סבור שההחלטה במקרה שבפני צריכה להיות העדפת בטחון הציבור והאינטרס הציבורי , על פני , ומבלי להקל ראש, הפגיעה הקניינית ביחיד, אם כי יש לשאוף לצמצם פגיעה זו ככל האפשר במסגרת האיזונים הנדרשים וכן , לצד כך, מנגד גם לא לסכל אפשרות בחינת ושקילת עתירה לחילוט.
אשר על כן אני מורה אמנם על
השבת התפוס לבעליו אבל לצד כך גם מורה על איסור דיספוזיציה בתפוס עד
למתן כל החלטה אחרת, וכן על איסור שימוש בתפוס ב"דרך"
"כביש" או "מדרכה" כהגדרתם ב
המזכירות תעביר ההחלטה לצדדים.
תיק חומר החקירה יוחזר לתביעה.
3
ניתנה היום, כ' אלול תשפ"ב, 16 ספטמבר 2022, בהעדר הצדדים.
