1

בשם המבקשת:                     רס"מ איתן קרמר, עו"ד ליאת מנור, תמיר גרין

בשם המשיב:             עו"ד שרית קוטלובסקי

2

בפני בקשה להורות על הארכת תקופת החזקת תפוסים ומוצגים למשך 180 ימים נוספים.

1.         רקע, בתמצית שבתמצית, הואיל והפרטים ידועים היטב לצדדים: מדובר בחקירה המנוהלת על ידי היחידה למאבק בפשיעה כלכלית (יאל"כ, להב 433), במסגרתה נחקרו עשרות חשודים ומאות עדים בעבירות הכוללות, בין השאר, פעילות בארגון פשיעה, הלבנת הון, עבירות על חוק מע"מ ועל פקודת מס הכנסה. החקירה הפכה גלויה ביום 16.1.18, אז נעצר המשיב (ושוחרר), וביום 1.2.18 נעצר פעם נוספת בעקבות התפתחות בחקירה (ושוחרר).

2.         ביום 12.2.18 הוגש בבית המשפט המחוזי בתל אביב כתב אישום כנגד 19 נאשמים, הכולל 514 עדי תביעה (תפ"ח 24905-02-18, סומן גא/6). המשיב לא נכלל בכתב האישום הנ"ל בשל שיקולים שפורטו במסמך שסומן גא/4. נכון לעת הנוכחית הושלמה הכנת טיוטת כתב אישום כנגד המשיב (סומנה גא/5). לטענת המבקשת מפי עו"ד ליאת מנור, הטיוטה עברה את האישורים הרלוונטיים והודעה לקראת שימוע תישלח למשיב במהלך החודש הקרוב.

3.         במסגרת החקירה נתפסו מאת המשיב מוצגים (טלפון ושני מחשבים, להלן: המוצגים) וכן רכוש: שני כלי רכב מסוג אאודי (מ.ר. 66-800-76, מ.ר. 31-302-12) (להלן: המכוניות), וכסף מזומן בשקלים ובדולרים (להלן: הכסף) (המכוניות והכסף ביחד יכונו להלן: הרכוש התפוס).

4.         בהחלטה מיום 10.4.18 הורה בית המשפט, כבוד השופט א' מלמד, כי ניתן להשיב את המוצגים למשיב, בכפוף לויתור על טענות לכלל הראיה הטובה ביותר (ה"ת 59985-03-18).

3

5.         צודקת ב"כ המשיב בטענתה כי המבקשת איחרה בהגשת הבקשה להארכת תקופת החזקת המוצגים (להבדיל מהרכוש התפוס), והגישה בקשה מעודכנת אך ורק בעקבות תגובת המשיב לבקשה להארכת תקופת החזקת הרכוש התפוס. מנגד, מקובלים עלי הסברי ב"כ המבקשת באשר לתקלה שנוצרה נוכח ההיקף העצום של המעורבים והתפוסים בפרשה. בנוסף, לא מצאתי כי מדובר בשיהוי משמעותי (שבועיים - מיום 17.7.18 עד יום 31.7.18). על כך יש להוסיף את החלטת כבוד השופט מלמד שמאפשרת השבת המוצגים, והדבר תלוי בהסכמתו של המשיב לוותר על כלל הראיה הטובה ביותר. המשיב לא ערר כנגד החלטה זו, ולא מצאתי שינוי נסיבות המצדיק ביטול התנאי. אשר לאפשרות הארכת תקופת החזקת תפוסים באיחור, ובתגובה לבקשה להחזרת תפוס, ראו ה"ת 27465-09-16 יפת נ' משטרת ישראל (30.4.17). ערר על ההחלטה נמחק לאחר שנשמעו הערות בית המשפט המחוזי מרכז, ע"ח 23217-05-17 יפת נ' משטרת ישראל (22.6.17).

6.         חומר החקירה שהובא לעיוני (צורף לדו"ח הסודי גא/3) מבסס חשד סביר בעוצמה גבוהה ביותר הקושר את המשיב לעבירות המיוחסות לו. בנוסף אפנה לטיוטת כתב האישום על הערות השוליים המתייחסות לתשתית הראייתית הרלוונטית, וכן למסמך המסומן גא/7. אוסיף, כי המשיב מודע, למצער, להודעותיו בהן קשר עצמו לעבירות המיוחסות לו.

7.         היקף העבירות המיוחסות למשיב מבוסס היטב בחומר החקירה ובטיוטת כתב האישום, ועומד על סך של קרוב ל- 13 מיליון ₪. אדגיש כי למשיב מיוחסות עבירות בפרק זמן תחום בחודשים אוגוסט - נובמבר 2017, היא התקופה בה עבד לכאורה בעסק למתן שירותי מטבע (נש"מ) אצל גיסו, עקיבא מגרלשווילי. מנגד, היקף הרכוש התפוס עומד על סך של 633,810 ₪ (גא/2).

8.         אשר למכוניות, מצאתי כי הן נמצאות, לכאורה, בבעלותו של המשיב, חרף הרישום (הדקלרטיבי) במשרד הרישוי. אפנה לדו"ח חילוט שסומן גא/1 על הנספחים המצורפים לו (חומרי חקירה גולמיים), המבססים זאת.

4

9.         הואיל ומצאתי כי המבקשת (היחידה החוקרת והפרקליטות) התנהלה כראוי בפרק הזמן שחלף (למעט איחור מוסבר בהגשת אחת הבקשות, כאמור לעיל); והואיל וקבעתי קיומו של חשד סביר בעוצמה גבוהה ביותר כנדרש לשלב זה של ההליך; והואיל ומצאתי ביסוס ראייתי כנדרש להיקף העבירות המיוחסות למשיב; והואיל ומצאתי כי היקף הרכוש התפוס הינו כ- 5% מהיקף העבירות המיוחסות למשיב, נוכח כל אלה מצאתי להאריך את תקופת החזקת הרכוש התפוס, לצורך אפשרות חילוטו בתום בירור ההליך הפלילי, ככל שיוגש כתב אישום כנגד המשיב. כאמור, ביחס למוצגים לא מצאתי לשנות מהחלטה קודמת. אם מצאתי לקצר מעט מהתקופה המבוקשת, הרי זה נוכח הודעת המבקשת באשר למועד משלוח הודעת שימוע למשיב.

10.       נוכח המפורט לעיל אני מקבל חלקית את הבקשה ומורה על הארכת תקופת החזקת המוצגים והרכוש התפוס למשך 120 ימים נוספים. שמורה למשיב הזכות לקבל את המוצגים בכפוף לויתור על טענות לכלל הראיה הטובה ביותר.

בהמשך לנאמר בדיון, ככל שהמבקשת מעוניינת למכור את המכוניות לשמירה על ערכן, יש להגיש בקשה מתאימה ולצרף את הבעלים הרשומים כמשיבים נוספים (טוענים לזכות).

ניתנה היום, כ"ג תשרי תשע"ט, 02 אוקטובר 2018, בהעדר הצדדים.

ההחלטה תישלח לצדדים.

חומרי החקירה יושבו לנציגי המבקשת במזכירות בית המשפט.