1

1.         בפניי בקשה דחופה להחזרת תפוס, בגדרה פנה ב"כ המבקש לבית המשפט וביקש כי אורה על החזרת 8 תוכים שנתפסו על-ידי פקחי רשות הטבע והגנים, בביתו של המבקש.

לטענת ב"כ המבקש, המבקש בשנות ה- 50 לחייו, נשוי ואב ל- 5 ילדים, אשר במהלך שירותו הצבאי נפגע והוכר כהלום קרב ובעל פוסט-טראומה. דרך שיקומו הינה גידול תוכים, כאשר במהלך השנים נהיו התוכים קרובים לליבו וקשורים בנפשו.

לגופו של עניין נטען כי ביום 7/3/19 הגיעו פקחי המשיבה לביתו של המבקש ותפסו מידיו 8 ציפורים, כאשר נטען כי החזיקם ללא היתר.

עוד נטען בבקשה, כי לאחר תפיסת התוכים, חש המבקש דיכאון עמוק והיה נתון בלחץ נפשי. לטענת ב"כ המבקש בתי המשפט בישראל מצאו לנכון בשורה של פסקי דין, להפעיל את סעיף 12(א) לחוק חיית הבר התשט"ו-1955.

כך למשל בת.פ. 64925-03-15, ה"ת 43215-09-18, ה"ת 33642-01-15 וה"ת 19087-04-10.

2.         בתאריך 19/5/19, נתקבלה תגובה מצד המשיבה המתנגדת נחרצות למבוקש.

2

            ב"כ המשיבה טען כי אכן בתאריך 7/3/19 נתפסו 8 תוכים המוגדרים בישראל כחיות בר וערכי טבע מוגנים ממין המוגדר כ- "סיטס 1", שהמבקש החזיקם ללא היתר כנדרש בחוק וגם העברתם לידי המבקש נעשו בניגוד לחוק. בנוסף נתפסו אצל המבקש 10 צבי יבשה.

            במתקן בבעלותו של המבקש הוחזקו הפריטים הנ"ל לצורכי רבייה וככל הנראה לצרכי סחר. מסקנה זו מתבקשת מפרסום ברשת האינטרנט כאשר החשוד, קרי המבקש, פירסם תוכים למכירה.

            המבקש מודה בהחזקת התוכים האסורים, בהחזקה שלטענתו קיבל מאביו או רכש אותם מאחרים. כמו כן המבקש פירסם את התוכים למכירה ברשת האינטרנט.

            המדובר במינים האסורים בסחר שנרכשו או הוחזקו בניגוד להוראות האמנה. המדובר בהסכים "CITES" האמנה להסדרת הסחר במיני חיות בר וצמחים בסכנת הכחדה, אשר נכנסה לתוקף בשנת 1975.

            המדינות החתומות על האמנה נדרשות להטמיע את כללי האמנה בחוקי המדינה ומדינת ישראל עשתה זאת בהכרזת גנים לאומיים, שמורות טבע, אתרים לאומיים ואתרי הנצחה, ישום האמנה בדבר סחר בינלאומי במינים של חיות בר וצמחיית בר, הנתונים בסכנה ערכי טבע מוגנים תשס"ד-2004.

            המינים המופיעים בנספח מס' 1 של האמנה (סיטס 1) הוגדרו בישראל כמינים האסורים בסחר ובהחזקה פרטית.

            כל הפריטים אותם ביקש המשיב להשיב לידיו, הם מינים המצויים בסכנת הכחדה בשל סחר בטבע ובהתאם השימוש בהם לסחר בינלאומי אסור וכן בתוך מדינת ישראל, הם מוגדרים כחיות בר וערכי טבע מוגנים המחייבים היתר החזקה פרטני במיוחד להחזקתם והיתר מראש ובכתב להעברתם.

            כאמור, החזקת המבקש בתוכים התפוסים הייתה והינה ללא היתר בניגוד לחוק ובניגוד לאמנה עליה חתומה מדינת ישראל.

            לטענת ב"כ המשיבה, אצל המבקש הושארו 2 תוכים בשווי 50 אלף ₪ וכשחזרו הפקחים לקחת אותם, התוכים הועלמו על ידי המבקש.

3

            נוכח האמור והמובהר לעיל, ברי הוא לטענת המשיבה, כי החזקת המבקש בתוכים התפוסים עד לתפיסתם על-ידי המשיבה, נעשתה על פי החשד בניגוד מוחלט לחוק, תוך ביצוע עבירות פליליות ופגיעה חמורה בבעלי חיים למען בצע כסף.

            עוד טען ב"כ המשיבה כי המדובר בתוכים שגודלו בכלובים סגורים לצרכי רבייה, המבקש העלים תוכים שהושארו בחזקתו למשמרת על-ידי הפקחים ובכך נסתרת טענתו לקשר אישי לתוכים.

            התוכים הוחזקו במבנה תעשייתי שכל מטרתו היתה גידול מסחרי של התוכים למסחר לשם בצע כסף.

            לסיכום טען ב"כ המשיבה, החזקתו של המבקש בתוכים התפוסים הינה ללא היתר, בניגוד לחוק ובניגוד לאמנה עליה חתומה מדינת ישראל.

3.         בדיון שהתקיים בפני שב ב"כ המבקש וביקש להורות על החזרת 4 תוכים לידי המבקש, בשל נסיבות אישיות ורפואיות חריגות.

4.         ב"כ המשיבה שב והתנגד למבוקש, כאשר טענתו היא שהמבקש פירסם את התוכים למכירה באתר יד-2 שמטרתו היתה לסחור בהם.

5.         עם תום שמיעת הטיעונים, החלטתי לדחות את בקשה.

            אין ספק שהמדובר בהחזקת תוכים האסורים בהחזקה; מדינת ישראל חתמה על האמנות כמפורט לעיל והיא מחוייבת להן. אין מחלוקת שהתוכים נשוא בקשה זו אסורים בהחזקה והחזרתם לידי המבקש היא היתר להחזקה שלא כדין ברשות בית המשפט.

6.         לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.

7.         נוכח נסיבותיו האישיות של המבקש ומצבו הכלכלי, החלטתי שלא לחייבו בהוצאות.

מזכירות, העתק ההחלטה תישלח לצדדים.

ניתנה היום, י"ג סיוון תשע"ט, 16 יוני 2019, בהעדר הצדדים.

4