1

בקשה להשבת תפוסים בהתאם לסעיף 34 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט-1969 (להלן: "הפקודה").

רקע

1.      במסגרת פעילות אכיפה שערכה המשיבה נתפסו ביום 09/08/22 כלי רכב שונים אשר נטלו לכאורה חלק בפעילות אסורה בהתאם לחוק לשמירת הניקיון, תשמ"ד-1984 וחוק רישוי עסקים, תשכ"ח-1968.

2.      המבקשים עותרים לשחרור כלי הרכב הבאים:

ביחס למבקשת 1 - מחפר זחל הידראולי (באגר), יעה אופני (שופל) ושתי משאיות.

ביחס למבקש 2 - משאית.

ביחס למבקש 3 - משאית.

תמצית טיעוני הצדדים

3.      למעשה, אין מחלוקת בין הצדדים לגבי האפשרות להשבת התפוסים לידי בעליהם, וזאת במסגרת קביעת תנאים מתאימים, אולם הצדדים חלוקים לגבי גובה תנאים אלה.

ב"כ המבקשים מיקד את טיעוניו בשתי סוגיות: האחת, העובדה שקיים שיעבוד ביחס לתפוסים. השנייה, מצב כלכלי קשה של המבקשים. לשם ביסוס טיעוניו צירף ב"כ המבקשים מסמכים שונים, ואף הפנה להסכמה בדבר השבת תפוסים במסגרת חקירת עבירות דומות, וזאת תוך קביעת תנאים מקלים.

4.      המשיבה הביעה את הסכמתה להשבת התפוסים בכפוף לתנאים הכוללים אף הפקדה בשווי העולה כדי 20% משווי התפוסים.

דיון והכרעה

2

5.      המשיבה צירפה פירוט ביחס לשווי כל אחד מהתפוסים (ראו מסמך מיום 24/08/22 וכן המסמכים העומדים בבסיס אותו מסמך, כמפורט במסמכים המסומנים על ידי 1). ב"כ המבקשים הסכים כי הערכה זו אכן משקפת את שווי התפוסים (עמוד 2, שורה 13 לפרוטוקול). לפיכך, אבחן את טיעוני הצדדים על בסיס זה.

6.      ראשית, יש לבחון את פוטנציאל החילוט. במקרה הנדון הוצג בפני חומר החקירה אשר נאסף עד כה, המבסס את קיומן של ראיות ברף של יסוד סביר להניח כי אכן נעברו העבירות המיוחסות למבקשים (אפנה לעניין זה לראיות שסומנו על ידי בתיק החקירה, וביחס למבקשים 2 ו-3 - אוסיף עוד את העובדה שהעבירות המיוחסות הן עבירות מסוג אחריות קפידה - ראו ע"פ 6990/10 דדון חזי וציון 1982 בע"מ נ' מדינת ישראל, פִסקה י [24/11/10]). כך, עוצמת הראיות מספיקה לרף הראייתי הנדרשת בשלב ראשוני זה.

7.      שנית, יש לברר האם מתקיימת תכלית מתכליות התפיסה. בהתאם לראיות שסומנו על ידי בתיק החקירה, ניתן ללמוד בהחלט כי מתקיימת במקרה זה, בעוצמה מספקת לשלב הדיוני, תכלית תפיסה למטרת חילוט בסופו של ההליך הפלילי, ואף תכלית של מניעת ביצוע העבירה בעתיד.

8.      שלישית, יש לבחון את האפשרות לחלופת תפיסה. במקרה הנדון, אין מחלוקת בין הצדדים כי ניתן להסתפק בחלופת תפיסה. אשר לטיעוני ב"כ המבקשים כי יש להתייחס לעובדה שהתפוסים משועבדים, הרי הדבר נבחן על ידי כבוד בית המשפט העליון, אשר קבע כך:

"את גובה ההפקדה הדרושה לצורך שחרור רכב תפוס יש לגזור משוויו המלא של הרכב, ואין הבדל לעניין זה בין רכב שתמורתו המלאה כבר שולמה ובין רכב המשמש כבטוחה כנגד הלוואה ששימשה לרכישתו. אין בכך כדי לומר שאין מקום להתחשב בהיותם של הרכבים משועבדים ובכך שלא כל תמורתם שולמה" (בש"פ 2346/21 ראמי עמר נ' חברת מימון ישיר מקבוצת ישיר 2006 בע"מ, פִסקה 13 [14/07/21]). כפי שנקבע במסגרת אותו מקרה, בית המשפט העליון קבע כי העמדת סכום ההפקדה על 20% משווי הרכבים ולא על 30% משווים כמקובל בפסיקה, מהווה התחשבות מתאימה בכך שמדובר ברכבים משועבדים.

9.      רביעית, יש לבחון את מידתיות הצו הזמני, לרבות היקף התפיסה ומשך הזמן הצפוי לתפיסה הזמנית (ע"פ 80/19 אהוד מאיר שאיבות בע"מ נ' מדינת ישראל, פִסקאות 17 ו-22 [11/08/19]). במקרה הנדון, מדובר בשלב ראשוני של התפיסה והחקירה, ולפיכך אין לייחס משקל משמעותי בסוגיית המידתיות לחלוף הזמן, וזאת נכון לשלב זה של הדיון. אשר להיקף התפיסה, אין לי אלא להפנות למסמכים שסומנו בתיק החקירה ומצביעים על מידת הנזק המשמעותי שנגרם, והיקפו עולה לאין שיעור משווי הרכבים התפוסים, נתון בעל משמעות בעת החלטה בדבר חילוט כלי רכב אשר שימשו לביצוע עבירות.

3

10.  ב"כ המבקשים טען כי בשל קשיים כלכליים בהם הם נתונים, לא יוכלו לעמוד בגובה ההפקדה הנדרש. לעניין זה, כאמור, המשיבה הסכימה כי בנסיבות המקרה ניתן להסתפק בהפקדה בשיעור 20% משווי התפוסים בלבד. עיינתי במסמכים אותם צירף ב"כ המבקשים לשם ביסוס הטענה למצב כלכלי קשה. ב"כ המבקשים הציג מסמכים מהם לא ניתן ללמוד על זהות האדם אשר מסמכים אלה מתייחסים לגביו. זאת ועוד: לא צורף כל מסמך המעיד על מצבה הכספי של המבקשת 1, וכן לא צורפו מסמכים מהם ניתן ללמוד על קשיים כלכליים של המבקשים 2 ו-3.

11.  לפיכך, ולאחר שנקבע כי קיים רף ראייתי מספק לשלב ראשוני זה ביחס לפוטנציאל החילוט, אני מורה על שחרור התפוסים בתנאים הבאים:

1.      הפקדה במזומן או ערבות בנקאית בסכום העומד על 20% משווי התפוסים, כל אחד ואחד בהתאם לשווי המפורט בהודעת המשיבה מיום 24/8/22 לגביה קיימת הסכמה (עמ' 2, שורה 13 לפרוטוקול).

2.      התחייבות עצמית בסך העומד על 50% משווי כל תפוס, זאת בהתאם לבעלות החותם לגבי תפוס שבבעלותו. התחייבות המבקשת 1 תחתם על ידי מורשה חתימה מטעמה.

3.      חתימה על 2 ערבויות צד ג' לגבי כל תפוס וזאת בסך העומד על 15% משווי כל תפוס רלוונטי. יש לקבל את הסכמת המשיבה לזהות הערבים. ככל שיעלו אי הסכמות - הדבר יובא לאישור בית המשפט.

4.      ביטוח מקיף לגבי כל תפוס רלוונטי תוך רישום המשיבה כמוטב ראשון.

5.      רישום עיקול על התפוס הרלוונטי במשרד הרישוי וביחס לתפוסים שבבעלות המבקשת 1 - רישום עיקול אף ברשם החברות והמשכונות.

6.      איסור דיספוזיציה בתפוסים.

12.  בהתחשב בפעולות החקירה המועטות שנותרו לביצוע, על המשיבה לעדכן את בית המשפט בהתקדמות החקירה וכן לצרף את התייחסות הגורמים המשפטיים הרלוונטיים לגבי הכוונה להגשת כתבי אישום כנגד מי מהמבקשים, וזאת עד ליום 13/11/22.

המזכירות תודיע לצדדים ותקבע תזכורת פנימית ביום 13/11/22.

ניתנה היום, ט"ו אלול תשפ"ב, 11 ספטמבר 2022, בהעדר הצדדים.