1

1.     זוהי בקשה להחזרת רכב מסוג מרצדס מ.ר 53-321-59 אשר נתפס על ידי המשיבה.

2.     נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של החזקת נשק ותחמושת, עבירה לפי סעיף 144 (א) לחוק העונשין התשל"ז - 1977.

3.     ברכב התפוס נמצא נשק .

4.     במסגרת כתב האישום עותרת המשיבה לחילוט הרכב אשר שימש לטענתה לביצוע העבירה.

5.     לטענת המבקש אין בסיס לחילוט הרכב וגם אם יש כזה יש להורות על שחרורו.

6.     המשיבה מצידה התנגדה לבקשה, עמדה על הראיות הקיימות נגד המבקש ואף טענה כי יש צורך ברכב כראיה.

7.     בדיון שהתקיים ביום 3.5.2017 ציין ב"כ המבקש כי בתיקים מסוג זה לא נהוג לחלט.

2

8.     הסמכות לתפיסת הרכב קבועה בהוראות סעיף 32 (ב) לפקודות סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש] , תשכ"ט - 1969 (להלן פסד"פ) ועל כן יש להפנות לחשד הסביר המצדיק את תפיסתו. אין למעשה מחלוקת כי לאחר כתב אישום קיימות ראיות לכאורה ובוודאי החשד הסביר הדרוש. יש לציין עוד כי תיק החקירה מוכר היטב לבית המשפט, לרבות הדו"חות הנוגעים לתפיסת הנשק ברכב.

9.     ברכב נתפס נשק אשר הוסתר בו והראיות אכן מצביעות על כך. בנסיבות אלה ניתן לקבוע כי הרכב שימש לביצוע עבירה ועל כן קיימת אפשרות לחילוטו על פי כל דין.

10.                        יחד עם זאת ברור כי לא יהיה צורך ברכב כראיה וכל שנדרש הוא להבטיח את החילוט העתידי.

11.                        כאמור לעיל, המבקשת הצביעה על התנאים המצדיקים את תפיסת הרכב ואף את האפשרות לחילוטו. יחד עם זאת, ההלכה לעניין תפוסים דומה גם לעניין המעצר. כפי שניתן לבחון חלופה לעניין מעצר אדם, כך גם לעניין רכוש(ראה למשל רע"פ 1792/99 ).

12.                        לאור כל האמור לעיל ומששוכנעתי כי יש אפשרות לחלט את הרכב אך ניתן יהיה לשחררו בכפוף לתנאים אשר יבטיחו את החילוט העתידי, הרכב התפוס ישוחרר בתנאים הבאים:

         א.         הפקדה בסך 17,000 ₪.

         ב.         חתימה על ערבות עצמית בסך 40,000 ₪

          ג.         שעבוד ביטוח מקיף לטובת מדינת ישראל.

         ד.         עיקול שיירשם במשרד הרישוי לטובת מדינת ישראל.

         ה.         איסור דיספוזיציה בתפוס.

3

ניתנה היום, י"ב אייר תשע"ז, 08 מאי 2017, בהעדר הצדדים.