ה"ת 22945/02/21 – גמאל מרעב נגד משטרת ירוקה
בית משפט השלום בפתח תקווה |
|
|
|
ה"ת 22945-02-21 מרעב נ' משטרת ירוקה
תיק חיצוני: |
1
בפני |
כבוד השופטת דורית סבן נוי
|
|
מבקשים |
גמאל מרעב
|
|
נגד
|
||
משיבים |
משטרת ירוקה
|
|
|
||
|
|
|
|
||
החלטה
|
לפני בקשה להחזרת תפוס- המדובר במשאית מסווג וולו מ"ר 98-903-59. (להלן: "המשאית")
נגד המבקש, מנהל חברת א.ג.ס, מתנהלת חקירה המצויה בשלב התחלתי. המבקש חשוד בהפעלת תחנת מעבר פיראטית לפסולת ללא רישיון וללא היתרים, שפיכת פסולת ברשות הרבים והובלת פסולת ללא רשיון.
2
במהלך תקופה ערכה המשיבה מספר תצפיות על אתרו של המבקש, במסגרתן תועדו משאיות שונות וביניהן המשאית מושא הבקשה, כשהן שופכות פסולת בתחומי האתר וזאת ללא רשיון וללא היתר.
ביום 4.2.21, במסגרת פעילות אכיפה שגרתית של שוטר רישוי עסקים, נצפתה המשאית, אשר זוהתה במספר אירועים קודמים, כשהיא שופכת פסולת לתוך אתר הבניה.
ביום 7.2.21 במסגרת החקירה, תפסה
המשיבה את המשאית וזאת מכוח סע'
ביום 10.2.21 הגיש ב"כ המבקש בקשה להורות על שחרור המשאית.
טענות הצדדים
בדיון שהתקיים לפניי, המבקש הודה בכך ששפך פסולת בשטחו הפרטי, אך עשה זאת, פעמים ספורות, בלית ברירה בשל סגירת תחנות המעבר עמן עובד. לדבריו, החזיק בעבר ברישיונות ג/2 וג/3, אך רישיונות אלה טרם חודשו הואיל ועבר לעבוד בחברה חדשה.
עוד טען ב"כ המבקש, כי היה על המשיבה לעצור את הפעילות מבעוד מועד, ככל שסברה כי המדובר בעבירות ולא להתיר למבקש או מי מטעמו להמשיך באותה פעילות. לטענת ב"כ המבקש, החקירה חודשה אך בשל העובדה שהגיש הבקשה לשחרור תפוס. לטענתו, המדובר בחקירה שהתנהלה בעצלתיים ואלמלא שוטר רישוי העסקים ביצע את תפיסת המשאית, החקירה לא הייתה ממשיכה.
עוד טען ב"כ המבקש, כי החזקת המשאית המהווה ציר עבודה בעסקו, פוגעת בזכות הקניין של המבקש וגורמת לו לנזק כלכלי רב, בפרט בעת הזו, שעה שאנו מצויים בתקופה כלכלית קשה. על כן, לשיטתו, יש לבחון חלופת תפיסה שפגיעתה במבקש פחותה, באמצעות ערבויות ובטוחות כספיות אשר יחרגו מכללי הפסיקה.
מנגד, עתרה המשיבה לדחיית הבקשה. המשיבה הדגישה כי המדובר בחקירה המצויה בשלב ראשוני וכי מעורבים נוספים טרם נחקרו, שכן אירוע הגילוי על ידי השוטר נעשה אך ביום 4.2.21. עוד נטען, כי תכליות התפיסה הן לשם חילוט ועל מנת למנוע הישנות העבירות ופגיעה בסביבה. המשיבה טענה כי מדובר "בשור מועד" אשר נידון בעבר לעבודות שירות בגין אותן העבירות ומשכך אין להיעתר לבקשה.
3
המשיבה הציגה לעיוני דו"ח סודי וכן קלסר ובו עיקר הראיות שנאספו עד כה ואשר יש בהן לשיטתה, כדי לבסס את החשד הסביר נגד המבקש. לאחר הדיון ובהתאם להחלטתי, התקבלו לעיוני פעולות החקירה הנדרשות.
דיון והכרעה
לאחר ששמעתי בקשב רב את טיעוני הצדדים ועיינתי בכל הנדרש, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, כפי שיפורט להלן.
שלוש תכליות עיקריות עשויות להצמיח מקור לתפיסת חפץ: מניעת עבירות; חילוט עתידי והצגת החפץ כראיה במשפט [בש"פ 342/06 חב' לרגו עבודות עפר בע"מ נ' מדינת ישראל, מיום 12.3.06].
תפיסת נכס יש בה כדי לפגוע בזכות הקניין, ומשכך שומה על בית המשפט לבחון האם קיימת חלופה אשר תשיג את תכלית התפיסה באופן שהפגיעה בו תהא פחותה [רע"פ 1792/99 גאלי נ' משטרת ישראל, פ"ד נג (3), 312].
ההגנה על איכות הסביבה הוכרה כשיקול רב ערך בהקשרים שונים לרבות בהקשר הפלילי, נוכח הצורך החברתי הגובר בשמירה על משאבי הטבע ונוכח ההכרה בנזק שנגרם לכלל הציבור בשל זיהום הסביבה. בשל אלה ננקטת מדיניות ענישה מחמירה כלפי "עברייני סביבה" (רע"פ 6990/10 דדון חזי וציון 1992 בע"מ נ' מדינת ישראל, מיום 24.11.10).
בבואו של בית המשפט לבחון חלופות תפיסה, עליו לשקול, בין היתר, את השיקולים הבאים: הישנות העבירות ומשמעותן; חלוף הזמן ממועד ביצוע העבירה האחרונה; האם מדובר בשימוש ראשון בחפץ התפוס לצורך ביצוע העבירה; השלב בו מצוי ההליך הפלילי; משך הזמן שחלף ממועד התפיסה ועד להגשת הבקשה לשחרור התפוס; קצב החקירה והתפתחותה; לנזק הבלתי הפיך שעלול להיגרם לסביבה כתוצאה משחרור התפוס. [לענין זה ראו עניין דדון הנ"ל; רע"פ 607/11 ע. אלחי בע"מ נ' מדינת ישראל, מיום 21.3.11; רע"פ 9747/08 סולטן תחריר נ' מדינת ישראל, מיום 20.11.18; רע"פ 6292/10 הובלות עבוד בע"מ נ' המשטרה הירוקה, מיום 5.10.10; בש"פ 4180/11 מ.ג.ש בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל, מיום 10.6.11; רע"פ 10104/16 אחמד סקר נ' מדינת ישראל, מיום 12.2.17; ע"ח (מחוזי מרכז) 27464-03-19 בוקרה נ' מדינת ישראל ואח', מיום 4.4.19, ע"ח 13264-09-19(מחוזי חיפה) משטרה ירוקה נ' הובלות שאדי ריאד בע"מ, מיום 22.9.19]
מן הכלל אל הפרט
4
עיינתי בחומר החקירה והגעתי לכלל מסקנה כי קם חשד סביר בעוצמה גבוהה לביצוע העבירות המיוחסות למבקש. ראיות המשיבה כוללות דו"חות פעולה, הודעות שנגבו מהמבקש ומעורב נוסף, תיעוד צילומי של האירוע ואירועים נוספים, בין אם באמצעות המשאית מושא הבקשה ובין אם באמצעות משאיות אחרות. לענין זה אפנה לדו"ח הסודי ופעולות החקירה במסמך במ/1א' ובין היתר, אפנה למסמכים במ/4 ועד במ/24.
המבקש, כאמור, הודה לפני כי שפך פסולת בשטחו הפרטי וזאת ללא היתר כדין. כמו כן, טענות ב"כ המבקש לפיהן המדובר בשני אירועים בודדים נסתרות בראיות אשר סומנו במ/9,במ/13, במ/17 ו-במ/19.
נתתי דעתי לטיעוני ב"כ המבקש באשר לתקופה הכלכלית הקשה בשל משבר נגיף הקורונה, לעובדה שהתפוס מהווה כלי מרכזי בציר עסקו, לשווי המשאית עליו הסכימו הצדדים בדיון (כ-25,000 ₪). נקודת המוצא הינה שהחזקת המשאית תקשה כלכלית על המבקש המפרנס משפחתו.
לחובת המבקש הרשעה קודמת בגין עבירות של ניהול עסק ללא רשיון (הפעלת תחנת מעבר וכן הובלת פסולת), הפעלת תחנת מעבר ללא תשתיות נדרשות, השלכת פסולת באתר שאינו מורשה ואי נקיטת אמצעים למניעת זיהום אויר וריח בלתי סביר ולמניעת בעירה. בה נדון, במסגרת הסדר טיעון, לעונש של 75 ימי מאסר בפועל אשר ירוצו בדרך של עבודות שירות, קנס בסך 50,000 ₪ ולהתחייבות להימנע מעבירה(ת"פ 17035-06-14 בית משפט השלום בכפר סבא, גזר הדין ניתן ביום 9.9.15)
אציין כי המשיבה צרפה את הכרעת הדין וגזר הדין של המבקש בלבד, מבלי לצרף גיליון מרשם פלילי (במ/3)
בנסיבות אשר פורטו דלעיל, כאשר יש לזכור כי טרם חלף חודש ימים מעת תפיסת המשאית; השלב הראשוני בו מצויה החקירה; פעולות החקירה הנדרשות; חומר החקירה שהונח לעיוני יחד עם הרשעתו הקודמת של המבקש בעבירה דומה, המלמד כי הוא נוהג להעדיף את טובתו האישית הכלכלית על פני טובת הציבור; הנזק הבלתי הפיך אשר עלול להיגרם לסביבה, סבורני כי אין מקום להיעתר לבקשה וליתן אמון במבקש, אשר ימנע מלהמשיך ולבצע עבירות באמצעות המשאית, גם לא בכפוף להפקדה של ערבויות כספיות והותרת המשאית בידי המשיבה, בעת הזו, לשם מניעת ביצוע עבירות נוספות הינה מוצדקת.
5
עם זאת, החלטה זו אינה סותמת את הגולל על אפשרות החזרת המשאית למבקש ונראה כי בחלוף הזמן או נוכח שינוי נסיבות, עשויה, אולי לקום הצדקה לבחינה מחודשת, אשר יהא בה כדי להטות את תנועת המטוטלת לעברו של המבקש כפי שנקבע בה"ת (מרכז) 51822-12-18 גאלי נ' מדינת ישראל, 6.1.19.
נציג מטעם המשיבה יתייצב במזכירות בית המשפט על מנת לקבל לידו את חומרי החקירה.
ניתנה היום, ט"ז אדר תשפ"א, 28 פברואר 2021, בהעדר הצדדים.
