1

1.      לפניי בקשה להשבת תפוס - דרכון (להלן: "הדרכון") לפי סעיף 34 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) תשכ"ט - 1969 (להלן: "הפקודה").

2.      מבקשת המבקש עולה כי פנה למשרד עו"ד שהבטיח לטפל עבורו בהוצאת רישיון נהיגה ישראלי. לשם כך, המבקש מסר את דרכונו הירדני למשרד עו"ד. מהבקשה עולה עוד, כי המבקש הוא שנפל קורבן למשרד עו"ד, שלטענתו הבטיח לטפל בבקשה להוצאת רישיון נהיגה עבורו. המבקש טען עוד, כי דרכונו נתפס במסגרת חיפושים שערכה המשיבה באותו משרד עו"ד.

2

3.      בקשת המבקש הועברה לתגובת המשיבה. המשיבה מתנגדת להחזרת הדרכון שנתפס במסגרת חקירה שהתנהלה כנגד מעורבים אחרים במסגרת פרשיית זיוף וקבלת רישיונות נהיגה ישראליים במרמה. לטענת המשיבה, המבקש נחקר בחשד לעבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, זיוף וקשירת קשר לביצוע פשע. מתגובת המשיבה עולה כי בחיפוש במשרדו של חשוד מרכזי אחר בשם ענאן פראח, נתפס דרכונו הירדני של המבקש, שהינו תושב הרשות, כאשר על גבי הדרכון מוטבעת אשרת כניסה לישראל. עוד עולה מתגובת המשיבה כי הדרכון נשלח לבדיקת מעבדת מסמכים ונמצא כי אשרת הכניסה על גבי דרכונו של המבקש, מזויפת. המשיבה טוענת, אפוא, כי הדרכון תפוס כמוצג לצורך הגשתו כראיה במשפט וכן משום ששימש כאמצעי לביצוע העבירה. עוד נמסר בתגובת המשיבה, כי התיק הועבר לעיון הפרקליטות וכי קיימת כוונה להגיש כתב אישום בתיק החקירה.

4.      בדיון שהתקיים בפניי ביום 05.11.19, טען ב"כ המבקש כי למבקש לא הייתה כל מעורבות בביצוע העבירות שנחקרו בפרשה ובגינן נתפס דרכונו. לטענת ב"כ המבקש, המבקש שמע שיש אפשרות להגיש בקשה למשרד הרישוי לקבלת רישיון נהיגה ישראלי. לכן, המבקש פנה למשרד עו"ד על מנת שזה יטפל בהוצאת רישיון נהיגה עבורו. לטענת ב"כ המבקש אחד בשם מחמוד איבראהים ושותפו בשם ענאן פראח טענו בפניו שלצורך הטיפול בהוצאת רישיון הנהיגה, עליו להשאיר אצלם דרכון ירדני והיתר כניסה כדין לישראל. לאחר מכן, ובעקבות זימונו לחקירה, גילה המבקש שהוא נפל קורבן בידי השניים. ב"כ המבקש טען כי המשך תפיסת דרכונו פוגע בזכויותיו ומגביל את תנועתו.

5.      עיינתי בתיק החקירה ובעיקר במסמכים שסומנו 1-3. מהודעה שסומנה 2, עולה כי המבקש נחקר ביום 24.09.19 בחשד לעבירות של קבלת דבר במרמה ושימוש במסמך מזויף בכוונה לקבל דבר במרמה. בהודעתו מסר המבקש כי הוא בעל אזרחות פלסטינית וכי יש ברשותו דרכון פלסטיני וירדני (שורות 25-26). בהודעתו טען, כי מסר לאחד בשם מחמוד איבראהים דרכון ירדני ורישיון נהיגה פלסטיני על מנת שזה יברר לו אם ניתן להנפיק עבורו רישיון נהיגה ישראלי (שורות 37-39). לטענת המבקש, הוא היה עתיד לשלם עבור הליך הנפקת הרישיון לאותו מחמוד איבראהים, אך התשלום היה אמור להתבצע לאחר הוצאת הרישיון (מפנה לשורות 40-43). בזהירות המתבקשת אומר, כי גרסה זו של המבקש בעייתית, וזאת בלשון המעטה.

בנוסף, מחוות הדעת שסומנה 1 עולה, כי בחיפוש שנערך נתפס דרכונו של המשיב. בבדיקה שנערכה לדרכון נמצא, כי האשרה שהודבקה לדרכונו של המבקש מזויפת בזיוף מלא, כמתואר בעמוד 3 (סעיף ג') לחוות הדעת.

6.      לנוכח המתואר לעיל, בשים לב לחשד כי על דרכונו של המבקש הייתה מודבקת אשרה מזויפת, הרי שליחידה החוקרת היה יסוד להניח שמדובר בדרכון מזויף. לפיכך, תפיסת דרכונו של המבקש נעשתה כדין ולצורכי חקירה. בנוסף, יצוין כי דרכונו של המבקש נתפס במסגרת חקירה רחבת היקף, במהלכה נתפסו מסמכים רבים החשודים כמזויפים וזאת בין היתר, כפי שעולה מחוות הדעת שסומנה 1.

3

7.      סעיף 32(א) לפקודה קובע לאמור:" רשאי שוטר לתפוס חפץ, אם יש לו יסוד סביר להניח כי באותו חפץ נעברה, או עומדים לעבור, עבירה, או שהוא עשוי לשמש ראיה בהליך משפטי בשל עבירה, או שניתן כשכר בעד ביצוע עבירה או כאמצעי לביצועה".

8.      הנה כי כן, במקרה זה קיימות שתי עילות תפיסה - הן משום שבדרכונו של המבקש בוצעה עבירה והן משום שהדרכון הינו ראיה בהליך משפטי.

9.      ב"כ המבקש הציע, בבקשתו מיום 14.11.19, לקרוע את העמוד עליו מודבקת האשרה המזויפת ולהשיב למבקש את הדרכון, אלא שספק אם הצעה זו יכולה להועיל למבקש שכן יש להניח כי דרכון שנתלש ממנו עמוד, עשוי להיחשב כדרכון מזויף ממילא.

10.  בנסיבות אלה, לאחר שנתתי דעתי למכלול השיקולים ולטענות הצדדים, בשים לב לעילת התפיסה והעובדה שהאשרה על גבי הדרכון זויפה באופן מלא, אני דוחה את בקשת המבקש להשבת הדרכון.

11.  המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים.

12.  ניתן לקבל את העתק הראיות שהוגשו לעיוני לצורך ההכרעה בבקשה זו, באולם בית המשפט או באמצעות המזכירות.

ניתנה היום, י"ט חשוון תש"פ, 17 נובמבר 2019, בהעדר הצדדים.