1

­­לפני:                                       כבוד השופט גיא אבנון

המבקשים:                            1. ניסים נופי

                                                2. האיה נופי

                                                                        נ ג ד

המשיבה:                               מדינת ישראל

באמצעות משטרת ישראל - יאל"כ-להב 433

בשם המבקשים:                   עו"ד ז'ק חן ועו"ד שי אילון

בשם המשיבה:                      פקד יעל שרמן עמוס, פקד ליאור נוי,

רס"ר שירלי שמילוביץ לוי

החלטה

            בקשה להשבת תפוסים - רכוש שנועד לחילוט רכוש בשווי עבירות הלבנת הון, ומוצגים שונים לרבות מחשבים וטלפונים (להלן בהתאמה:הרכוש, המוצגים, וביחד: התפוסים).

            בתמצית המתבקשת: חקירת חשדות לשחיתות ציבורית במסגרתן מיוחסות למבקש - איש עסקים, מנהל ובעל מניות בחברת "סאמי נופי ובניו בע"מ - ח"פ 514316991" (להלן: החברה), מעורבות בצוותא עם אחרים בעבירות מתן שוחד, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, רישום כוזב במסמכי תאגיד, קשירת קשר לביצוע פשע, הלבנת הון ועבירות נלוות. המבקש נעצר ונחקר לראשונה ביום 27.10.20, מועד בו יצאה המשיבה בחקירה גלויה, עם מעצרם של מספר רב של חשודים וחקירתם של אחרים ("פרוץ"), מעצרו הוארך למשך מספר ימים, וביום 1.11.20 שוחרר בהסכמה בתנאים מגבילים שחלקם פקעו בינתיים (מ"י 57841-10-20). במהלך השלב הסמוי של החקירה הוצאו צווים מכוחם נתפסו התפוסים.

            לטענת המבקשים, אין בסיס לתפיסת המוצגים בכלל והרכוש בפרט, ממגוון עילות: היעדר תשתית חשד סביר להוכחת העבירות, בין השאר בשל גילו הצעיר של המבקש במועד בו החל להינתן השוחד, והטענה כי לא עבד עם אביו בתקופה הרלוונטית, היעדר עילה, חוסר מידתיות ופגיעה קשה במבקש שכל רכושו נתפס. אשר למבקשת (רעייתו של המבקש) - היא איננה חשודה בדבר, ומשכך מדובר בטוענת לזכות הזכאית למלוא כספי חתונתה שנתפסו בכספת ביתם המשותף של בני הזוג, ולמחצית מיתרת הזכות בחשבון הבנק המשותף לשניים.

2

            ביום 23.12.20 התקיים דיון שבמהלכו נעתרה המשיבה באופן חלקי לבקשה, וניאותה להשיב מחצית מהכספים שבכספת הבית. המשיבה טענה לשני "מוקדי חשדות" המקימים בסיס לעבירות הלבנת הון: האחד - פרויקט קריית הספורט והאחר - שכונת המאפייה. לטענת המשיבה, שווי עבירות הלבנת הון המצרפי עולה על שווי הרכוש, ומשכך ראוי להותיר את הרכוש תפוס לצורך אפשרות חילוט. במהלך הדיון הוגשו לעיוני דו"ח סודי וחומרי חקירה גולמיים.

            לאחר עיון בדו"ח הסודי על צרופותיו, מצאתי כי חסרים חומרי חקירה רלוונטיים, לרבות תשתית הנוגעת לביצוע העבירות, לשווין, ולמידת מעורבותו של המבקש. משכך הוריתי למשיבה לערוך מחדש את הדו"ח הסודי ולצרף מסמכים לביסוסו (החלטה מיום 3.1.21). ביום 10.1.21 הוגשו דו"ח סודי מעודכן וחומרי חקירה רלוונטיים, ואלו הובאו לעיוני ביום 13.1.21.

            במסגרת הדו"ח המעודכן (מסומן גא/1) הודיעה המשיבה, בהגינותה, כי בשלב זה איננה עומדת על החשדות בנוגע לפרויקט קריית הספורט, וממקדת חשדותיה כנגד המבקש בענין שכונת המאפיה בלבד. פועל יוצא - הפחתת שווי עבירות הלבנת הון המיוחסות למבקש. המשיבה הודיעה כי תפעל ביוזמתה לעדכן את המבקש בהתפתחות, ובהתאם תשיב לו את רכושו, כך שהרכוש התפוס לא יעלה על שווי עבירות הלבנת הון בגין שכונת המאפייה.

            לאחר עיון בדו"ח גא/1 ובחינה מדוקדקת של חומרי החקירה הגולמיים, מצאתי לקבוע דבר קיומו של חשד סביר לכך שהמבקש ביצע את העבירות המיוחסות לו - בכל הנוגע לשכונת המאפייה. אנמק בקצרה: אין בידי לקבל את טענת המבקש לפיה בשל גילו הצעיר והיעדר תפקיד מוגדר - לא היה בין המעורבים. ראו נספח כח' שורה 168, נספח מב' שורות 97, 170, 361, ובעיקר 438. לענין מעורבות היזמים בעבירות השוחד ראו נספח מג' סעיף 1 ס"ק ב', ד', ו', ח', טז', יז'. המשמעות - עולה חשד סביר לכך שהמבקש פעל בצוותא עם אביו כדי לתת שוחד לאבי כהן - מי ששימש בתחילת התקופה הרלוונטית כמנכ"ל עיריית אילת, על מנת למקסם את התועלת משכונת המאפייה.

3

            שווי הקרקע של שכונת המאפייה מוערך נכון לעת הנוכחית בסך של 13 מיליון ₪. שווי עבירות הלבנת הון הוא כחלקה של החברה בשכונת המאפייה - 33%, ומכאן - 4.29 מיליון ₪, בעניינו של כל אחד מהחשודים בפני עצמו. בשלב מוקדם זה של ההליך שוכנעתי בקיומו של סיכוי סביר להגשת כתב אישום כנגד המבקש ולחילוט רכוש בשווי עבירות הלבנת הון בתום ההליך, ומכאן שיש להותיר בידי המשיבה רכוש השייך למבקש בשווי 4.29 מיליון ₪, ולהחזיר לו רכוש עודף.

בכל הנוגע לטענות המבקשת לחלקה ברכוש המשותף (פרט למחצית הכספים שנתפסו בכספת, לגביהם התקבלה הסכמת המשיבה) - אין בידי לקבלן. עסקינן ברעייתו של המבקש, בת זוגו, להם חשבון משותף אשר לכאורה מבוסס על הכנסותיו של המבקש כמנהל ובעל מניות בחברה. מכאן - החשבון כולו בר חילוט. הכספים בכספת - גם אם נצא מנקודת הנחה לפיה מדובר במתנות שקיבלו בני הזוג לרגל חתונתם, הרי שאלו שייכים למבקשים במשותף, ולפיכך יש להשיב אך את חלקה של המבקשת, כפי שהוסכם.

אשר למוצגים, לעת הנוכחית יש לאפשר למשיבה להחזיקם על מנת למצותם ראייתית. על המשיבה לקדם את החקירה בהקדם האפשרי, ולהחזיר למבקשים מוצגים שיימצא כי אינם נדרשים ראייתית. אשר לחומרי מחשב, יש לאפשר למבקש להעתיק תכנים שנדרשים לו, ובלבד שלא יהא בכך כדי לשבש את החקירה.

            מכאן, הבקשה מתקבלת באופן חלקי, כמפורט לעיל. הצדדים יעמדו בקשר על מנת לנסות ולהגיע להסכמות באשר לסוג הרכוש שיישאר תפוס והיקפו - עד לשווי של 4.29 מיליון ₪. הצדדים יעדכנו את בית המשפט, וככל שלא יגיעו להסכמות, יפנו בבקשה מתאימה.

ניתנה היום, א' שבט תשפ"א, 14 ינואר 2021, בהיעדר הצדדים.

חומרי חקירה יושבו לנציגי המשיבה במזכירות בית המשפט.