1

בפניי בקשה להחזרת תפוס. התקיים בפניי דיון במעמד הצדדים בו חזרה המבקשת על בקשתה.

ב"כ המבקש הפנתה לכך כי צו החיפוש התקבל שלא כדין. לדבריו הוא אינו תואם את הלכת בן חיים.

הדיווח לא נעשה בשטח אלא בתחנת משטרה ומדובר בדוח רטרואקטיבי ללא נוכחות המבקש.

מנגד, ב"כ המשיבה התנגד לבקשה. לטעמו החיפוש נעשה כדין. הפריטים שנתפסו הוצגו לראווה וסמני המסחר שעל גביהם נראו לעיני כל.

לתמיכה בתגובתו הגיש תמונות ופסיקה.

בהתאם לסעיף 35 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש נוסח חדש) התשכ"ט 1969 ,הרי שמיום תפיסת חפץ על ידי המשטרה, במידה והחפץ יש בכוחו לשמש ראיה ולא ניתן צו בנוגע לאותו חפץ, תחזיר המשטרה את החפץ לאדם אשר ממנו נלקח.

בהתאם לסעיף 34 לחוק הנ"ל, פנה קצין משטרה לביהמ"ש וביהמ"ש נעתר בבקשת הצו.

נוכחתי כי הצו ניתן כדין לאחר שבפני השופט שנתן את הצו הוצגו הראיות הרלוונטיות לרבות אישורים אותנטיים בנוגע לסימני מסחר.

2

אשר על כן, לטעמי אין ממש בבקשה.

למשיבה שמורה הזכות להחזיר בחפצים אלו עד לגיבוש עמדתה למשך 6 חודשים.

נוכחתי כי החקירה מתנהלת בקצב משביע רצון.

הבקשה להחזרת תפוסים נדחית בשים לב כי החפצים כולם אינם פריפריאליים לחשדות אלא מדובר בחפצים אשר הם עצמם חשודים כחפצים בלתי חוקיים לכאורה.

הבקשה נדחית.

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

חומר החקירה יוחזר לב"כ המבקשת.

ניתנה היום, י"ז אלול תשע"ה, 01 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.